Tibetan
བུད་ཤིང་འགྱུར་བ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལས་བུད་ ཤིང་གི་འགྱུར་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་དུ་བ་དང་བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་དག་ཡིན་ཏེ། མེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རོ་དེ་ལ་དུ་བས་རང་གི་རྒྱུ་མེ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ན། བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་ལས་གཟུགས་རྟོགས་པ་ལའོ། །རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའོ། །འདི་ལྟར་གང་ལ་ནུས་པ་ཞུགས་ཤིང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡོད་པ་དེ་ནི་ནུས་པ་ཞུགས་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ་རོ་དེའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཞིང༌། རོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ན་ཤུགས་ཀྱིས་གཟུགས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་དང་རོ་དག་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུད་ཤིང་འགྱུར་བ་ནི་ཚ་བའོ། །དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་ཤིང་ངོ༌། །དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེའི་རྐྱེན་ནི་མེ་སྟེ་དེ་ཁོ་ན་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་དང་འདྲ་ཞིང་དེ་དང་མཚུངས་སོ། །གཟུགས་དང་རོ་དག་ཀྱང་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་གསུམ་པ། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །ནུས་པའི་འཛུགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི། རང་གི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོའིའོ། །འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལའོ། །མངོན་དུ་ཕྱོགས་ཤིང་བར་དུ་མ་ཆོད་པ་མེད་པ་ནི་རོ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་འཇུག་པའོ། །གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་གཟུགས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་མངོན་དུ་འཇུག་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་རོའི་རྒྱུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཁོ་ནས་རང་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ
Chinese
如薪柴之变。 所谓如薪柴之变，就像从烟推断薪柴的变化一样。在此，烟和薪柴的变化都依赖于一个集合，因为它们是由火产生的。当烟推断出它自己的原因，即火时，它也能推断出产生薪柴变化的能力。所谓“于彼”等，是解释，所谓“于彼”是从味觉认知色法。所谓“唯有如是之因”，是指味觉之因成为色法共同作用之因。如此，凡是具有能力进入且无阻碍者，即具有能力进入者。它既是如此，也是色法的近取因，故称之为味觉之因是其共同作用之缘，并且产生味觉。当推断出如是之因时，也间接推断出色法，因为色法和味觉都依赖于一个集合。薪柴的变化是热。它的近取因是木材。它的共同作用之缘是火，它与产生烟相同且相似。色法和味觉也仅仅是依赖于一个集合。 第三品。 所谓“如此”等，是建立论点。所谓“能力的建立”是经。对此的解释是，所谓“自己的因”等，所谓“自己的因”是指味觉的因。所谓“对于产生果”是指对于产生味觉。显现趋向且无有间隔，即无有味觉。所谓“彼即是”是指能力进入。所谓“其他的因”对此的解释是，所谓“色法的近取”等，色法的近取因，即由色法的微细粒子前一刹那所聚集的那些，是显现进入以产生色法的因。色法的近取因仅仅是味觉之因的共同作用者，因为它们显现趋向于产生自己的果。 味觉的近取因
English
Like the transformation of firewood. The so-called transformation of firewood is like inferring the change of firewood from smoke. Here, both smoke and the change of firewood depend on a single aggregate, because they are produced by fire. When smoke infers its own cause, which is fire, it can also infer the ability to produce the change of firewood. The so-called "therein," etc., is an explanation, and the so-called "therein" is the cognition of form from taste. The so-called "only such a cause" refers to the cause of taste becoming the cause of the co-action of form. Thus, whoever has the ability to enter and is unobstructed is the one who has the ability to enter. It is both such and the proximate cause of form, so it is called the cause of taste, which is the condition for its co-action and produces taste. When such a cause is inferred, form is also indirectly inferred, because both form and taste depend on a single aggregate. The change of firewood is heat. Its proximate cause is wood. Its co-acting condition is fire, which is the same and similar to the production of smoke. Form and taste are also merely dependent on a single aggregate. Third fascicle. The so-called "thus," etc., is to establish the argument. The so-called "establishment of ability" is the sutra. The explanation of this is, the so-called "own cause," etc., the so-called "own cause" refers to the cause of taste. The so-called "for the production of fruit" refers to the production of taste. Manifestly inclined and without interruption is the absence of taste. The so-called "that itself" refers to the entry of ability. The explanation of the so-called "other cause" is, the so-called "proximate cause of form," etc., the proximate cause of form, that is, those gathered by the subtle particles of form in the previous moment, are the cause of manifesting entry to produce form. The proximate cause of form is only the co-actor of the cause of taste, because they manifestly tend to produce their own fruit. The proximate cause of taste
Tibetan
་འཇུག་པ་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་འཇུག་པ་གང་ལ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཇི་ལྟ་བུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཞུགས་པ་ཅན་དང༌། ལྷན་ཅིག་པའི་རོ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པ་ལས་རྟགས་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་འབྱུང་བའི་རོས། འབྲས་བུའི་རྟགས་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ན། རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཤུགས་ཀྱིས་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་གཟུགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ཅིང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པས་རོ་བསྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པས་ཀྱང་རོ་དང་དུས་མཉམ་དུ་འབྱུང་བའི་གཟུགས་བསྐྱེད་པས་ན། རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཞུགས་པ་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་འདས་དུས་གཅིག་རྣམས་རྟོགས། །ཞེས་བྱ་བ་འདས་པའི་དུས་ནི་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་དུས་མཉམ་དུ་བྱུང་བ་རྣམས་སོ། །དུས་གཅིག་པ་ནི་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་རོ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་རྟོགས་ཀྱི་མ་འོངས་པ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་འཁྲུལ་ཞེ་ན། འགལ་བའི་རྐྱེན་ཉེ་བས་རྒྱུན་འཆད་ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་འོངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཟུགས་དང་རོའི་རྒྱུ་དག་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡིན་ན་ནི་འདས་པའི་དུས་དང་དུས་གཅིག་པ་དག་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་ངོའི་སྒོ་ནས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདས་པའི་དུས་རྣམས་ཀྱིས་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ་རག་ན་དུས་གཅིག་པ་རྣམས་ཀྱི་གོ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དོན་གཉིས་ཏེ་རེ་ ཞིག་གང་གི་ཚེ་འདས་པ་རྣམས་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་རྟགས་ཀྱང་ཡིན་པས། འབྲས་བུའི་
Chinese
進入也是，對於色的近取因，進入產生色之作用是怎樣的呢？對於味的近取因，進入到哪裡，與之同時具有作用的狀態，就稱之為那樣。因為那是如此，所以「從怎樣的因」所說的，是色的近取因具有能力，以及與之同時的前一剎那的味所包含的，從想要顯現為標誌的味，以果的標誌來推斷自己的那樣的因，也就是色的近取因如前所說，以及與之同時的，當進行推斷時，以推斷因的法之特徵的力量，來推斷並理解與自己同時的色，就像味的近取因產生味一樣，色的近取因也產生與味同時產生的色，因此，推斷自己的近取因，色的近取因是具有能力且與之同時的，因為是推斷，所以並非直接是標誌，因為沒有關聯。正因為如此，「如是了知過去時，」所說的過去時，是與味的近取因同時產生的那些。同時的是，與成為標誌的味同時產生的那些。了知那些，而不是未來的那些，因為是錯誤的。什麼是錯誤的呢？因為接近相反的緣，也有可能中斷相續，所以味的近取因僅僅是未來，而色和味的因相互同時作用並非錯誤。如果那樣，那麼對於過去時和同時的那些，又如何進行推斷呢？因此，從相的角度來理解色等，這也是從果的標誌所產生的。過去的時際是由果的標誌所產生的，如果依賴於此，那麼同時的時際又是如何呢？這沒有過失。像這樣，從果的標誌所產生，這有兩種含義，暫且當了知過去的那些時，那時既是果也是標誌，因此是果的
English
Entering is also, regarding the proximate cause of form, how does entering into the action of producing form occur? Regarding the proximate cause of taste, wherever it enters, the state of acting simultaneously with it is called that. Because it is so, therefore, what is said as "from what kind of cause" is that the proximate cause of form possesses ability, and is contained in the taste of the previous moment simultaneously with it, from the taste that wants to manifest as a sign, inferring one's own cause in that way by the sign of the fruit, that is, the proximate cause of form as previously mentioned, and simultaneously with it, when inferring, by the power of the characteristic of inferring the dharma of the cause, inferring and understanding the form simultaneous with oneself, just as the proximate cause of taste produces taste, the proximate cause of form also produces the form that arises simultaneously with taste, therefore, inferring one's own proximate cause, the proximate cause of form is possessing ability and simultaneous with it, because it is inference, so it is not directly a sign, because there is no connection. Precisely because of this, "Thus knowing the past time," what is said as past time, are those that arose simultaneously with the proximate cause of taste. Simultaneous are those that arise simultaneously with the taste that has become a sign. Knowing those, but not the future ones, because it is mistaken. What is mistaken? Because approaching the opposite condition, there is also the possibility of interrupting the continuum, so the proximate cause of taste is only the future, and it is not a mistake that the causes of form and taste act simultaneously with each other. If so, then how can inference be made for those of the past time and simultaneous? Therefore, understanding form and so on from the aspect of appearance, this is also produced from the sign of the fruit. The past times are produced from the sign of the fruit, if relying on this, then how are the simultaneous times? This has no fault. Like this, produced from the sign of the fruit, this has two meanings, temporarily when knowing those of the past, at that time it is both the fruit and the sign, therefore it is the fruit of