Tibetan
ས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་དེའི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཅིའི་རྟེན་ཡིན་ཞེས་རྟེན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རྟེན་གྱི་དོན་ནི་ཕན་འདོགས་པའི་དོན་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ལ་ཕན་གདགས་སུ་མེད་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པའི་རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང་རྟེན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་མི་རྟག་ཕྱིར། །འབྲེལ་པ་ལ་རྟག་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་གང་བཤད་པ་གསལ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ན་སྐྱོན་དེར་འགྱུར་ཏེ། འོན་ཀྱང་རིགས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རིགས་རྟག་པ་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་ཅན་ཞིག་པས་འབྲེལ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། ལན་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་རིགས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གྲུབ་ན་རིགས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པ་ལ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ནས་སྐྱེས་བུ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཤེས་ནས་དེ་བསྒྲུབ་ཕྱིར། འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེས་དོན་རྣམ་ལ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད། །དེ་ལ་རིགས་དོན་བྱེད་རུང་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་གཞན་སེལ་བའི་སྐབས་སུ་དཔྱད་ཅིང་བརྟགས་ཟིན་ཏོ། །བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རིགས་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། རིགས་བརྗོད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་རིགས་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདོད་རྒྱལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་སྒྲ་སྦྱོར་བར་འདོད་པ་ན་འདོད་རྒྱལ་ཉིད་དེ། ཕ་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་གསལ་བ་རྣམས་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གསལ་བར་བརྗོད་པ་རྣམས་ལ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་རྣམ་པ་བཞིས་སྟོན་ལ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་འདོད་པས་འདི་སྐད་དུ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་དང༌། ཡོན་ཏན་གྱི་སྒྲ་དང༌། བྱེད་པའི་སྒྲ་དང། འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འདིར་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་བརྗོད་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་སྟེ། གསལ་བ་གཞན་ཡོངས་སུ་བཏང་ནས་གསལ་བ་གཞན་མངོན་པར་འདོད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་བརྗོད་པ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་ནས་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་འཇུག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་གསད་པར
Chinese
所謂的“地”是指，就關係而言，什麼是具有關係者的所依，這被稱爲所依。所依的含義是幫助，但這裏也沒有。爲什麼呢？因爲對於恆常的關係來說，沒有幫助的可能性，因爲沒有變得卓越的可能性。如果明顯地想要作爲不幫助的所依，那也將變成不是所依。如果說：“因爲具有關係者是不恆常的，所以關係不是恆常存在的。”如果所說的內容變得需要清楚地闡述，那就會變成一個錯誤。然而，應該闡述種姓，因爲闡述恆常的種姓是必要的。如果說，因爲具有關係者毀壞了，所以沒有關係不恆常的錯誤，那是不對的，應該用“不是”等來遮止。答案是，如果是那樣，如果闡述種姓成立，那麼種姓就不是應該闡述的，因爲需要闡述它。也就是說，爲了知道人有能力做事情，並爲了成就它，才開始做事情。所謂的“進入將會變成意義的種類，陳述將會結合，在那裏種姓是否能起作用”，這在排除其他情況時已經被研究和考察過了。因爲所有的陳述都沒有種姓的原因，所以不能闡述種姓。如果問什麼沒有種姓，回答是提到“隨欲”等。如果想要在沒有外在理由的情況下結合聲音，那就是隨欲，意思是說，對於沒有其他理由而清楚的事物進行結合。對於清楚地陳述天授等的聲音，聲音的運用以四種方式顯示，並且由於那些事物的意願，所以這樣說：種姓的聲音、功德的聲音、作用的聲音和隨欲的聲音。這裏沒有必要陳述天授等一般的聲音。如果無論如何都要陳述種姓，那麼在所有情況下都承認陳述種姓，那就是捨棄了其他的差別，因爲捨棄了其他的顯現，而想要顯現其他的顯現，這對於某些情況來說是不允許的。在陳述一般時，捨棄其他的差別而運用其他的差別是不合理的。殺牛時
English
The term "ground" refers to what is the basis of the related entity in relation to that relationship, which is referred to as the basis. The meaning of basis is to assist, but that is not present here either. Why? Because for a constant relationship, there is no possibility of assistance, as there is no possibility of becoming excellent. If one manifestly desires to be a basis that does not assist, that would also become not a basis. If it is said, "Because the related entities are impermanent, the relationship is not always existent," if what is said becomes necessary to be clearly stated, that would become a fault. However, the genus should be stated, because stating the constant genus is necessary. If it is said that there is no fault of the relationship being impermanent because the related entity is destroyed, that is not correct, and it should be prevented by "is not" etc. The answer is that if that is the case, if stating the genus is established, then the genus is not what should be stated, because it is necessary to state it. That is to say, in order to know that a person is capable of doing things, and in order to accomplish it, one begins to do things. The statement "Entering will become the kind of meaning, the statement will combine, and there whether the genus can function" has already been studied and examined in the context of excluding other situations. Because all statements lack the cause of genus, it is not permissible to state the genus. If one asks what lacks genus, the answer is mentioning "arbitrary" etc. If one wants to combine sounds without an external reason, that is arbitrary, meaning that one combines things that are clear without other reasons. For clearly stating the sounds of Devadatta etc., the application of sounds is shown in four ways, and due to the intention of those things, it is said thus: the sound of genus, the sound of quality, the sound of action, and the sound of arbitrariness. Here, it is not necessary to state the general sound of Devadatta etc. If one states the genus in all ways, then admitting to stating the genus in all cases is abandoning other distinctions, because abandoning other manifestations and wanting to manifest other manifestations is not permissible for some situations. When stating the general, it is not reasonable to abandon other distinctions and apply other distinctions. When killing a cow
Tibetan
་མི་བྱ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་ཡང་མཐོང་སྟེ། འདི་ལྟར་བའི་བདག་པོས་ཁུགས་ཤིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ན། བདག་པོ་གཞན་དང་ལྡན་པའི་བོར་ནས་བ་རྣམ་པར་ངེས་པ་དེ་དེད་ནས་འོངས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་དག་གི་འབྲེལ་པ་དོན་དམ་པ་པ་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་སྟེ། འབྲས་བུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སྒོ་ནས། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་འབྲེལ་པ་པ་ཡིན་ཏེ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུར་གྱུར་པ་དོན་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དེ་བྱེད་པ་པོ་སྐྱེས་བུའི་བློ་སྟེ་ཤེས་པས་ལེགས་པར་བྱས་ཤིང་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་ཡོད་ན་སྒྲ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་མེད་ན་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་བློས་དོན་དང་སྒྲ་དག་གི་འབྲེལ་པ་རྣམས་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དག་གི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཡོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་གྱི་སྒོ་ནས་སྒྲ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས། རང་བཞིན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དོན་དང་སྒྲ་དག་མ་འདྲེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་ཐ་སྙད་ལ་གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་བུ་ལ་འདྲེས་པར་སྣང་བ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །ཕྱིར་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་འདྲེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་གཟགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཁས་ལན་པ་ལ་སྐྱོན་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་རྟེན་ཞིག་པ་ལས་འབྲེལ་པ་ཞིག་བར་གྱུར་པ་ན། དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པས་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་ཡག །འདི་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་ དངོས་པོ
Chinese
说“不做”的时候，并不是说清楚一些就足够了，而是说没有差别，全部都是。还看到进入其他一些特殊情况，比如，当牧牛人说“赶过来”的时候，拥有其他主人的牛，从迷路中确定下来，被赶过来，因此，并不是所有情况下都应该说种类。因为如此一来，自性各异的事物之间的真实联系是不合理的，因此，具有“随行和背离”的，是指具有存在的事物，从想要显现果的角度，以想要显现的有和无的角度，凡是有和无的那些，就是联系，即，将被产生和产生的事物本身，就是不同事物之间的联系，这是它的意思。因为如此，所以与作为原因的事物一起，具有果的自性的声音之间的联系，是由作者，即人的智慧，很好地完成和安排的。如果事物存在，声音就存在，如果不存在，就不会结合，因此，依靠事物存在和不存在的角度，声音存在和不存在的那些，通过智慧来安排事物和声音之间的联系，这就是它的意思。以“它本身存在”等来解释，依靠事物存在和不存在的角度，即使具有自性联系的事物和声音没有混淆，但从无始以来习惯于名称，对于人来说，会显现出混淆，即，会显现在分别念的智慧中。此外，通过论证的事物来混淆和联系，是人所为，因为这是名称习气力量所塑造的。为了指出对于承认联系真实存在的人的另一个过失，说了“另外”等，当想要表达的事物的基础消失，联系也消失的时候，那么，想要表达的，就应该是没有联系的声音。如果这个没有联系，那么它的事物
English
When saying "do not do," it is not enough to clarify some, but rather to say that there is no difference, all are. It is also seen to enter into some other special circumstances, for example, when the herdsman says "drive over here," the cow that has other owners, is determined from being lost, and is driven over here, therefore, it is not in all cases that one should speak of kinds. Because in this way, the real connection between things that are different in nature is unreasonable, therefore, having "following and deviating," refers to things that have existence, from the perspective of wanting to manifest the result, from the perspective of wanting to manifest having and not having, those that have and do not have, are the connection, that is, the things that are to be produced and produce themselves, are the connection between different things, this is its meaning. Because it is so, the connection between the sounds that have the nature of the result together with the things that have become the cause, is well completed and arranged by the author, that is, the wisdom of man. If the thing exists, the sound exists, if it does not exist, it will not combine, therefore, relying on the perspective of the existence and non-existence of things, those that have the existence and non-existence of sounds, the connections between things and sounds are arranged through wisdom, this is its meaning. It is explained by "it itself exists" etc., relying on the perspective of the existence and non-existence of things, even if the things and sounds that have a natural connection are not confused, but from beginningless time, being accustomed to names, it will appear confused to people, that is, it will appear in the wisdom of discrimination. Furthermore, the confusion and connection through the things of reasoning is done by man, because it is shaped by the power of the habit of names. In order to point out another fault for those who admit that the connection really exists, it is said "in addition" etc., when the basis of the thing to be expressed disappears, and the connection also disappears, then, what is to be expressed should be the sound without connection. If this has no connection, then its thing