Tibetan
་པ་སྟེ། འཆད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་འདོད་པ་ལ་མི་སླུ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཡང་འགའ་ཞིག་ཏུའམ་གཞན་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་བརྟགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་དོགས་པ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང༌། འབྲེལ་པ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གང་དག་གི་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྟེ་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་རང་བཞིན་རྣམས་ཀྱིའོ། །རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཞིང་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ན་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ནི་དོན་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་རྣམས་ནི་སྒྲའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གང་གིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ། མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་ལ་བརྟེན་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་ངོ༌། །ཅི་འདྲ་བར་ཞེ་ན། བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་ནི་ལྡོག་པས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་བདག་ཉིད་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པར་གྱུར་ནས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་དོན་ནམ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལས་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་སྒྲ་དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དུ་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་སྐྱེས་ཤིང་འབྱུང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་ཏེ་འབྱུང་བ་མེད་པ་ཅན་
Chinese
是故，凡是宣说的，对于其意愿没有欺骗性。因为不能确定“这个也会变成其他的”这种情况。再说，以理证来说，如果不是人所造作，就会变得毫无意义，因为即使考察完毕，也无法消除错误的疑虑。凡是认为吠陀的声音与意义相关联的人，也应该陈述理由来确定这种关联。哪些呢？就是各不相同的事物，即声音和意义的自性。为了说明因为自性各不相同，所以不存在其自性的特性的关联，所以才说了“外境”等等。外境的事物，如瓶子和布匹等，不是声音的本体和自性。如果声音变成瓶子和布匹等的本体，那么声音的自性本身就会消失。声音不是事物的本体，如果事物变成声音的自性，那么瓶子等的自性本身就会消失。如果不存在没有差异的自性，那么就会变成没有它就不会产生的情况，即没有它就会消失。所谓“状态不同”，是指依赖于反体的差别，所要成立的和能成立的也是不同的。怎么样呢？比如，行为和无常虽然在反体上是不同的，但就像以同一个自性来说，没有它就不会产生的情况一样。为了说明也不存在由此产生的特性的关联，所以才说了“这些声音”等等。如果认为声音的特性关联是依赖于想要表达的意义，或者依赖于外境的意义而产生的，那么首先第一种情况是不成立的。因为吠陀论者并不认为声音是从想要表达的事物中产生的。应该这样组合语句：从想要表达的事物中产生和出现的，存在于何处呢？为什么呢？因为他们承认是常恒的。是无生之物，即无出现之物。
English
Therefore, whatever is declared, there is no deception in its intention. Because it cannot be determined that "this will also become something else." Furthermore, in terms of reasoning, if it is not made by a person, it will become meaningless, because even if it is examined, the doubt of error cannot be eliminated. Those who believe that the sounds of the Vedas are related to meaning should also state reasons to determine this relationship. Which ones? That is, the different things, namely the nature of sound and meaning. In order to explain that because the natures are different, there is no association of the characteristics of its nature, that is why "external objects" etc. are mentioned. External objects, such as bottles and cloths, are not the essence and nature of sound. If sound becomes the essence of bottles and cloths, then the very nature of sound will disappear. Sound is not the essence of things, if things become the nature of sound, then the very nature of bottles etc. will disappear. If there is no undifferentiated nature, then it will become a situation where it will not arise without it, that is, it will disappear without it. The so-called "different states" refers to the fact that what is to be established and what can be established are also different, depending on the difference in the opposite. How is it? For example, although action and impermanence are different in terms of opposites, they are like the case where, in terms of the same nature, they will not arise without it. In order to explain that there is also no association of characteristics arising from this, that is why "these sounds" etc. are mentioned. If it is thought that the characteristic association of sounds depends on the meaning that one wants to express, or on the meaning of external objects, then the first case is not established. Because the Vedic scholars do not believe that sound arises from the things that one wants to express. The sentence should be combined as follows: where does it arise and appear from what one wants to express? Why? Because they admit that it is constant. It is unborn, that is, unoriginated.
Tibetan
ཡིན་ན་ཡང་བརྗོད་དུ་འདོད་པས་གསལ་བར་བྱ་བ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ཡང༌། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་གིས་ནི་གཞུང་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་མ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ན་དོན་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྒོ་ནས་དོན་རྣམས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། དོན་ ཡང་ན་དེ་བསྟན་པར་འདོད་པ་དེ་ལས་སྒྲ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་ཉེ་བར་དགོད་པའམ་དེའི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་སྒྲ་དེ་དག་གིས་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། དོན་དེ་ལ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་འབྲེལ་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དོན་གང་ལ་རག་ལས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །།།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་ལྔ་པ། དོན་བཤད་ཟིན་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པས་སྡུད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ནམ་ལོག་པའི་དོན་དག་ཡིན་ལ། སྐྱེ་སྦུ་དེ་དག་གིས་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་ལེགས་པར་མ་བྱས་པར་ཁས་ལེན་པ་དེ་བས་ན། སྐྱེ་སྦུས་ལེགས་པར་མ་བྱས་པ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་སུ་གྱུར་པས་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ནམ་བརྫུན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དེ། རྣམ་པ་ཀུན་དུ་དོན་མེད་པར་འགྱུར། དོན་མེད་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་ལོག་པར་བྱས་པ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། སྐྱེས་བུ་སྤོང་བས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལྡོག་པས་སེམས་ལ་དྲི་མ་མེད་པར་བྱས་ནས། ཡང་ལེགས་པར་བྱས་པ་འདོད་པས་དྲི་མ་དེ་ཉིད་ཕྱིར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དངོས་སུ་གླང་པོ་ཁྲུས་འདྲར་འགྱུར་ཏེ། གླང་པོ་ཆེ་ནི་དྲི་མ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཁྲུས་བྱས་ནས་ཡང་འདམ་གྱིས་བདག་ཉིད་ལ་གོས་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་
Chinese
然而，想要表达的那些需要阐明的东西并非如此，因为恒常性本身会消逝。即使不是需要阐明的东西，也必然会变成需要产生的东西，这在前面已经说过了。第二种观点也不对，因为已经说过不依赖于意义。不依赖于外在的意义，因为是恒常的。有些人将此作为一种论点来解释，因为从想要表达的事物中产生的，既不是有，也不是无，因此，无论如何，它都不是需要阐明的，不依赖于意义，不依赖于外在的事物。因为通过想要表达的方式将声音与意义联系起来，或者因为声音从想要表达的事物中产生。因此，这个“因此”是接近言语或“因为”的意思。“那个”是没有关联的。如果跟随它的意义的跟随者存在，那么这些声音如何能够证明呢？如果变成了什么样子呢？对此，必须分别确定，通过声音与意义之间的关系，即从意义本身产生的东西，来证明。不依赖于任何意义的事物，不是证明的理由。//第二十五品//意义解释完毕，用偈颂来总结：与人所作的善行相关的声音，是真实的意义还是虚假的意义？那些人承认知识的声音没有做好，因此，人没有做好，因为作为理由，知识的声音是真实的意义还是虚假的意义？在任何情况下都会变得毫无意义。为了阐明毫无意义，如果承认人做了错误的事情，通过放弃人，以虚假的意义的颠倒来净化心灵，然后又因为想要做好而将同样的污垢放回去。实际上就像大象洗澡一样，大象为了清除污垢而洗澡，然后又用泥土沾染自己。此外，声音和意义的
English
However, those things that need to be clarified by what one wants to express are not so, because constancy itself vanishes. Even if it is not something to be clarified, it will necessarily become something to be produced, as has been said before. The second view is also incorrect, because it has been said that it does not depend on meaning. It does not depend on external meaning, because it is constant. Some explain this as a single argument, because what arises from what one wants to express is neither existent nor non-existent, and therefore, in any case, it is not something to be clarified, it does not depend on meaning, it does not depend on external things. Because sounds are connected to meanings through the way one wants to express them, or because sounds arise from what one wants to express. Therefore, this "therefore" is close to speech or means "because." "That" is unrelated. If the follower of the meaning that follows it exists, how can these sounds prove it? What would it become like? To this, it must be determined separately, to prove through the relationship between sounds and meanings, that is, what arises from the meaning itself. That which does not depend on any meaning is not a reason for proof. //Twenty-fifth Chapter// The explanation of meaning is finished, and it is summarized with verses: Are the sounds related to the good deeds done by people true meanings or false meanings? Those people admit that the sounds of knowledge have not been done well, therefore, people have not done well, because as a reason, are the sounds of knowledge true meanings or false meanings? In any case, it will become meaningless. In order to clarify meaninglessness, if one admits that a person has done wrong, by abandoning the person, purifying the mind with the reversal of false meaning, and then putting the same dirt back because one wants to do well. In reality, it is like an elephant bathing, an elephant bathes to remove dirt and then contaminates itself with mud again. Furthermore, the sounds and meanings of