Tibetan
ཕྱིར་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་གནས་པ་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེས་འཕངས་ཤིང་བསྐྱེད་པའི་ངག་གིས་རང་གི་རྒྱུད་ལ་སྣང་བའི་དོན་ཏེ། ཚིག་རང་གི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་སྣང་བ་སྟོན་ཅིང་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །རྟོགས་པ་པོ་གང་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན། འདི་ལས་འདིའི་ཞེས་ཤེས་པའི་སྟེ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་འདི་ལས་ཚིག་འདི་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལའོ། །ཕྱིར་ནི་དེ་ལྟར་ཏེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྒྲ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་བསྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། བློ་ལ་ཡོད་པའི་དོན་མེད་ན་སྒྲ་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ན་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་དང༌། ཇི་ལྟར་སྒྲ་ལས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་བརྡ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་བརྡ་ཡིན་ཏེ། འདིས་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་བ་ནི་ལྡོག་པར་མི་བྱེད་དེ། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་གང་ཞིག་དོན་དམ་པའི་འབྲེལ་པ་དོན་གཞན་འདོད་པ་དེ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་ལས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བརྡ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འབྲེལ་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ལ་ལར་འབྲེལ་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ༌། །བརྡ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཡོངས་སུ་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ལ
Chinese
复次，宣说了名为“意义的差别”等等。意义的差别是指，安住在说话者的分别念的智慧上，并且想要表达的，由其所引发和产生的语言，在自己的相续中显现的意义。词语本身的因，是想要表达的，它显现并明示那个意义。那么，它向哪个领悟者显示呢？就是向那个知道“从这个产生这个”的人，即领悟到“这个词语是从这个想要表达的事物而来”的人。复次，就是这样，具有想要表达的特征的，自身的体性和语言的能表，是所生和能生的体性的关系，因为智慧是能生的，而声音是所生的。因此，从声音中产生的领悟是不可或缺的，因为是所生和能生的体性。因此，如果智慧中没有意义，声音就不会产生，因为是不可或缺的因，所以从声音中可以领悟意义。因此，如何从声音中领悟意义，以及如何将从声音中产生的知识归入比量之中，这就是对之前所说问题的回答。那时，有人说“那么，约定俗成有什么必要呢？”，对于这个问题，也宣说了“它使之显现”等等，即约定俗成是使不可或缺的事物显现的，因为它使之显现。正如所说，声音和意义之间的关系是不可逆转的，因为已经承认了它是不可或缺的特征的关系。然而，它驳斥了那些认为存在实义的关系，即认为存在其他意义的人。从那之后，就是通过约定俗成来了解，因为成立了领悟意义的支分是不可或缺的特征的关系。为了使关系显现，所以将约定俗成近似地称为关系，即在某些方面称为关系是没有矛盾的，这是从内心深处发出的声音。约定俗成本身也不是完全的关系。正如所说的具有特征的关系。
English
Furthermore, it speaks of what is called "the difference of meaning," and so on. The difference of meaning refers to the meaning that appears in one's own continuum through the speech that is prompted and generated by what one wants to express, which abides in the mind of the speaker's discriminating intellect and reveals it. The very cause of the word is what one wants to express, which shows and clarifies that meaning. To whom does it reveal it? It is to the one who knows "this comes from this," that is, the one who understands that "this word comes from this that one wants to express." Furthermore, it is like that: the self-nature and verbal representations that are characterized by what one wants to express are the relationship of the nature of what is to be produced and what produces, because the intellect is what produces and sound is what is to be produced. Therefore, understanding from sound is indispensable, because it is the nature of what is to be produced and what produces. Therefore, if there is no meaning in the intellect, sound will not arise, and because it is an indispensable cause, meaning will be understood from sound. Therefore, how understanding arises from sound, and how the knowledge that arises from sound is included within inference, is the answer to what was said before. At that time, someone said, "Then, what is the need for convention?" To that question, it also speaks of "it makes it manifest," and so on, that is, convention is what makes manifest what is indispensable, because it makes it manifest. As it is said, the relationship between sound and meaning is irreversible, because it has been acknowledged as a relationship characterized by being indispensable. However, it refutes those who assert a relationship of ultimate meaning, that is, those who think there is another meaning. From that, it is through convention that one understands, because the relationship characterized by being indispensable, which is a branch of understanding meaning, is established. In order to make the relationship manifest, convention is approximated as a relationship, that is, there is no contradiction in calling it a relationship in some respects, which is a voice coming from the depths of the heart. Convention itself is not a complete relationship. As it is said, the relationship that has characteristics...
Tibetan
ས་གཞན་ཉིད་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེས་ནི་ཚིག་སྟེ་སྒྲ་རྣམས་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཡོད་ན་བརྡའི་དབང་ལས་ཀྱང་གང་ལ་སྒྲའི་འདི་མ་ངེས་པ་དེ་ལ་དོན་གཞན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དོན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲེལ་པ་དེས་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་དོན་རྟོགས་པར་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་དེ་ནི་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པར་མི་འགྱུར་ན་འབྲེལ་པ་དེས་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་པའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འདོད་པའི་དབང་གིས་བརྡར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དོན་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པར་མཐོང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ལ་སྒྲ་ནི་དངོས་སུ་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དོན་དུ་མ་ལ་སྒྲ་འབའ་ཞིག་གིས་དོན་དེ་དང་དེ་ལ་གནས་པ་ཙམ་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དོན་དུ་མ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་དུ་མ་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་པར་སྒྲས་ཁས་ལེན་ན་དོན་དུ་མ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་གང་གི་ཚེ་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པས་བརྡ་བྱེད་པས་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ཁོ་ན་བྱེད་ཀྱི། གཞན་འགལ་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། འགལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྲིད་དེ། མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་འགལ་བའི་དོན་ གསལ་བར་བྱེད་པ་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ན་བརྡའི་དབང་གིས་དོན་དུ་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་དང་འགལ་བ་དེ་བས་ན་མཐོང་བ་དེ་དང་འགལ་བར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྲིད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དོན་ཐམས་ཅད་ནི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་ལ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ལ་ནི་རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཏེ་རིགས་པ་དེ་ཡོད་ན་སོ་སོའི་ངེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ
Chinese
其他地方，声音和意义之间的联系是永恒的，这是卓越的。因此，如果词语，即声音，对于一个意义是确定的，那么即使凭借约定俗成，对于那些声音不确定的事物，也不会理解或领悟其他的意义。为什么呢？因为，对于一个意义各自确定的联系，没有理由理解没有联系的意义。为什么呢？因为那联系会变成无意义的。如果不是所期望的那样，那么那联系本身就不可能理解没有联系的意义。如果有人说：凭借意愿等等，那么就解释说：凭借个人的意愿而约定的所有声音，都能清晰地表达所有的意义，即，能非常清晰地表达，这是显而易见的。如果对于一个意义，声音实际上没有联系，但是，对于许多意义，仅仅凭借声音就能确定那个意义，那么，如果有人说：对于许多意义等等，那么就解释说：如果声音承认与许多意义有明显的联系，那么，当对于许多意义各自确定的表达的声音，凭借对于一个意义的确定而约定俗成时，如果它能明显地表达，那么它仅仅表达明显期望的意义，而不是其他的矛盾，因为没有确定性。因此，可能会清晰地表达矛盾，即，可能会清晰地表达与明显期望的意义相矛盾的意义。如果有人用“如果什么”等等来解释，那么，如果对于一个意义各自确定，凭借约定俗成而显示许多意义，这与所见相矛盾，因此，不要与所见相矛盾，认为所有的声音都能表达所有的意义。如果像这样，用“因此”等等来显示可能会清晰地表达矛盾，即，正如期望所有的事物都能表达所有事物那样，也应该这样期望这个，因为所有的意义都不是所有结果的证明，这是理所当然的。对于种类，用“因为原因”等等来解释，即，因为原因和结果各自确定。如果存在那个道理，那么就能证明各自确定的特殊事物
English
Elsewhere, the connection between sound and meaning is always constant, which is excellent. Therefore, if words, that is, sounds, are definite for one meaning, then even by convention, for those things for which the sound is not definite, other meanings will not be understood or comprehended. Why? Because, for a connection that is definite for each meaning, there is no reason to understand a meaning that has no connection. Why? Because that connection would become meaningless. If it is not as desired, then that connection itself cannot understand a meaning that has no connection. If someone says: by the power of intention, etc., then it is explained that: all sounds that are conventionally made by the power of individual intention clearly express all meanings, that is, it is obvious that they express very clearly. If for one meaning, the sound is not actually connected, but, for many meanings, the sound alone can determine that meaning, then, if someone says: for many meanings, etc., then it is explained that: if the sound admits to having an obvious connection with many meanings, then, when the sound that expresses each of the many meanings is conventionally determined by the determination of one meaning, if it can clearly express, then it only expresses the meaning that is obviously expected, and not other contradictions, because there is no certainty. Therefore, it may be possible to clearly express contradictions, that is, it may be possible to clearly express a meaning that contradicts the meaning that is obviously expected. If someone explains with "if what", etc., then, if for one meaning each is definite, showing many meanings by convention contradicts what is seen, therefore, do not contradict what is seen, thinking that all sounds can express all meanings. If like this, using "therefore" etc. to show that it is possible to clearly express contradictions, that is, just as it is expected that all things can express all things, so also should this be expected, because all meanings are not proof of all results, this is a matter of course. For the kind, it is explained with "because of the cause" etc., that is, because the cause and effect are each definite. If that reason exists, then it can prove the special thing that is definitely determined