Tibetan
་བྱེད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་དོན་ཤེས་བྱེད་པ་དག་གི་རྒྱུ་སྟེ། དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་བརྡ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་བརྡ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཚིག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་བྱས་མིན་ཡང་སྟེ། ཁས་ལེན་པ་ན་བརྡ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ལས་དེ་ཕྱིར་ལོག་པ་ཉིད་དུ་སྲིད། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རིག་བྱེད་འདི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡ་གང་ལས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བརྡ་ལས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ངག་ནི་དོན་རྟོགས་པ་སྟེ། དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་བརྡ་དེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྟེ། བརྫུན་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ་རང་དབང་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཚུལ་ཁྲིམས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྒྱུ་མཐོ་རིས་འདི་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཚུལ་ཁྲིམས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ལ་མཐོ་རིས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་བརྡ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཉིད་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དེས་ན་དོན་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དག་ལ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་ཉེས་པ་ལས་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང༌། སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་འདྲ་བར་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། དོན་རྟོགས་པ་ནི་བརྡ་རིག་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྡ་ཤེས་པ་ནི་བརྡའི་རིག་པའོ། །དེ་གང་ལ་མེད་པ་དེ་ནི་བརྡ་རིག་པ་མེད་པ་སྟེ། བརྡ་མངོན་པར་མི་ཤེས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པ་ལ་སྒྲ་གང་དག་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བསྐྱེད་ཅིང་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྒྲ་དེ་དག་ནི་དོན་རྣམས་ལ་སྐྱེས་བུ་དག་གི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་དོན་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་རྒྱུ་དེ་བས་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་སྟེ། སླུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་མིན་ན་བརྡ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ལས་དོན་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་ནི་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུའི་འབྲེལ་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལས་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་བདེ་བས་ན། སྒྲ་རྣམས་དོན་ཏེ་གདམས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དེ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་སྟེ། དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཀྱི་བརྡ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། ལུས་ཀྱི་འགྱུར་བ་དང་མིག་འཛུམས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལུས་ཀྱི་བརྡའོ། །དཔེར་ན་དེ་ལ་བརྡ་ལས་དོན་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །གང་གི་ཚེ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་རྣམས་རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བརྡ་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། སྒྲ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རྟོགས་པར་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ནི་སྒྲ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། བརྡ་སྟེ་གདགས་པའི་ ཚེ་སྐྱེས་བུ་དེའི་གང་ལ་སྦྱར་བར་འདོད་པས་སྒྲ་རྣམས་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་བརྡར་བྱས་ཤིང་བརྩམས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ནི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲ་རྣམས་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཁོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་བརྡས་དོན་བསྟན་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི
Chinese
即使已经存在行为，但认为吠陀不是由人所造的，这是所思考的。像这样，也是为了理解意义的事物的原因，即为了使意义明确的原因，符号是为了自己理解意义。而且，符号依赖于人，因为它遵循人的意愿，而不是按照事物本来的样子来运用。即使词语不是由人所造，但在承认时，符号会遵循人的意愿，并且有可能从那之后返回。用“这”等来解释，如果认为这个吠陀不是由人所造，那又有什么用呢？意思是说，没有任何必要。为什么呢？因为符号，即因为什么原因，从符号中产生不由人所造的语言是理解意义，因为使意义明确的符号是由人所造的，所以会颠倒，也会变成虚假的，因为它是自主的。因此，进行戒律，即具有原因，这个高处存在，那就是进行戒律者。像那样变化，因为那也是高处，所以那样说。无论吠陀的词语是什么，这个人都会从显现渴望的意义中，被其他符号颠倒，会变成颠倒意义的制造者。因为那个原因，也可能显示不符合事物本来的样子，因此它显示了那个，对于人所造的事物，人所造的事物是人从过错中可能产生错误的，已经说过了。即使人们没有将声音与意义联系起来，如果吠陀的声音与声音的自性相似，即使与意义相关，但如果说不是由人所造， 那么就说了“如果关系不是由人所造”，如果承认吠陀的声音与意义的关系不是由人所造，那么理解意义就会变成没有符号知识的理解，符号知识就是符号的知识。没有那个的就是没有符号知识，不明显地不
English
Even if actions already exist, it is considered that the Vedas are not made by humans. Likewise, it is also the cause of things that understand meaning, that is, the cause of clarifying meaning, the symbol is for oneself to understand meaning. Moreover, the symbol depends on humans, because it follows human will, and does not operate according to the way things are. Even if words are not made by humans, when acknowledging, the symbol will follow human will, and it is possible to return from that point onwards. Explaining with "this" and so on, if it is considered that this Veda is not made by humans, then what is the use? It means that there is no need at all. Why? Because of the symbol, that is, for what reason, the language that is not made by humans from the symbol is understanding meaning, because the symbol that clarifies meaning is made by humans, so it will be reversed, and it will also become false, because it is autonomous. Therefore, performing discipline, that is, having a cause, this high place exists, that is the one who performs discipline. Changing like that, because that is also a high place, so it is said that way. Whatever the words of the Vedas are, this person will be reversed by other symbols from the meaning of manifest desire, and will become the maker of reversed meaning. Because of that reason, it may also show what is not in accordance with the way things are, therefore it shows that, for things made by humans, things made by humans are those that humans are likely to make mistakes from faults, it has been said. Even if people have not connected sounds with meanings, if the sounds of the Vedas are similar to the nature of sounds, even if they are related to meaning, but if it is said that they are not made by humans, Then it is said, "If the relationship is not made by humans," if it is acknowledged that the relationship between the sounds of the Vedas and meaning is not made by humans, then understanding meaning will become understanding without symbolic knowledge, symbolic knowledge is the knowledge of symbols. That which does not have that is without symbolic knowledge, not obviously not
Chinese
意思是“具有”。 像那样，如果翻译成“如果”等等来解释，那么对于哪些声音不是由人创造和关联的，就称它们为“那个声音”。 那些声音对于事物来说，不会从人们的自性中存在的意义中颠倒过来，不会成为错误的根源。 因为不是颠倒的根源，所以没有过失，没有欺骗性的特征的过错。 宗义论者说了“现在”等等。 “现在”是指如果不是人所作的关联，那么约定有什么必要呢？ 一点也没有必要。 “从哪里”等等，从哪里理解意义，那就是声音和事物之间的关联。 如果是理解意义的根源的关联，不是人所作的，那么，当这个人从自性成立的关联的声音中理解意义时，就像灯等一样，就不需要约定了。 因为从吠陀的声音中也能理解意义，所以人依靠约定很容易，声音是意义，是教诲，从那个声音中理解意义，是为了理解意义。 就像身体的约定等等，身体的变化和闭眼等等是身体的约定。 例如，就像从中通过约定理解一些意义一样。 当自性使声音非常清晰的时候，就不需要约定了，因此，声音不是自性就能理解意义的，然而，也可以随顺，声音可以像声音那样使用。 如果想知道如何理解，那么在约定，即设定的时候，因为人想要将声音与什么联系起来，所以声音就像所希望的那样被约定和创造。 如果自性成立，声音对于某些事物发生变化的时候，对于自己成立的事物，由于人的意愿，就不能像所希望的那样通过约定来指示意义。 因此，自性。
English
It means "having". Like that, if explained by translating as "if" etc., then those sounds that are not created and related by humans are called "that sound". Those sounds, for things, will not be reversed from the meaning existing in the self-nature of people, and will not become the cause of error. Because it is not the cause of reversal, there is no fault, no fault of having the characteristic of deception. The proponent of established tenets said "now" etc. "Now" refers to what necessity is there for convention if the relation is not made by a person? There is not even a little necessity. "From where" etc., from where the meaning is understood, that itself is the relation between sound and things. If it is the relation of the cause of understanding meaning, not made by a person, then, when this person understands meaning from the sound of self-established relation, just like a lamp etc., there is no need to rely on convention. Because meaning can also be understood from the sound of the Vedas, it is easy for a person to rely on convention, sounds are meaning, are teachings, from that sound meaning is understood, it is for understanding meaning. Like the convention of the body etc., changes of the body and closing the eyes etc. are the convention of the body. For example, it is like understanding some meaning through convention from that. When self-nature makes sounds very clear, there is no need to rely on convention, therefore, sounds are not something that can be understood by self-nature, however, it can also be conformed to, sounds can be used as they are. If you want to know how to understand, then at the time of convention, i.e., setting, because a person wants to relate sounds to what, sounds are conventionally made and created as desired. If self-nature is established, when sounds change for some things, for things established by themselves, due to the will of a person, meaning cannot be indicated by convention as desired. Therefore, self-nature.