Tibetan
་ལ་གུས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་བརྟགས་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ལ། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པ་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་དམིགས་པ་ཆོས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདྲི་བ་པོའི་བསམ་པའོ། །འདོད་པ་གཅིག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་རྣམ་པ་སྒྲའི་དོན་ནི་བརྟགས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱིས་ཀུན་བརྟགས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་པ་ནི་དངོས་པོ་རྟེན་ཏེ། དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན། དེར་མ་གྲུབ་པ་ནི་མི་དམིགས་པའོ། །སྒྲའི་དོན་འདི་དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་ཆོས་སུ་རིགས་པར་སྨྲ་བའི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་བཤད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བུད་མེད་ཀྱི་རྟགས་འཆད་དེ། དངོས་རྟེན་མ་གྲུབ་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅི་ཞིག་བཤད་ཅེ་ན། ཆོས་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་སོ། །རྟོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་ཏོ། །དངོས་རྟེན་མ་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཚད་མ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ལ། ཚད་མ་གསུམ་ལོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་ལོག་པ་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ། ཚད་མ་གཞན་ལོག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལོག་པ་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དངོས་པོ་དག་ནི་ལོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་དག་ནི་མ་ལུས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་གིས་ནི་ཅི་ཞིག་ཀྱང་ མ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལོག་པ་སྟེ། ལུང་གི་ལོག་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྐལ་པ་ཅན་དག་གིས་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་
Chinese
不应不敬。还有，如果像这样说，导师所考察的法等等，如果导师说，外道所遍计的外境的主宰等等，非显现是法，那么，你将声音的意义，作为事物亲近取者本身，安立非显现为法，这样就没有矛盾，这是提问者的想法。为了显示意愿相同，说了“分别”等等，因为是分别的识的境，主宰等等的分别的显现的形象，声音的意义被认为是考察，但不是外道所遍计的外境的主宰等等。依赖于事物的是事物所依，如果是事物的亲近取者本身，那么，在那里不成立就是非显现。声音的意义这个事物没有亲近取者，作为要成立的标志的法，被理智的导师陈那所说。其他人说“是所说”解释女性的标志，与“事物所依不成立是所说”结合。说什么呢？法，即成立的法。用“分别”等等来解释，那个“是”就是声音的意义。“事物所依不成立”的解释是，依赖于事物非显现。其他人说了“量三”等等，如果量三颠倒，即现量和比量和圣教颠倒时，事物没有不成立，这是所说的。如果其他量颠倒，即现量和比量颠倒时，以境等等所造的事物不会颠倒。为什么呢？因为那些现量和比量不是无余的境的自性。圣教没有什么不遍及的，遍及一切的那个颠倒，圣教的颠倒不是如何理解，而是有劫者们认为仅仅理解没有。导师在这里
English
It should not be disrespectful. Furthermore, if it is said like this, the Dharma examined by the teacher, etc., if the teacher says that the non-manifestation of the external lord, etc., which is universally conceived by non-Buddhists, is Dharma, then, you take the meaning of sound as the very close taker of things, and establish non-manifestation as Dharma, in that way there is no contradiction, this is the questioner's thought. In order to show the same intention, "discrimination" etc. are mentioned, because it is the object of discriminatory consciousness, the image of the appearance of discrimination of the lord etc., the meaning of sound is considered to be examined, but it is not the external lord etc. that is universally conceived by non-Buddhists. That which relies on things is the object of things, if it is the very close taker of things, then, not being established there is non-manifestation. The meaning of sound, this thing has no close taker, as the Dharma that becomes the sign to be established, is said by the rational teacher Dignāga. Others say "is said" to explain the sign of women, combined with "the object of things not established is said." What is said? Dharma, that is, the Dharma to be established. Explaining with "discrimination" etc., that "is" is the meaning of sound. The explanation of "the object of things not established" is, relying on things is non-manifestation. Others said "three valid cognitions" etc., if the three valid cognitions are reversed, that is, when direct perception and inference and scripture are reversed, things are not not established, this is what is said. If other valid cognitions are reversed, that is, when direct perception and inference are reversed, the things created by objects etc. will not be reversed. Why? Because those direct perception and inference are not the nature of the object without remainder. There is nothing that scripture does not pervade, that which pervades everything is reversed, the reversal of scripture is not how to understand, but those with kalpas think that only understanding is not. The teacher here
Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྩོད་པ་འདི་ལ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་ཞིག་བཤད་ཅེ་ན། ལུང་དག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་སྦྱར་བར་མ་བྱས་ཤེ་ན། སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་དོན་དཔྱད་པའི་སྐབས་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་མེད་དང༌། །དབང་པོ་ལས་འདས་རྟགས་ཅན་མིན། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་ཕྱོགས་སྔ་མར་བྱས་ཤེ་ན། ལུང་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ནི་ཁས་བླངས་ནས་ཚད་མར་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་སྟེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། མེད་ན་མི་འབྱུང་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །སྒྲ་དེ་ལ་དོན་གྲུབ་པ་མིན་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་གང་དག་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྨྲ་བ་པོ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་གནས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་སྟེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་དག་ལ་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཏེ། དངོས་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་གྱུར་ན་སྒྲ་དེ་དག་ནི་སྨྲ་བ་པོ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པས་འཇུག་པ་ཅན་དག་སྟེ། དེ་ལ་རག་ལུས་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཁོ་ན་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་དག་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་དེའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་མི་འབྱུང་བ་དེ་བས་ན། སྒྲ་རྣམས་དང་དངོས་པོ་དག་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཏེ་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཉེས་པ་ཟད་པ་བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་
Chinese
如是等等所说。此诤论已述竟。说什么呢？于诸经中如是等等所说。为何不就近结合呢？因为并非适当时机。因为于士夫之义辨析之时，就近结合并非适宜。论典与时机无关，以及非为超越根识之相，于此等处已述竟。若尔，为何又作前品呢？为遣除经是外境之量故。先前既已承诺而说为量，为成立彼非量，故又说如是等等。诸声与事物，即与其自相。无则不生，以无故。彼声非能成办义，以外境非决定故。那么，于何等是量呢？彼等如是等等所说。谓语者欲说之义，显示某种安住之相，即是使之了知。为说彼故。声者如是等等中，事物如其所有者，即是自相如其所有。何以故者，为事物如其所有而转故，彼等声具有义之自性。若事物自体成为决定，则彼等声是随语者欲说而转者。是随彼而生者之义。若无彼则不生，谓若无言说者则不生。彼即是欲说者，唯彼能使之了知，而非外境之自相。诸声虽是欲说之能知者，然若无彼外境之自性则不生，是故，若问诸声与事物是否具有连系耶？是故，士夫如是等等所说。义如其所有，即于何者具有事物如其所有而转变之状态，则称彼为如是。过失已尽，具有悲悯，因为是具有义如其所有而转变者。士夫之一切意欲
English
Thus and so forth are mentioned. This debate has been discussed. What is discussed? In the scriptures, thus and so forth are mentioned. Why is it not closely connected? Because it is not the appropriate time. Because it is not appropriate to closely connect it at the time of discussing the meaning of a person. The treatise is irrelevant to the occasion, and it is not a sign that transcends the root consciousness. It has already been discussed in these places. If so, why is it made the previous chapter again? It is to eliminate that the scriptures are the measure of the external object. Previously, it was promised and said to be a measure. In order to establish that it is not a measure, it is said again as such and so on. All sounds and things, that is, together with their own characteristics. If there is no, it will not be born, because there is no. That sound is not able to accomplish the meaning, because the external object is not certain. Then, to what extent is it a measure? Those and so on are mentioned. That is, the meaning that the speaker wants to say shows a certain state of abiding, that is, to make it known. For the sake of saying that. In the sound, such as and so on, the thing as it is, that is, the self-image as it is. Why is it said that the nature of the object is determined, then those sounds are those that turn according to what the speaker wants to say. It is the meaning of being born according to him. If there is no, it will not be born, that is, if there is no speaker, it will not be born. That is the one who wants to say, only he can make it known, but not the self-image of the external object. Although all sounds are knowable by what is to be said, they will not be born without the nature of that external object. Therefore, if you ask whether all sounds and things have a connection, therefore, the person is mentioned as such and so on. The meaning is as it is, that is, whatever has the state of changing as the thing is, is called as it is. The faults are exhausted, and it is full of compassion, because it is one who has the meaning as it is and changes. All the desires of a person