Tibetan
ཡིན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་འདི་ལ་སྒྲ་ལས་ཏེ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བའི་དོན་འདི་ཉིད་ནི་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་དོན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བའི་དོན་དེ་ཉན་པ་པོའི་བློ་ལ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་མེད་ན་ནི་དེ་རུང་བ་སྟེ་སྒྲ་སྦྱོར་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་གསུམ་པ། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སྒྲའི་དོན་ཉིད་ལ་བསྙོན་པ་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲ་དོན་བསྙོན་ན་བསྒྲུབ་ཡའི་ཆོས་དེའི་རྟེན་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་དེ་ནི་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱིས་བསྡུས་པ་བསྒྲུབ་བྱར་མི་འགྱུར་ཞིང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཆོས་ཙམ་ལུས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་ཡན་གར་ཆོས་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། གཙོ་བོའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོའི་སྒྲས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ།། འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སོ། །གང་རྟེན་གྱིས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ་ཁྱད་པར་འདི་ལ་འདི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྩོད་པའི་གཞི་མ་ཡིན་པ་སྟེ་མེད་པ་ཉིད་ཅན་དུ་འགྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དུས་སུ་ཉེ་བར་འདོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་དོན་བསྙོན་པ་མེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྒྲའི་དོན་གྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་དག་གིས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྒྲའི་དོན་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་དག་གིས་སྒྲའི་དོན་བསྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་བསྙོན་པ་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡོད་མེད་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་དམ་བཅས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས། དངོས་པོ་ཉིད་ནི་དཔྱད་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་འདི་ལ་འབྲས་ བུར་ག་ལས་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྒྲའི་དོན་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ལ། དོན་བྱེད་པར་འདོད་པ་དག་ནི། དེ་འདོད་པ་རྟག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། །དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མ་ནིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་པའི་དབང་པོ་དང་བྲལ་བ་ནི། མ་ནིང་གཟུགས་བཟང་མི་བཟང་ཞེས། །ཡུལ་དེ་ལ་འཁྲིག་པ་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །འདོད་ལྡན་རྣམས་ཀྱིས་བརྟགས་ཅི་ཕན། །སྒྲ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྒྲའི་དོན་མེད་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་བྱེད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཉེ་བར་དགག་པ་སྟེ་དགག་པ་མི་བྱེད་པའམ། ཡོད་པ་ནི་ཡང་དག་པར་བྱེད་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་པར་ཞེན་པ་ཇི་ལྟར་བ་བཞིན་དུ་སྟེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་སྒྲའི་དོན་ལ་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དེ་ལྟར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དེ་ལྟར་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མེད་པ་སྟེ། ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟེ། ཇི་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་གནས་པ་སྟེ་དེ་ལྟར་སྒྲའི་དོན་མི་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་འདི་ཐམས་ཅད་དུ་སྟེ། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པ་དཔྱད་པ་ལ་འཇུག་པ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར། དངོས་པོ་གང་ལ་སྐྱེས་བུའི་དོན་འདི་རག་ལུས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་ཅིང་ཡུལ་དུ་བྱེད་དེ། དཔེ་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། མེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེའི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ནིའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །གྲང་བ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་ལ་སྒྲའི་དོན་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ། སྒྲའི་དོན་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་རིག་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཀྱང་དེ་མེད་པ་སྟེ། གྲང་བ་ལ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པས་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་དོན་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་མི་ནུས་པ་ལ་སྟེ། དོན་བྱེད་པ་དེ་མི་ནུས་པའི་སྒྲའི་དོན་ལ་གུས་པས་རྗེས་སུ་སྦྱར་ཞིང་གུས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ལྡན་རྣམས་ ཀྱི་སྟེ་འཁྲིག་པར་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ནིང་གཟུགས་བཟང་བ་དང་གཟུགས་མི་བཟང་བ་ཡོངས་སུ་བརྟག་པ
Chinese
意思是说，这不是理由。这个论式中，从声音来说，显现的分别念之义是无法否认的，这是“从声音产生的分别念的显现之义”的同义词。为什么呢？因为分别念显现之义在听者心中产生，因为声音结合的缘故。如果没有它，即分别念没有显现之义，那它就是不行的，因为声音结合是不行的。第二十三品。另外，如果否认声音的意义本身来成立（某个观点），那么，如果否认声音的意义，那么作为所立之法的所依，具有声音和意义的特征的法，就被舍弃了。被法和有法之自性所包含的所立不成，也不存在，仅仅剩下法，那也只是随随便便地法也成立了，仅仅说不是存在，也不是不成立。如果用“如果”等来解释，那么，“主要的词语所表达的”就是由主要的词语所表示的。因此，就是因为这个缘故。这是所要成立的法。凡是以所依来区分的，即这个差别中没有这个。所谓“不依赖于它”，就是不依赖于它，那样就不是争论的基础，因为会成立为不存在的缘故，以这样的理由成立的时候，就不会变成想要接近的了。所谓“没有否认声音意义的那些”，是接近地表示，因此应该说“那些不成立声音意义的”，因为不成立声音意义的那些，正是为了成立声音意义的缘故，并且因为无法否认的缘故，按照顺序，应该在事物本身上说存在和不存在。所谓“有无方面的差别”，就是以承诺存在和不存在的差别，来考察事物本身。为什么呢？比如，这个事物从哪里产生结果，而对于声音的意义则不是。如果那样，声音的意义也应该考察。
English
It means that this is not a reason. In this argument, from the perspective of sound, the meaning of the appearance of discrimination cannot be denied. This is synonymous with "the meaning of the appearance of discrimination arising from sound." Why? Because the meaning of the appearance of discrimination arises in the mind of the listener, due to the combination of sounds. If it is absent, that is, if discrimination lacks the meaning of appearance, then it is not feasible, because the combination of sounds is not feasible. Twenty-third chapter. Furthermore, if one establishes (a view) by denying the meaning of sound itself, then, if the meaning of sound is denied, then the dharma that is the basis of what is to be established, which has the characteristics of sound and meaning, is abandoned. What is to be established, which is encompassed by the nature of dharma and the possessor of dharma, does not become established and does not exist. Only the dharma remains, and even that is just casually established. Merely saying that it is not existent is not the same as not being established. If one explains with "if" and so on, then "what is expressed by the main words" is what is indicated by the main words. Therefore, it is for this reason. This is the dharma to be established. Whatever is distinguished by a basis, that is, in this difference, this is absent. The so-called "not relying on it" means not relying on it; in that way, it is not the basis of dispute, because it will be established as non-existent. When it is established with such a reason, it will not become something that one wants to approach. The so-called "those who have not denied the meaning of sound" is an approximation. Therefore, one should say "those who do not establish the meaning of sound," because those who do not establish the meaning of sound, precisely for the sake of establishing the meaning of sound, and because it cannot be denied, in order, one should speak of existence and non-existence in the thing itself. The so-called "difference in terms of existence and non-existence" means that the thing itself should be examined by the difference of promising existence and non-existence. Why? For example, where does this thing produce results, but it is not so for the meaning of sound. If that is the case, the meaning of sound should also be examined.
Chinese
那么，说了“义”等。声音没有作用，想要起作用的那些，如果那个欲望是常恒的，那有什么用呢？为了显示例子，说了“非男”等。脱离了男性的性器官，叫做“非男，相貌好或不好”，是对那个地方明显地想要性行为。有欲望的人们考察有什么用呢？用“声义”等来解释，声音没有意义，稍微遮止了对人有用的，也就是不遮止，或者有意义，也就是不成立，应该各自相应地结合。为什么呢？就像执着那样，就像对人的声音的意义执着于有作用的能力那样，同样地，对那个真实执着，同样地，那个真实是不存在的，因为不是存在。那个真实就像那样，就像自己的自性存在那样，同样地，声音的意义是不存在的。因为那样，所以这个人无论在何时，对存在和不存在进行考察时，不依赖于分别念的显现，而是缘于并且作为对哪个事物，人的意义依赖的事物本身的目标。例子，说了例如等。火，指的是火的自性的特征。等等的声音指的是燃烧和烹煮等。对于阻止寒冷等，声音的意义是没有作用的。为什么呢？即使体验到那个，声音的意义是分别念的自性，所以即使通过自证体验到，那也是不存在的，因为阻止寒冷等是不存在的。因此，想要对人起作用的，那是不可能的，对那个不起作用的声音的意义，恭敬地随顺并且恭敬是不合理的。有欲望的人们，也就是想要性行为的人们，完全考察非男相貌好或不好
English
So, "meaning" and so on are mentioned. Sound has no function, and those who want to function, what's the use if that desire is constant? To show an example, "hermaphrodite" and so on are mentioned. Separated from the male sexual organ, it's called "hermaphrodite, good-looking or not," which is clearly wanting sexual behavior in that place. What's the use of examining by those who have desires? Explaining with "sound and meaning" and so on, sound has no meaning, slightly preventing what is useful to people, that is, not preventing, or having meaning, that is, not establishing, should be combined accordingly. Why? Just like attachment, just like attachment to the ability to function in the meaning of a person's sound, similarly, attachment to that truth, similarly, that truth does not exist, because it is not existence. That truth is like that, just like one's own nature exists, similarly, the meaning of sound does not exist. Because of that, therefore, when this person examines existence and non-existence at all times, without relying on the appearance of conceptualization, but focusing on and as the object of which thing, the thing itself on which the meaning of the person depends. Example, saying for example and so on. Fire refers to the characteristic of the nature of fire. The sound of etc. refers to burning and cooking, etc. For preventing cold, etc., the meaning of sound has no function. Why? Even if that is experienced, the meaning of sound is the nature of conceptualization, so even if it is experienced through self-awareness, it does not exist, because preventing cold, etc. does not exist. Therefore, wanting to function for people is impossible, it is unreasonable to respectfully follow and respect the meaning of that sound that does not function. Those who have desires, that is, those who want sexual behavior, completely examine whether the hermaphrodite is good-looking or not.