Tibetan
་ཚུལ་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང༌། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ཏེ། གོ་བར་བྱེད་པ་བསྟན་པར་འདོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དཔེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་ པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པས། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་ངེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ། འབྲེལ་པ་གཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ལ་དཔེ་ནི་དྲན་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཞན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་ལྟར་རྨོངས་པ་དྲན་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དཔེས་རྨོངས་པ་དྲན་པ་བསྐྱེད་པ་དེའོ། །ཅིག་ཤོས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ལའོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྟན་པར་བྱ་བ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བའི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་གཞན་མི་དམིགས་པ་ཙམ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང༌། དངོས་པོར་གྱུར་པ་སྤྱིའམ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་འདི་ལ་ཡང་རྨོངས་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་ཡུལ་ཅན་དྲན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྣང་བའམ་མི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་ལ་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཅི་རིགས་པར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དམ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། ཅི་སྟེ་གང་འདི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ལ་སོགས་པས་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྦྱོར་བ་མཛད་དེ། མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པའམ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དེ་འགོག་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྒལ་བ་སྨྲས་མ་ཐག་པ་བློ་ལ་བཞག་ནས་གཉི་ག་ཡང་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཀྱང་རེ་ཞིག་འདིར་རྩོད་པ་སྨྲར་བཅུག་ལ་དེ་ནས་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ལན་བརྗོད་པར་བྱའོ་སྙམ་པས་ཅི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེས་སྨོས་སོ། །རྩོད་པར་བྱེད་པའི་བསམ་པ་ནི་དེའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེའི་ཡོན་ཏན་གསུམ་ལ་སོགས་པའི་མཚ
Chinese
还说了“以其他方式进行推论”等。能成立存在的推论也是，以周遍的所成立法所周遍的法成立等来成立，如果想要显示能理解，为何要理解和领会例子呢？不是为了了解。为何呢？因为如实显示了以所成立法所周遍的理由，所以成立了周遍的所成立法。如果确实已经确定了意义，也已经掌握了联系，那么对于这个推论来说，例子就是回忆的意思，就像在其他事物中，当所周遍的事物接近时，就能理解周遍的事物一样，对于这个推论来说，也能理解，这是为了唤起对迷惑的回忆。这就是例子唤起对迷惑的回忆。另一个叫做非能见。为了显示那个，说了“那个是”等，要显示的那个是可以称为不存在的名称的兔角等，即使仅仅从其他非能见的事物中理解了不存在的名称，对于可以称为具有能见的特征的实物，总的或具有分支的物质等，对于这个也因为迷惑而接近显示例子，所以应该回忆有境。如果对于显现或不显现的有境，对于所有非能见的事物，都要相应地成立遮止不存在的名称或存在的名称，那么为何论师陈那等要造作“自性等不是存在的，因为非能见”的论式呢？对于那个非能见的论式，如何能成立不存在的名称或遮止存在的名称呢？因为心中想着刚刚说完的反驳，所以认为两者都不合理。立宗者也暂时允许在这里提出辩论，然后想着要说出随顺的回答，所以说了“如何不会改变”。辩论者的想法是，说了“那个意义是”等，主物等的那个声音，三种功德等的相
English
It is also said, "To infer in other ways," etc. The inference that establishes existence is also, by establishing that which is pervaded by the dharma to be established, such as the dharma that pervades, etc. If one wants to show understanding, why should the example be understood and comprehended? It is not to be known. Why? Because the reason that pervades that which is to be established is shown as it is, therefore the dharma to be established that pervades is established. If the meaning is indeed determined, and the connection is indeed grasped, then for this inference, the example is the meaning of recollection, just as in other things, when that which is to be pervaded is near, that which pervades will be understood, so too for this, it will be understood, this is for the sake of arousing recollection of confusion. That is the example arousing recollection of confusion. The other is called non-apprehension. In order to show that, it is said, "That is," etc. That which is to be shown is the rabbit's horn, etc., which can be called a non-existent name, even if the non-existent name is understood only from other non-apprehended things, for things that have the characteristic of apprehension, such as the general or the substance with branches, etc., for this too, because of confusion, the example is shown near, so the object-possessor should be remembered. If for the object-possessor that appears or does not appear, for all non-apprehended things, one must appropriately establish the negation of a non-existent name or the negation of an existent name, then why did teachers like Dignāga compose the syllogism, "The self, etc., is not existent, because it is not apprehended"? For that syllogism of non-apprehension, how can the non-existent name be established or the existent name be negated? Because the refutation just spoken is kept in mind, it is thought that neither is reasonable. The proponent also temporarily allows the debate to be raised here, and then thinking to give a conforming answer, said, "How will it not change?" The debater's thought is, saying, "That meaning is," etc., that sound of the chief, etc., the characteristics of the three qualities, etc.
Tibetan
ན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་འགོག་པ་ཡོད་ན། རྗོད་པར་བྱེད་པ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བརྗོད་པར་བྱ་མ་གཏོགས་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་དག་མི་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་ བའི་འགོག་པ་བརྗོད་པ་ཁོ་ནའི་སྒྲས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་བསྟན་པ་མེད་པར་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དགག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དགག་པའི་ཚིག་གི་སྒྲ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དམ་བཅས་པའི་ཚིག་གཉི་ག་ཡང་སྦྱོར་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གང་ལ་གཅིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་དག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བའམ། དམ་བཅས་པའི་ཚིག་དག་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་དེའི་དོན་ཐག་ཉེ་བ་ཡིན་ན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐག་ཉེ་བ་དང་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའི་བསམ་པའོ། །ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འདི་སྐད་དུ་ཇི་ལྟར་གཞན་དག་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་བརྟགས་པ་དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱི་རོ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྒལ་བ་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྔ་མ་སྔ་མས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་གཞག་ཅིང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྔ་མ་དེ་ཡང་བག་ཆགས་གཞན་ལས་སྐྱེ་སྟེ་དེ་ཡང་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐོག་མ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཐོག་མ་མེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་བག་ཆགས་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ནི། ཐོག་མེད་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ
Chinese
如果存在对具有彼性的意义的否定，那么因为不连接作为陈述者的主等法性的词语。因为不存在除了被陈述之外的陈述者的连接。当不连接主等词语时，仅仅用陈述“无有”的否定之词来区分。而且，因为没有显示出所要否定的意义，所以被称为无境之否定的否定之词是不允许的。这样，因为主等无有这样的立宗之词二者都不能连接，那么对于要成立其中的哪一个呢？因此，被称为非见的能立之连接是有意义的，因为作为主等之品的那些也是无有的，所以不是品的法，成为因，或者立宗之词互相矛盾。就像这样，因为连接了主等，如果它的意义是近的，那么也不是有，因为这样说不是近的。因为近和非近在一个上同时是矛盾的，这是辩论者的想法。那个过失是没有的，用“那个过失是没有的”等来回答。这里这样说，如果其他的外在的自性、功德三者的自性主等被考察，如果是词语的所说之义，那么因为没有外在的主等，所以不说外在的主等之词等，会说出反驳。像这样，不仅仅是外在的词义，而且对于“无始”等，因为先前的分别产生后来的分别，所以安立习气的力量，而且先前的分别也从其他的习气产生，那个也从其他的产生，因为是无始之轮回，所以也没有无穷的过失，因此说了“无始”。无始也是那个，习气也是那个，从那产生的，是从无始习气产生的。成为那样也是那个，分别也是那个。
English
If there is a negation of the meaning of having that nature, then because the words of the subject, such as the chief, which are the expressers, are not connected. Because there is no connection of the expresser apart from what is to be expressed. When those words such as the chief are not connected, then the negation is distinguished only by the word expressing 'non-existence.' Moreover, because the meaning to be negated is not shown, the word of negation, which is called negation without an object, is not permissible. Thus, since both the proposition words such as 'the chief does not exist' cannot be connected, then which one is to be established? Therefore, the connection of the proof called non-observation is meaningful, because those that have become the side of the chief, etc., are also non-existent, so it is not a property of the side, it becomes a reason, or the proposition words contradict each other. Like this, because 'the chief, etc.' is connected, if its meaning is near, then it is also not existent, because it is said that it is not near. Because near and not near are contradictory at once on one, this is the debater's thought. That fault does not exist, and it is answered with 'that fault does not exist,' etc. Here it is said like this, if the chief, etc., which are the nature of the three external entities of others, are examined, if that is what is to be expressed by the words, then because there is no external chief, etc., the refutation will be spoken, such as not saying the word of the external chief, etc. Like this, not only is it the meaning of the external word, but also for 'beginningless,' etc., because the earlier discriminations generate the later discriminations, so the power of habituation is established, and the earlier discrimination also arises from other habituations, and that also arises from others, because it is a beginningless cycle, so there is also no fault of infinity, therefore 'beginningless' is spoken. Beginningless is also that, habituation is also that, and what arises from that is arising from beginningless habituation. Becoming like that is also that, and discrimination is also that.