Tibetan
ད་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཇི་སྲིད་འདི་ལ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་སྲིད་དུ་འདི་ལ་བསྐལ་པའི་དངོས་པོ་དེའི་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྐལ་པའི་དོན་མི་དམིགས་པས་དེས་དེའི་དོན་མི་བྱེད་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་དེའི་དོན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོ་ལ་མེད་པ་དང་འདྲའོ། །དངོས་སུ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཡང་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མི་དམིགས་པ་དེའི་ཕྱིར། མེད་པ་ཉིད་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་གྱི། །དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་འགའ་ ཞིག་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཡང་དངོས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་རྟོགས་པ་པོའི་དབང་གིས་ཀྱང་ངོ༌། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇུག་པར་མི་རུང་བ་ཉིད་དེ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་རུང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགོག་པའི་ཡུལ་འདི་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་དུ་དེ་ཚད་མར་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡང་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་དམིགས་སུ་རུང་བའི་ངོ་བོ་ལ་དམིགས་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཚོགས་པ་དག་ཡོད་ཅིང་སྣང་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྐལ་པའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པ་སྔ་མ་ནི་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱེད་པའི་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་ཅིང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཅ
Chinese
现在变得犹豫不定了。因为如果对这个没有证悟，那么对这个就没有那个劫的实物的证悟。为什么呢？即使存在，因为不观察劫的意义，所以它不实现它的意义，即不实现那个人的意义。即使存在，对于证悟者来说也如同不存在一样。实际上虽然不观察，但也不是没有也不是有。为什么呢？即使存在，也因为自性等原因，劫在某种程度上不被观察。所以，也不是确定没有，也不是确定有，因为不观察对于没有也是同样的。与“存在本身”这个词连接。观察的相是什么样的呢？是具有观察自性的存在本身的颠倒的意思。实际上存在本身不是颠倒，因为那是变得犹豫不定的原因。因为那样，所以成为观察的相的某种不观察，这也是实际上没有本身的体性。而且，“又”这个词也表示证悟者的角度。为什么呢？因为是不允许进入的，即不允许进入存在的名称。那个不观察，是阻止进入存在的名称的对境，它作为阻止进入存在的名称的果，是同样的衡量标准。成为观察的相的不观察，也是确定没有的果。对于哪个确定没有的果存在，这样组合词语。即使不是存在本身，等等，通过阐明，“不是存在本身”这个词是没有的名称。为什么呢？因为对于可以观察的体性，观察的其他原因集合存在，而显现却不被观察是不可能的。先前的劫的对境不被观察，也不是成立没有本身，如果仅仅是这样，那么就是现量、比量和圣言相违的相。对于那个以论典为主的场合，没有关系，也没有不出现的情况。
English
Now it becomes hesitant. Because if there is no realization of this, then there is no realization of that object of the kalpa in this. Why? Even if it exists, because the meaning of the kalpa is not observed, it does not fulfill its meaning, that is, it does not fulfill the meaning of that person. Even if it exists, it is like non-existence to the realized one. In reality, although it is not observed, it is neither non-existent nor existent. Why? Even if it exists, because of its nature and so on, the kalpa is not observed in some way. Therefore, it is neither definitely non-existent nor definitely existent, because non-observation is the same for non-existence as well. Connect with the word "existence itself." What is the characteristic of observation like? It is the meaning of the reversal of existence itself, which has the nature of observation. In reality, existence itself is not a reversal, because that is the cause of becoming hesitant. Because it is like that, therefore, some non-observation that has become the characteristic of observation is also the nature of non-existence itself. Moreover, the word "also" also indicates the perspective of the realized one. Why? Because it is not allowed to enter, that is, it is not allowed to enter the name of existence. That non-observation, which is the object of preventing entry into the name of existence, is the same measure as the fruit of preventing entry into the name of existence. The non-observation that has become the characteristic of observation is also the fruit of definitely non-existence. For which definitely non-existent fruit exists, combine the words in this way. Even if it is not existence itself, etc., by clarifying, the word "not existence itself" is the name of non-existence. Why? Because for the nature that can be observed, the collection of other causes of observation exists, but it is impossible for the appearance not to be observed. The previous object of the kalpa not being observed is also not establishing non-existence itself, if it is only like this, then it is the characteristic of direct perception, inference, and contradiction of scripture. For that occasion which is mainly the treatise, there is no relationship, and there is no non-occurrence.
Tibetan
ན་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པ་བསྐལ་པའི་དོན་མང་པོ་དག་སྟེ། བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དབང་དུ་མ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྟགས་ཅན་ལ་མིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་འབྲས་བུའི་རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ལས་འདས་པ་དེ་དག་ལ་ནི་ཚད་མ་གསུམ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་ཕྱིར་ན་མེད་དེ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་དག་ལ་ཡང་ངོ༌། །ཚད་མ་གསུམ་ལྡོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་ལྡོག་པ་ལས་སོ། །ལུང་གི་ཚད་མ་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་བཅོས་ནི་དབང་དུ་བྱས་པ་མེད་པ་སྟེ། དབང་ དུ་བྱེད་པ་མེད་པར་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཏེ་བར་མཁོ་བ་མེད་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་བ་ལ། གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་བསྟན་བཅོས་འཇུག་པ་ནའོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པའི་བརྗོད་པ་སྟེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་མངོན་པར་བརྗོད་པའི་བསྟན་བཅོས་ནི་ཚད་མར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཉིད་ལ་བསྟན་བཅོས་འཇུག་པ་ནི་བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བའི་སྐབས་དེ་ལ། ཉེ་བར་མཁོ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་ནི་དངོས་སུའམ་བརྒྱུད་པས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། །བསྟན་བཅོས་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྐབས་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་དོན་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་མང་པོ་དག་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། སོ་སོར་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་སོ་སོར་ཐ་དད་པ་དག་གོ །དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་དག་མཐའ་ཡས་པའི་རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་དེ་དག་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་།ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འདིས་ནི་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ཡང་རྒྱུ་མ
Chinese
因为，论典与时机无关的自性等众多劫的意义，是论典不作主的意思。为了显示那些也不是现量境，所以说了“超离根识”，也不是比量，像这样不是有法，因为那些没有果的相。如果说，超离三种量境的那些，具有违背三种量的自性，怎么会因为不见而没有呢？不是这样的。在用“彼无性”等解释时，“彼”是指辩论者。“对一切义”是指处所、时间和自性所成的劫。“以三种量违背”是指违背现量、比量和圣教量。已经承诺圣教量，所以那样说了。“彼”是指论典是不作主的，因为不作主而对于士夫义没有必要，对于某些无用之处不涉及。为了显示那一点，说了“论典”等。如果说“其他”，是指依靠对于士夫义不必要的意义，论典涉及时。就是无关联的言说，因为无关联的明说论典不会成为量。论典涉及对于士夫义必要之处是真实的，然而在士夫义必要之时，一切必要之义都是直接或间接需要显示的，因此，如果说论典是以一切义为境，因此说了“在那时”，在辨析士夫义之时，许多是必定不需显示的。为了显示那一点，说了“例如”等。“各自决定的自性”是指各自不同的士夫。那就是士夫们无边际的事物差别。彼是指：对于具有不由决定因产生的状态，这样连接词语。这表示对于一个士夫，
English
Because, the treatises are many kalpas of meanings such as self-nature unrelated to the occasion, which means that the treatises are not the masters. In order to show that those are not objects of direct perception either, it is said "beyond the senses", and it is not inference either, like this is not the subject, because those do not have the sign of the result. If it is said that those beyond the three valid cognitions have the nature of contradicting the three valid cognitions, how can they not exist because they are not seen? It is not like that. When explaining with "that non-existence" etc., "that" refers to the debater. "To all meanings" refers to the kalpas formed by place, time and nature. "By contradicting the three valid cognitions" refers to contradicting direct perception, inference and scripture. Having promised the validity of scripture, it is said like that. "That" refers to the treatise being non-master, because it is non-master and unnecessary for the meaning of the person, it does not involve some useless places. In order to show that point, it is said "treatise" etc. If it is said "otherwise", it refers to when the treatise involves relying on meanings that are unnecessary for the meaning of the person. It is an unrelated statement, because an unrelated explicit treatise will not become valid. It is true that the treatise involves what is necessary for the meaning of the person, however, at the time when the meaning of the person is necessary, all the necessary meanings must be shown directly or indirectly, therefore, if it is said that the treatise takes all meanings as its object, therefore it is said "at that time", when analyzing the meaning of the person, many are definitely not necessary to be shown. In order to show that point, it is said "for example" etc. "The nature of individual determination" refers to the different individuals. That is the infinite difference of things of the individuals. That refers to: for those who have the state of not arising from a definite cause, connect the words like this. This indicates that for one individual,