Tibetan
་ཏེ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་འགའ་ཞིག་འདི་ནི་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ལ། འདིར་འགའ་ཞིག་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེ་བ་གང་ལ་ཡོད་ན་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་ཙམ་དག་ལས་སྐྱེས་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འཇིག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡང་གཞན་ལ་དུས་གཞན་དུ་འཇིག་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཁོ་ནས་གཟུང་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྐད་ཅིག་མར་འཇིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་གྲུབ་པའི་སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་གཞན་དུ་འཇིག་པར་གྲུབ་པ་ན་ཡང་དེ་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྔ་མ་དང་འདྲ་བར་ཕྱིས་ཀྱང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་རྒྱུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པས། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བྱས་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུས་གཞན་དུ་འཇིག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་བློ་དང་དབང་པོ་དང་ལུས་རྒྱུན་ཆད་བ་ཅན་དག་དམིགས་ལ། ཕྱི་ རོལ་གྱི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཡང་དམིགས་སོ། །རི་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བརྟེན་པ་ཡང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཐ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་དེའི་རིགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་འཇིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་དང་འཇིག་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་རྒྱུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། འདི་ལ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་ན་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ་དེའི་རང་བཞིན་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་འགའ་ཞིག་དེ་ལ་དེ་འདྲ་བའི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་གང་གིས་འགའ་ཞིག་འགག་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ནི་སྐྱེ་བ་ནི་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཐ་དད་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཅི་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ལས་གང་ལས་སྐྱེ་བ་འདི་འདྲ་བ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དཔྱོད་པར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པ་གྲུབ་པས་སྐྱེ་བ་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་འདི་ལས་རྒྱུ་ལས་འཇིག་པ་དང༌། འཇིག་པ་མེད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་རང་གི་ངོ་བོའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་དོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འཇིག་པ་དང༌། འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན། ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བྱས་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་སྐད་དུ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཏོ། །ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཡང་ལྟོས་པར་མི་རིགས་ཏེ། རྟག་པ་དག་ནི་གཞན་གྱིས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་དངོས་པོ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ ན། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ནི་དེ་ལ་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་དང་ཡིད་ནི་ལུས་ཅན་ཉིད་ཡིན་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་ངེས་པ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ན། དེས་བྱས་པའི་ཕན་བཏགས་པ་མེད་པ་ལ་ཡུལ་འདི་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡོད་ཀྱི་གཞན་ན་མེད་ལ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་གི་ཕྱོགས་འདི་ན་ཡིད་ཡོད་ལ་གཞན་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡུལ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གང་དག་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བའི་དོན་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་འདིས་དངོས་པོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་ལ། དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། འཇིག་པ་ཡོད་པ་གང་དེ་དང་འགལ་བ་ཅན་ཅི་ཞིག་བྱེད་དེ་མེད་པ་སྟེ་འགའ་ཞིག་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇིག་པ་དེ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འཇིག་པ་ཡོད་པར་གྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་
Chinese
也就是说，为了确定，所作的或存在的一些事物，这些是具有坏灭性质的，而不是其他的。在这里，一些确定的自性是不存在的。为什么呢？因为凡是具有生起的事物，都已成立为无常的缘故。凡是有生起的事物，一切具有生起的事物，都从因缘而生，没有差别地成立为坏灭的缘故。这是它的意义。而且，对于其他在其他时间坏灭的事物，只是从极度著名的事物中选取出来进行解说，应当知道。不是刹那坏灭，因为那本身就是成立的时候。即使成立为在其他时间坏灭，那也会成立为坏灭的自性。如果不是那样，就像先前一样，之后也不会坏灭，因为没有差别。因此，如果认为因产生的是没有坏灭的自性，就必须承认产生的是具有恒常状态的。像那样形成的所作事物是不存在的，因为一切都已成立为在其他时间坏灭的缘故。暂时观察内在的自性，如心识、感官和身体的相续断绝者，也观察外在的树木等。山等也因为依赖于它的树木等坏灭的缘故，也只会坏灭。如果不是那样，所依赖的也不会坏灭的缘故。其他一些事物，甚至不会产生一些识的果，金刚等也都是同类，因此成立为坏灭。坏灭和不坏灭的区别不是因所作的，然而，如果对于“具有生起”等，因为这有生起，所以是具有生起的，它的自性是具有生起的自性，具有坏灭的本身就是坏灭的。如是说，一些事物具有那样的生起，由此一些事物会灭尽，而不是其他的，将会显示出来。其他，生起不是坏灭自性的因，生起叫做
English
That is to say, for the sake of certainty, some things that are made or exist, these are those that occur as having the nature of destruction, and not others. Here, some nature of certainty is non-existent. Why? Because all that has arising is established as impermanent. Whatever has arising, all that has arising, all are born from mere causes, without distinction, it is established that they are destroyed. This is its meaning. Moreover, for others that are destroyed at other times, it should be known that it is explained by selecting only from the most famous things. It is not destroyed in an instant, because that itself is the time of establishment. Even if it is established to be destroyed at another time, it will become established as the nature of destruction. If it is not so, like before, it will not be destroyed later, because there is no difference. Therefore, if it is thought that the cause produces the nature of non-destruction, it must be admitted that it produces the state of being constant at all times. Such a made object does not exist, because everything is established to be destroyed at other times. For a while, observe the inner nature, such as the mind, senses, and the continuous cessation of the body, and also observe the external trees and so on. Mountains and so on also only become destroyed because the trees and so on that depend on it are destroyed. If it is not so, then what is depended on will not be destroyed. Other things, even some do not produce the fruit of consciousness, vajras and so on are also of the same kind, therefore it is established as destruction. The distinction between destruction and non-destruction is not made by cause, however, if for "having arising" and so on, because this has arising, therefore it is having arising, its nature is the nature of having arising, having destruction itself is destruction. Thus it is said, some things have such arising, by which some things will be extinguished, and not others, it will be shown. Other, arising is not the cause of the nature of destruction, arising is called
Chinese
稍微有些不同的是，如果不是稍微，那又会以什么来造成坏灭的自性呢？事物的自性本身就是生，从那本身来说，以什么而生，像这样的以理性的方式来辨别。无因的生的自性不是确定的，因为凡是具有生的，都是坏灭所成立的，因此，生是坏灭自性的因，不是这样的，所以，从已作或存在中，从因产生坏灭，以及不坏灭而产生，这样认为，是没有自性的差别的。因为那不存在，也就是因为没有理性的差别，所以在果是已作或存在本身上，坏灭和不坏灭的差别是不存在的，所以和青稞种子等是相同的。考虑到已作本身，所以才这样说，凡是具有生的，都是坏灭所成立的等等。对于存在本身，也不应该考虑，因为常法等，是被其他承认为存在的。那不是存在，因为对于非已作来说，存在本身是不合理的。凡是存在本身，都是对于处所、时间和事物是确定的，所以，无因本身对于那是不能确定的。如果其他人认为微尘等和意是具有身体的，所以承许处所是确定的，那么，对于没有做任何利益的，就不会有这个处所有微尘，其他处所没有，同样的，我的这一方有意，其他方没有，这样的处所确定就不会成立。在所有处所，都会有微尘等所有。因此，以“因为那”等，总结了“对于存在没有考虑”等的连接的意义。对于坏灭没有考虑的这个，对于某个事物，在某个时候，和存在坏灭的那个相违背的，会做什么呢？也就是没有，也就是对于某个，在某个时候，那个坏灭不存在的自性，会成立为存在本身，也就是说，对于所有，在所有时候，都会成立为存在坏灭，是这个意思。为什么呢？因为
English
What would cause the nature of destruction if it were not slightly different? The very nature of things is birth, and from that very thing, one examines the distinction of reasoning, saying, 'From what does such a birth arise?' The nature of birth without a cause is not certain, because all that has birth is established by destruction, therefore, birth is not the cause of the nature of destruction, so from what is done or exists, from the cause arises destruction, and the production without destruction, it is considered that there is no distinction in the nature of its own being. Because that does not exist, that is, because there is no distinction of reasoning, therefore, in the result itself, whether done or existing, the distinction between destruction and non-destruction does not exist, so it is the same as barley seeds and so on. Considering the very act, it is said that all that has birth is established by destruction and so on. It is not appropriate to consider existence itself, because permanent things and so on are acknowledged by others as existence itself. That is not existence, because existence itself is not appropriate for what is not done. All existence itself is certain for place, time, and thing, so the very causelessness is not certain for that. If others acknowledge that atoms and mind are embodied, therefore acknowledging that place is certain, then for what has not done any benefit, there will not be the certainty of place that there are atoms in this place but not in another, and similarly, there is mind in my side but not in another. In all places, there will be all such as atoms. Therefore, with 'because that,' etc., it concludes the meaning of the connection of 'not considering existence,' etc. This without considering destruction, for some thing, at some time, what does it do that is contrary to that which exists in destruction? That is, it does not exist, that is, for some, at some time, the nature of that destruction not existing, it will be established as existence itself, that is, for all, at all times, it will be established as existence destruction, that is the meaning. Why? Because