Tibetan
་ཀྱང༌། གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེ་ན། ས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། གགས་བྱེད་པའི་དུས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རྒྱུན་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་ནས་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚོགས་པ་ལ་མ་ངོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ནི་རྒྱུན་གྱུར་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་དེ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། །འཇིག་པ་ལ་བྱས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དུས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱས་པའི་ངོ་བོ་འཇིག་པ་ལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་སྟེ། དུས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གྱུར་ན་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ས་དང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཡིན་ན། གང་ལས་དེ་དག་རྒྱུན་གྱུར་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན། དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ས་དང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་ པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་མ་དང་འདྲ་བར་སྔར་ཡང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་ཕྱི་མ་ཕྱི་མར་འགྱུར་བས་ཐ་དད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུན་གྱུར་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཚོགས་དེ་ལའོ། །ཚོགས་པ་ཐ་མ་སྟེ་ཕྱིས་བྱུང་བ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་གྱིས་བར་ཆད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་གིས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་ཡིན། དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚོགས་ལའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པར་གྱུར་པ་དེ་དག་གི་ནད་ནས་སོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྔར་གྱུར་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་ན་རྒྱུ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པར་གྱུར་བ་ཐ་མ་དེ་ལས་གཞན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྔར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རྒྱུའི
Chinese
也一样。如果不是被损害，则其无自性，意为依赖于某事物的事物，其自性并非确定。那些是什么呢？例如提到土地等。即使在产生果实时，它看起来是独立的，但在某些阻碍的时间里，它不会产生幼苗。这是因为我们通常认为它是恒常不变的。然而，通过“不是”等方式，可以进行耕种。对于它，如前所述的集合并非不确定，因为产生果实依赖于恒常的事物。因此，因为它是独立的，所以这个理由并不适用于它。即使毁灭是人为的，但因为它依赖于其他时间，所以这个理由并不成立。如果是这样，就像这样说，人为的自性在毁灭时，在某种程度上，不依赖于其他时间。如果它改变了，那么就像之前一样，它不会毁灭，因为它的自性没有区别。土地和种子等，如果它们的自性是相同的，那么它们如何依赖于恒常的事物呢？因此，这个理由完全是错误的。对此，也提到土地和种子等，它们的自性不是相同的。因为如果它们和之后的一样，那么之前也应该产生果实。然而，因为之后的事物会改变，所以它们是不同的。对于那个，即从恒常的事物中分离出来的集合。最后的集合，即后来产生的，因为产生果实，所以被其他刹那所阻碍的那个，仅仅是具有果实的。因此，这个理由是错误的。那个，即刚刚提到的集合。它的，即成为集合的那些的疾病。那么，为什么之前的意义被称为原因呢？提到“其他”等，它不同于想要产生事物的最后一个。如果还有其他不同于它的事物，那么提到“之前的”。它的意义，即能力的刹那的意义。因此，原因的
English
It is the same. If it is not harmed, then its selflessness, meaning that which depends on something, its self-nature is not certain. What are those? For example, mentioning land and so on. Even when producing fruit, it seems to be independent, but in some obstructing times, it does not produce seedlings. This is because we usually think of it as constant. However, through "not" and so on, cultivation can be done. For it, the collection as mentioned before is not uncertain, because producing fruit depends on constant things. Therefore, because it is independent, this reason does not apply to it. Even if destruction is artificial, but because it depends on other times, this reason is not established. If so, like this, the artificial self-nature, when destroying, in some ways, does not depend on other times. If it changes, then like before, it will not be destroyed, because its self-nature has no difference. Land and seeds, etc., if their self-nature is the same, then how do they depend on constant things? Therefore, this reason is completely wrong. To this, it is also mentioned that land and seeds, etc., their self-nature is not the same. Because if they are the same as the later ones, then the previous ones should also produce fruit. However, because later things change, they are different. For that, that is, the collection separated from constant things. The last collection, that is, the later produced, because it produces fruit, so that which is obstructed by other moments is only the one with fruit. Therefore, this reason is wrong. That, that is, the collection just mentioned. Its, that is, the disease of those who have become a collection. Then, why is the previous meaning called the cause? Mentioning "other" and so on, it is different from the last one who wants to produce things. If there are other things different from it, then mention "previous". Its meaning, that is, the meaning of the moment of ability. Therefore, the cause of
Tibetan
་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་ནས། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་ལ་ཡང་གགས་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་ཐ་མ་ལའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་གྱུར་པའི་སྲིད་གཅིག་པ་ཐ་མ་ལའོ། །འགྱུར་བ་བསྐྱེད་ན་སྐད་ཅིག་མ་དེའི་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་འཕོས་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཉིས་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེའི་ཐ་མར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཉེས་པ་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་སྐད་ཅིག་མ་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཕོ་སར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་བདག་ཉིད་ལ་སྟེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མས་བསྡུས་པའི་རྒྱུ་འཕོ་བ་མེད་པ་ནི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་གགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མི་མཐུན་པ་མི་བྱེད་པ་ནི་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པ་གང་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ས་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་དག་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཉེ་ པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལྟོས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན་ཡང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པའོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་དང་དག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། འགའ་ཞིག་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འཇིག་
Chinese
因为是因，所以假立，作为因的名称，请这样理解。因为最后的刹那也有阻碍，所以在产生果方面不是一定的，因此是空无可以作为例证的。如果这样问，那么就说了“在那里”等等。“在那里”指的是最后的集合。 “在那里”指的是作为因的同一个相续的最后。如果产生变化，那么那个刹那的同一个自性就会消失，因为先前的已经转移，并且产生了名为第二的变化。因此，它不会变成那个最后。如果认为那个过失没有发生，因为那个刹那是产生的自性，所以在不想转移的地方，就在那个自性上。从产生的自性上，没有被最后的刹那所包含的因的转移，就在那个产生上。在产生果方面，不作阻碍的相违之因，就不是阻碍，也不是损害。大麦的种子等等，产生果实稻芽，是不依赖于任何东西的。为什么呢？因为产生它的土地和水等等的缘，在某些情况下，也接近于大麦的种子等等。
English
Because it is the cause, it is nominally established, and it is called the name of the cause, please understand it this way. Because there is also an obstacle in the last moment, it is not certain to produce the fruit, so it is empty of examples to be proved. If you ask like this, then it is said "there" and so on. "There" refers to the last collection. "There" refers to the last of the same continuum that has become the cause. If a change occurs, then the same nature of that moment will disappear, because the previous one has been transferred, and the change called the second is produced. Therefore, it will not become that last. If it is thought that that fault has not occurred, because that moment is the nature of production, then in the place where it is not desired to be transferred, it is in that nature. From the nature of production, there is no transfer of the cause contained in the last moment, it is in that production. In terms of producing the fruit, the conflicting cause that does not hinder is not an obstacle, nor is it a harm. Barley seeds, etc., produce fruit rice shoots, which do not depend on anything. Why? Because the conditions that produce it, such as soil and water, are also close to barley seeds, etc. in some cases.
Tibetan
པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དེའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇིག་པ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །རང་བཞིན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཏེ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སཱ་ལུའི་ས་བོན་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་མངོན་སུམ་གྱིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །དོན་རྣམས་ལ་ནི་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ལའོ། །གློ་བུར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དུས་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་མ་ཡིན་ལ། ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྫས་འགའ་ཞིག་ལ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ། གང་འདི་ཡུལ་དང་དུས་ངང་རྫས་ངེས་པ་དེ་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པ་ཡང་དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་སོ། །དེ་ཙམ་ནི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་པའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དག་རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་དག་གི་ངེས་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར
Chinese
其为何种自性，即非具有，乃是刹那刹那坏灭之义。因此，唯待彼之自性之故，唯待坏灭之自性之故，故非坏灭。此谓对于“无待之故”之理，已说不成。以稻谷种子等作答复，等字则包含青稞种子等。所谓自性者，乃是显现所欲与另一者，即生果与不生果之自性。以是自之因为缘故，青稞种子等为何者，彼非稻谷种子之因，乃是不成其因之义。彼不成其自性，谓生稻谷苗之自性，于生与不生无有差别之故，是因之差别耶？若如是问，则已说“彼之能力”等，以自之体性，即以自性之差别而现量了知。为显示以比量亦能决定之故，说“自性”等，所谓自性决定，即是差别之自性也。所谓“于诸义”者，乃对于诸事物也。所谓“忽然”者，乃是无因也。何以故不合道理耶？则已说“无待”等，无待于因，唯于某些处所是，非于一切处所是，于某些时候是，非于一切时是，如青稞种子等，于某些事物是，非于一切事物是，如是，此于处所、时、物决定者，是不容许的缘故。决定亦因此，于处所等有所待而存在者，乃被理解为具有因。仅此是具有因，乃是名言之因，故自性之因乃是因之差别。如稻谷种子等，以诸因各别之故，是自性决定，如是，于此亦当说已作者或已存在者之决定之因。何以故？
English
Its nature, whatever it is, is not possessed, but means that it is destroyed moment by moment. Therefore, it is only because it depends on its nature, only because it depends on the nature of destruction, that it is not destroyed. This means that the reason of "because of no dependence" has been said to be unestablished. The answer is given by rice seeds and so on, and the word "etc." includes barley seeds and so on. The so-called nature is what is desired to be manifested and the other, that is, the nature of producing fruit and not producing fruit. Because it is its own cause, whatever the barley seeds and so on are, it is not the cause of the rice seeds, but means that it does not become its cause. It does not become its nature, that is, the nature of producing rice seedlings, there is no difference between being born and not being born, is it a difference of cause? If you ask like this, then "its ability" and so on have been said, and it is directly understood by its own nature, that is, by the difference of nature. In order to show that it can also be determined by inference, "nature" etc. are said, and the so-called determination of nature is the nature of difference. The so-called "in all meanings" is for all things. The so-called "suddenly" is without cause. Why is it unreasonable? Then "no dependence" etc. have been said, no dependence on the cause is only in some places, not in all places, it is in some times, not in all times, such as barley seeds etc., it is in some things, not in all things, like this, this is determined in place, time and thing, because it is not allowed. Determination is also because of this, what exists depending on the place etc. is understood to have a cause. Only this is having a cause, it is the cause of name, so the cause of nature is the difference of cause. Like rice seeds etc., because the causes are different, it is the determination of nature, so, here also, the determined cause of what has been done or what exists should be said. Why?