Tibetan
ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འགོག་པ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འགལ་བ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ།། མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་གསུམ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཉིད་འདིའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱད་པར་གཟུང་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་རྟགས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཅན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཙམ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱིའོ། །དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་སྤངས་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེས། རྟགས་ལ་ཁྱབ་པ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའམ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ངེས་པར་བྱས་པས་འགལ་བ་དང་འཁྲུལ་པ་དག་མེད་པ་སྟེ། འགལ་བ་ཉིད་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། མ་གྲུབ་པ་ལ་ཡོད་ཆོས་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་མ་ཐག་ པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་ནི་མེད་དོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་རྟགས་ལ་ཁྱབ་པའམ། ཆོས་ཅན་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཅན་ཡོད་ན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་དུ་སྟེ། ཁྱད་པར་དང་ཆོས་ཅན་ལ་བརྟེན་པ་ངེས་པར་བྱས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་དུ་གོ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་རང་གི་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་གོ་བྱེད་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། འོད
Chinese
因为遮止一切事物只存在于无之中。以“彼是”等来说明，这本身就显示了相违。所谓“彼是”，是区分仅仅周遍事物的意义，这说明在顺应的一方不存在。所谓“无是”等，是指仅仅存在于不顺应的一方。因此，所谓“因此”就是因为那个缘故。如前所说的这三种理证，也是为了成立有而设立的。为了成立有，除了如前所说的三种理证之外，没有其他的形式。正因为如此，才能无差别地成立，那就是真正的理由。有本身是已成立的，对于所要成立的法，则是未成立的。如果要问，所要成立的法具有什么样的差别才能成立呢？因为说了“仅仅如此”等，所以仅仅存在于周遍的无常等事物之法中。这清楚地表明了未成立的过失。为了避免相违和不定，所以说了“如果”等。如果所要成立的法，通过某种方式，以随行或返回的方式确定了与理由的周遍关系，那么就不会有相违和迷惑。因为相违本身和不定本身，是为了成立有，在未成立中没有有法。如“没有”等，刚才所说的这种过失是不存在的。所要成立的是法与理由周遍，或者依赖于法性，也就是没有确定为宗法性，即使存在，也是以其自性存在。想要理解为已经确定了差别和依赖于法性的自性，也不会变成任何一种理解。因此，对于所要成立的法性，以自己的法周遍的理由，应该说是已成立的自性，是能理解的，这是确定为第三种方式的总结。为了显示这一点，说了“通过阐明”等，也就是通过阐明，光
English
Because the prevention of all things exists only in non-existence. By saying "that is" and so on, it shows the contradiction itself. The so-called "that is" is to distinguish the meaning of merely pervading things, which indicates that there is no non-existence in the conforming side. The so-called "non-existence" and so on, refers to the fact that it exists only in the non-conforming side. Therefore, the so-called "therefore" is for that reason. These three kinds of reasoning, as mentioned before, are also established for the purpose of establishing existence. In order to establish existence, there is no other form than the three kinds of reasoning mentioned above. Precisely because of this, it can be established without distinction, which is the real reason. Existence itself is already established, but for the Dharma to be established, it is not yet established. If you want to ask, what kind of difference does the Dharma to be established have in order to be established? Because it is said "only this" and so on, it only exists in the Dharma of pervasive impermanence and other things. This clearly shows the fault of non-establishment. In order to avoid contradiction and uncertainty, it is said "if" and so on. If the Dharma to be established, through some means, determines the pervasiveness of the reason by means of following or returning, then there will be no contradiction and confusion. Because contradiction itself and uncertainty itself are for the purpose of establishing existence, there is no Dharma in non-establishment. Such faults as "no" and so on do not exist. What is to be established is that the Dharma is pervasive with the reason, or it depends on the nature of the Dharma, that is, it is not determined as the property of the subject, and even if it exists, it exists with its own nature. Wanting to understand that the nature of the difference and dependence on the Dharma has been determined will not become any kind of understanding. Therefore, for the Dharma to be established, the reason that pervades with its own Dharma should be said to be the established nature, which is understandable, and this is the summary of determining the third way. In order to show this, it is said "through clarification" and so on, that is, through clarification, light.
Tibetan
་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲོན་མས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ནང་ན་གནས་པ་དེའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་རང་གི་དོན་བྱ་བ་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མི་བྱེད་དོ། །གོ་བར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅི་འདྲ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཀྱང་གོ་བར་བྱ་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཁྱབ་བྱེད་ངེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གང་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན། དེས་ཁྱབ་བྱེད་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ངེས་པ་ནི། རྟོགས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན། །དེའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་གོ་བར་བྱ་བ་ཅི་འདྲ་ཞིག་ཅེ་ན། གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཆོས་སུ་ངེས་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གོ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་ནི་དེའི་ཆོས་སུ་ངེས་པ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་བཤད་ནས། ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ནི་འདི་ལྡོག་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལས། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཏེ། བདག་ཉིད་ལོག་པ་ ཡོད་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ལྡོག་པར་གྱུར་པ་ན། ཁྱད་པར་བྱ་བ་དེ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འདི་མེད་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་འབྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ནི་འདིའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ཉེ་བར་དགོད་པའོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དང༌། ལྡོག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་སོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ཏེ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གོ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ། བསྒྲུ
Chinese
如果仅仅是光明本身就能使灯照亮瓶子等事物，那么，当这种情况发生时，如果不能认识到瓶子等事物内部存在的本质，那就不能成为照亮柱子等事物的特征。理解的自性是怎样的，像那样已经说过了。然而，什么是应该理解的呢？对此，在提到“周遍决定”等时，什么是理解的、特殊的自性呢？那就是周遍决定，所谓周遍，就是这样决定的，是应该认识的自性。通过“它的法”等来解释，什么是有法之法，什么是应该理解的呢？就是被认为是理解的，那被确定为是周遍的。怎样才能被确定为是周遍的呢？提到“仅仅因为确定为它的法”，确定为理解的法性的自性，就是确定为它的法，能成立的就是确定为所成立的自性，这就是它的意思。仅仅通过这些，就讲述了随行和随行者的体性，而遮止和遮止者的体性，则通过提到“当这个遮止时”等来说明。所谓“这个”，就是周遍的法，如果自体退转，那么应该周遍的就会被遮止。通过“自体”等来解释，当周遍的法的自体发生退转时，特殊的事物就会被遮止。为什么呢？因为如果这个特殊的事物不存在，那么周遍就不会产生，这样，应该成立的法，就会成立为这个的周遍。因此，所谓“因此”，是词语的接近安排。所谓“通过这个”，是通过对刚刚讲述的随行和随行者的体性，以及遮止者的体性进行详细阐述。所谓“能成立的结合也有两种”，就是具有同品性和不具有同品性，按照顺序，是理解的特征，是所成
English
If light itself illuminates objects like pots, and in such cases, it doesn't recognize the essence within those objects, then it cannot be characterized as illuminating pillars, etc. The nature of understanding has been explained. However, what should be understood? In mentioning "pervasive certainty," what is the specific nature of understanding? That is pervasive certainty, which is the nature to be understood. It is explained through "its dharma," etc. What is the dharma of the subject, what should be understood? It is what is considered understanding, which is determined as pervasive. How is it determined as pervasive? By mentioning "only because it is determined as its dharma," the nature of the dharma of understanding is determined as its dharma, what can be established is determined as the nature of what is to be established, that is its meaning. Just through these, the nature of following and the follower is explained, while the nature of cessation and the causer of cessation is explained by mentioning "when this ceases," etc. "This" refers to the pervasive dharma. If the self reverses, then what should be pervaded will be ceased. It is explained through "self," etc. When the self of the pervasive dharma reverses, the specific thing will be ceased. Why? Because if this specific thing does not exist, then the pervasive will not arise, in this way, the dharma to be established will be established as the pervasive of this. Therefore, "therefore" is the close arrangement of words. "Through this" is through the detailed explanation of the nature of following and the follower, and the nature of the causer of cessation, which was just explained. "The combination that can establish also has two types," which are having homogeneity and not having homogeneity, in order, it is the characteristic of understanding, it is what is to be established.