Tibetan
་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་ཉིད་ཀྱི་ ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཅིང་ལེའུ་བཞི་པ་ལས་ཀྱང་འཆང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པར་རོ། །དེ་མི་ལྡན་པར་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་སོ། །དེ་བས་ན་སྤྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དེ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ལ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཡོན་ཏན་གསུམ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་རེ་རེ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཡང་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཤེས་བྱ་དང་བརྗོད་བྱ་གཞལ་བྱ་དག་ཏུ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་འདོད་པས་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་འདིར་ཡང་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་དུ་རྟོགས་པ་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གཅིག་ནི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ཏུ་གྲུབ་པར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་བས་ནི་འདི་ནི་ཤེས་བྱས་འགའ་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་ད་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་དོན་འདི་འགྲུབ་པ་སྟེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། མེད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཤེས་བྱ་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ན་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མངོན་པར་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ
Chinese
是作为行事，名为方分的 法并非如此，已经说过，第四品中也将阐述。因此，名为“因此”等等。名为“彼”的是指处所等等。名为“以不具足而分别”的是指以不具足处所等有法彼者，所应成立之法，以不具足而分别。因此，为了成立总法，不存在无随行之过失，并且以不具足而分别，为了成立，并非已成立上之成立，是如此作意。如果于自在等法不具足而分别时，也仅仅是成立有法而已，如果这样认为，则此处也说了名为“此处也”等等。名为“于某者”是指于自在等有法。为何如此呢？因为自在等词所表达的意义，不具有三德等相，仅仅是无差别之有法，因为没有成为差别的所依。名为“如何”等等是属于他者的。于各个有法上，有法性以及所知性等等，存在着非法。对此，如果自在等未成立为有法之自性，即使如此，由于承许所知、所说、所量为事物与非事物之法性，因此自在等也仅仅是已成立，对此，所应成立的是总有法。暂时于此处，如果以有法等等之方式领悟，则于安乐等自性中，一者成立为常等差别，不能成立为常性，因为彼差别是所应成立的。因此，此乃“所知某者存在”是所应成立的。因此，名为“那么现在如何”是指以“无差别存在”而成就此义，自在等即使已成立，也是徒劳，是名为“唯有不存在”的同义词。并非仅仅陈述所知存在，因此说了名为“即使如此 也”，意思是说丝毫也不能成就现量所欲。哦。
English
It is as an act, the so-called aspect of the Dharma is not so, it has been said, and it will also be explained in the fourth chapter. Therefore, it is called "therefore" and so on. "There" refers to places and so on. "Separating by not possessing it" means separating by not possessing the Dharma to be established on that subject, such as places, etc. Therefore, in order to establish the general Dharma, there is no fault of non-concomitance, and by separating by not possessing it, it is not an establishment on what has already been established, that is what is intended. If, when separating by not possessing the Dharma of the self-existent, etc., only the existence of Dharma is to be established, if it is thought so, then here also it is said "here also" and so on. "In some" refers to the subject of the self-existent, etc. Why is that? Because the meaning expressed by the words self-existent, etc., does not have the characteristics of the three qualities, etc., it is only the existence of non-difference, because there is no basis for becoming a difference. "How" and so on belong to others. On each subject, there is existence and knowability, etc., there is non-dharma. If, however, the self-existent, etc., is not established as the nature of existence, even so, since it is accepted that knowable, expressible, and measurable are the nature of things and non-things, therefore the self-existent, etc., is also only established, and what should be established is the general existence. For the time being, here, if one understands in the manner of the subject, etc., then in the nature of happiness, etc., one is established as constant, etc., differences, and cannot be established as constancy, because that difference is what should be established. Therefore, this is "some knowable exists" which is to be established. Therefore, "then what now" means that this meaning is accomplished by "non-difference exists", even if the self-existent, etc., is established, it is in vain, it is synonymous with "only non-existence". It is not just stating that knowable exists, therefore it is said "even so also", meaning that even a little of what is desired by direct perception cannot be accomplished. Oh.
Tibetan
་ན་མེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ན་ཡང་མེ་ཙམ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བ་ལའོ། །མེའི་སྤྱི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གང་གིས་དེ་ལ་ཁྱབ་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལའོ། །དེ་ཡང་དེ་དང་མི་ལྡན་པ་བྲལ་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་དང་མི་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་མི་ལྡན་པ་སྟེ། དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱོགས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྤྱི་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། ཕྱོགས་ཁྱད་པར་ཅན་འབྲེལ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་ཕྱོགས་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སྤྱི་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཤེས་པའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྟེན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྤྱིས་སོ། །འོན་ཀྱང་གཞན་ཏེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ལ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པས་དུ་བ་ནི་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྟེ། མེ་མེད་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བའི་ཚིག་གིས་ཤེ་ན། གང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་འགའ་ཞིག་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་བསྟན་པས་སོ། །དེ་ནི་དུ་བའོ། །མེ་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པས་ཕྱོགས་ཅན་གང་ནས། བདག་ཉིད་དེ་དུ་བའི་ངོ་བོར་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་གསལ་བ་ཅན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་དུ་ཕྱོགས་འདི་ནི་མེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་མེའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་སྟེ་ཤུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་དེ་ལའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པས་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ཞིང་དགོས་པ་མེད་དེ་དེ་མེད་པར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་རྟགས་མཐོང་བ་དེ་ལ་བསྟན་པ་ཙམ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དང་རྟགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་ དེ་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་དོགས་པ་འདོད་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་མ་བསྟན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་མ་བསྟན་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་ཁྱད་པར་དུ་
Chinese
如果说，即使推测火，也因为仅仅成立了火，所以会变成不是要成立的。答：说了“其他”。此中，例如“因为这里有烟，所以有火”等的结合。所谓“火的总体本身”，是指什么能周遍它。所谓“于彼”，是指支分的差别。而且，所谓“与彼不具、离彼者”，是指与支分不具者，即彼不具，是与彼分离的支分具有者的同义词。所谓“具有总体的那个，就称它为”，意思是具有特殊支分的关联者。如果说，仅仅是不成立的随行，因为没有进入与特殊支分相关联的其他的总体，所以答：用“有些”等来回答，所谓“有些”，是指了解理路。所谓“以成为那样的意义”，是指以具有特殊所依而成为特殊的总体。然而，其他的，对于要理解的，以理解者，烟如果没有火就不会产生，是要显示没有火就不会产生。如果问：用什么样的词语？答：说了“何处”等，例如“凡是某处有烟的地方，那里就有火”。所谓“像那样”，是指通过显示接近于周遍一切的结合。那是烟。因为成立了仅仅以火周遍，所以从具有支分的何处？自身在那显现为烟的自性的迷惑因的明亮者的地方，就在那个支分中，生起“这个支分具有火”的火的智慧。于彼，即通过暗示要推测的，理解于彼。因为显示了要成立的，所以什么也不行，没有必要，因为即使没有它，要成立的也成立了。那个本身，即在说了“那个，于那个”等之后，对于要成立的法有者，见到相，仅仅是对于那个的显示，以及要成立的法有者和相的关系，即随行和违逆的相是什么，仅仅通过显示那个，就想要怀疑，因为要成立的成立了。什么时候没有显示法有者，那个时候，即使没有显示那个，又如何能特别地
English
If it is said that even when inferring fire, it will become something not to be established because only fire is established. Answer: "Other" is said. Here, for example, the combination of "because there is smoke here, there is fire," etc. What is meant by "the generality of fire itself" is what pervades it. "Therein" refers to the distinction of the parts. Moreover, "not possessing it, separated from it" means that which does not possess the part, that is, it does not possess it, which is synonymous with possessing the part separated from it. "That which possesses the generality is called that" means having a connection with a particular part. If it is said that only the unestablished concomitance does not enter into other generalities associated with a particular part, then answer: answer with "some," etc. "Some" means understanding the reasoning. "By the meaning of becoming like that" means by the generality that has become special by means of a special basis. However, the other, for what is to be understood, by the understander, smoke will not arise without fire, which is to show that it will not arise without fire. If you ask, "With what kind of words?" Answer: "Where" etc. are said, such as "Wherever there is smoke, there is fire." "Like that" means showing the combination that is close to pervading everything. That is smoke. Because it is established that it is pervaded only by fire, from where with parts? In the place where the self appears as the bright cause of confusion in the nature of smoke, in that part, the wisdom of fire arises, "This part has fire." There, that is, by implying what is to be inferred, understand therein. Because what is to be established is shown, nothing works and there is no need, because even without it, what is to be established is established. That itself, that is, after saying "that, in that," etc., for the subject of the property to be established, seeing the sign, it is merely a display of that, and the relationship between the subject of the property to be established and the sign, that is, what is the characteristic of concomitance and opposition, by merely showing that, one wants to doubt, because what is to be established is established. When the subject of the property is not shown, at that time, even if that is not shown, how can it be particularly