Tibetan
དེ་དག་ལ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དང་སྒྲའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་རྣམ་པ་འབའ་ཞིག་གིས་རྣམ་པར་མ་བཞག་པ་དག་ལ་སྟེ། ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པའི་རྣམ་པ་བཀག་པས་ཤེས་པ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བཀག་པའི་རྣམ་པ་སྤངས་པའི་དོན་ནི་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཐ་སྙད་དེ་ཉིད་མེད་པ་ནི་མེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། མེ་ནི་དྲོ་བའི་རང་བཞིན་ནི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྟེན་པ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ། །དྲོ་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་རྟེན་ཅན་ནོ། །ཐ་སྙད་འདི་ཡང་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡང་གི་སྒྲ་སྨོས་ཏེ། དྲོ་བའི་ཐ་སྙད་ནི་དྲོ་བ་མེད་པ་རྣམ་པར་གཅད་པས། དྲོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་རྣ་པ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམས་བཅད་ནས་ཇི་ལྟར་དྲོ་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་རང་བཞིན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དྲོ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་དྲོ་བའི་རང་བཞིན་ ལས་དོན་གཞན་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྤངས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བས་བཞིན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཐད་ཀྱི། རང་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་གྱི་རང་བཞིན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་དང་སྒྲའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེ་མེད་པ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་མེའི་རང་བཞི་རྟོགས་པ་མེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མེའི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འགྲོ་བ་རྨོངས་ཤིང་ངེས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་འགའ་ཞིག་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྒལ་བ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དྲོ་བ་མ་ཡིན་པའི་རེག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་མེ་ལས་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དགག་པ་ཡིན་ནོ། །དྲོ་བ་ནི་མེ་ཡིན་གྱི་དྲོ་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པའམ། མེ་ལ་དྲོ་བ་མ་ཡི
Chinese
對於這些，聲音也必然會產生作用。為什麼呢？因為對於那些在知識和聲音的領域中，沒有以單一形式被確立的事物，對於所有被稱為不可言說的事物，因為不能進行肯定和否定。如果通過否定某種不存在的形式，知識可以被表達，那麼，被否定的形式被捨棄的意義將被肯定，是這樣嗎？如果是這樣，那麼肯定和否定就會產生。隨順和違逆是肯定和否定的所依，在哪個詞語上有，就稱之為那樣。沒有那個詞語，就顯示了火等事物。火是溫暖的自性，這是一個隨順的所依的詞語。沒有溫暖，這是一個違逆的所依。為了顯示這個詞語也不會在世間廣為人知，所以說了「也」這個詞。溫暖的詞語通過區分沒有溫暖，沒有溫暖的特徵也沒有以某種形式被確立。如果斷除了這些，如何確立溫暖呢？因此說了「其他自性」等，只有沒有溫暖才是與溫暖的自性不同的事物，沒有特徵，通過捨棄它的方式來解釋。因此，沒有才是合理的，而不是自己的本質，其他的特性的自性。因為沒有以任何形式在分別的智慧和聲音的領域中被確立。因為在任何形式中都無法理解沒有火。區分的特徵是無法理解火的自性，例如，就像火的自性一樣，對於所有的事物都是如此，因此，行者會變得迷惑且沒有確定性。如果這樣，對於火等事物，無論以何種方式否定了某種不存在的事物，聲音也必然會產生作用，這是辯駁。然而，否定的是只有不是溫暖的觸覺的事物才會變成與火不同的事物。溫暖是火，但沒有溫暖就不是火，或者火沒有溫
English
For these, sound will inevitably have an effect. Why? Because for those things that have not been established in the realm of knowledge and sound with a single form, for all things called inexpressible, because affirmation and negation are not possible. If, by negating a form that does not exist in something, knowledge can be expressed, then, the meaning of the abandoned form of negation will be affirmed, is that so? If so, then affirmation and negation will arise. Following and reversing are the supports of affirmation and negation, whatever term has that, it is called that. The absence of that term shows things like fire. Fire is the nature of warmth, this is a term with a support of following. The absence of warmth is a support of reversing. In order to show that this term will also not become widely known in the world, the word "also" is spoken. The term of warmth, by distinguishing the absence of warmth, the characteristic of the absence of warmth is also not established in some form. If these are cut off, how is warmth established? Therefore, "other nature" etc. are spoken, only the absence of warmth is a different thing from the nature of warmth, without characteristics, explained by the way of abandoning it. Therefore, absence is reasonable, but not one's own essence, the nature of other characteristics. Because it is not established in any form in the discriminating wisdom and the realm of sound. Because it is impossible to understand the absence of fire in any form. The characteristic of distinguishing is the inability to understand the nature of fire, for example, just as the nature of fire is for all things, therefore, the practitioner will become confused and without certainty. If so, for things like fire, no matter how one negates something that does not exist, sound will inevitably have an effect, this is a refutation. However, what is negated is that only things that are not the touch of warmth will become different things from fire. Warmth is fire, but the absence of warmth is not fire, or fire does not have
Tibetan
ན་པའི་རེག་པ་མེད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་པ། ད་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་དོད་པ་ཡིན་ལ། འགོག་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ་དེ་ལ་མེ་ལ་དྲོ་བ་མེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཐམས་ཅད་ལ་དྲོ་བ་མེད་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་མི་སྨྲ་ལ། དེ་སྐད་དུ་སྨྲས་པ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡང་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་བཀག་པ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་བཀག་པ་སེ། གཅིག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཁས་བོ་ལངས་པར་འགྱུར་རོ། །མེ་དེ་འབའ་ཞིག་ལ་དྲོ་བ་མེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ།། དེ་བས་ན་གཞན་ལ་ཡོད་པ་དང་གཞན་ལ་མེད་པ་ཉིད་ནི་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡུལ་འགོག་པ་ནི་འདི་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དུས་ནི་ད་ལྟ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆོས་ནི་རྣམ་པ་འདིས་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་བཀག་ན་སྟེ་ཆོས་ཅན་བཀག་ན། དེའི་ཡུལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ལ་ཡུལ་མ་བསྟན་པ་ལ་དགག་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་འདི་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གིས་དགག་པའི་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱའི། གཞན་དུ་ན་ཡུལ་གང་ལ་འདི་དགག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ཀྱང་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སྔ་མར་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དགོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདྲི་བ་བྱེད་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་ཆོས་བཀག་པའོ། །ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དུས་གཟུང་ངོ༌། །གསལ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་མང་པོའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དོན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཡིན་གྱི་དོན་གྱི་སྒྲས་ཆོས་ཅན་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡང་ཆོས་ཅན་འགོག་པར་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་འགོག་པར་མི་བྱེད་ཅིང་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་དོ་ཞེས་རི་བོང་གི་རྭ་ད
Chinese
因为像这样遮止了没有变坏的触碰的缘故。《二十品》。现在像“如何”等词语，从“唯有存在”的语句中，显现出存在本身。如果说“遮止”就是不存在，那么，如何说在一个事物上既存在又不存在呢？用“对于一切”等来回答，即对于它，不会说“火没有温暖”，如果这样说，就是承认了存在。如果又遮止了一切的存在，那就是遮止了一切法。在一个事物上既存在又不存在，就会变成自相矛盾。会说“唯独这个火没有温暖”。因此，在其他事物上存在，而在其他事物上不存在，这并不是矛盾。同样的道理也适用于“事物”等。遮止处所就是“这里没有”。遮止时间就是“现在不存在”。遮止法就是“不是以这种方式存在”。不是遮止有法，为什么呢？如果遮止了它，即遮止了有法，那么，它的处所，即具有法的处所的词语，因为本身不具有处所而无法使用。因此，因为无法使用有法的词语，所以对于没有指示处所的事物，没有否定的作用。说“这里没有这个”时，无疑要用“这里”等词语来接近地陈述否定的处所。否则，就无法知道这是在否定哪个处所。因此，为了驳倒将所有阐明等的论述作为前者的观点，才进行陈述。像“那么”等是进行提问。其中的“它”是指遮止处所、时间和法。“处所”等词语中的“等”字，指的是时间。因为阐明是不同的，所以是复数词。意思也不是，这是法，而不是用“意义”这个词来指示有法，而且也不想遮止有法本身。不会遮止兔角等的有法，也不是处所等，但是，会说“兔角不存在”，兔角
English
Because it is thus prevented that there is no touch of decay. Chapter Twenty. Now, words such as "how" and so on, from the phrase "only existence," appear as existence itself. If "to prevent" means non-existence, then how can one say that something both exists and does not exist in one thing? One answers with "for all" and so on, that one does not say that there is no warmth in fire, and if one says that, one is admitting existence. Furthermore, if one prevents existence in all things, then one is preventing all dharmas. It would become contradictory to assert both existence and non-existence in one thing. One would say, "Only this fire has no lack of warmth." Therefore, existence in one thing and non-existence in another are not contradictory. The same reasoning applies to "thing" and so on. Preventing a place is saying, "This is not here." Preventing time is saying, "It does not exist now." Preventing a dharma is saying, "It does not exist in this way." It is not preventing a subject of dharma (chos can). Why? Because if one prevents it, that is, if one prevents the subject of dharma, then its place, that is, the word that has the place of dharma, cannot be used because it inherently lacks a place. Therefore, because the word for the subject of dharma cannot be used, there is no application of negation to something for which a place has not been indicated. When saying, "This is not here," one must undoubtedly state the place of negation closely with words such as "here." Otherwise, one will not know what place is being negated. Therefore, all the texts that clarify and so on are stated in order to refute them from the perspective of the former position. "Well then" and so on are asking a question. "It" refers to the prevention of place, time, and dharma. The word "etc." in "place, etc." refers to time. Because the clarification is different, it is a plural word. The meaning is also not, it is dharma, but it is not indicating the subject of dharma with the word "meaning," and also one does not want to prevent the subject of dharma itself. One does not prevent the subject of dharma such as a rabbit's horn, nor is it a place, etc., but one would say, "A rabbit's horn does not exist," a rabbit's horn