Tibetan
པོ་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིམ་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །འོན་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་གོ་རིམས་ཏེ། རིམ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་གཙོ་བོའི་ནུས་པས་བསྐྱེད་པའི་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་དེ་དག་ཉིད་ནི་ནུས་པ་གཅིག་དང་ལྡན་ཞིང་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟེན་པ་དེའི་ཚེ་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་གཙོ་བོའི་ནུས་པ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཉིད་དོན་བྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་གྱི། ཐ་དད་པ་དག་ནི་གནས་སྐབས་འབའ་ཞིག་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་དེའི་ཚེ། དེར་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ནུས་པ་ནི་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །དེར་ཉེ་བར་གནས་པ་ནི་སྔར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་གནས་ནས་དེས། ཕྱིས་ངོ་བོ་གཞན་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། ། གཅིག་སྟེ་གཙོ་བོ་ནིའོ། །གོ་རིམས་གང་ལ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་དག་གི་ནི་དེ་སྤྱི་དངོས་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའམ་ཞེས་སྨོས་པ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའོ། །ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་གནས་སྐབས་སྔ་མ་ལས་ཏེ། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་གཞན་ཇི་ལྟར་ཐོབ་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་གནས་སྐབས་སྔ་མ་ལས་ཕྱིས་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་ན། ཁྱད་པར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། གཙོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་འདོད་དེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་ལྡན་དངོས་པོའོ། །ཤིན་ཏུ་ནི་ཐ་དད་ཐ་དད་མེད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཁྱད་པར་ལས་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ལས་ཁྱད་པར་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
意思是说，是否就是那唯一的主宰呢？之所以要这样思考，是因为次第依赖于差别。然而，用“又”等词语来解释，所有的差别都是所有果的顺序，因为它们是依次紧密相连的。当主宰的力量所产生的差别事物存在时，它们本身就具有一种力量，并且能够完成事情，这时就显示了这种依赖关系。当只有主宰的力量存在，并且它本身就与完成事情紧密相连时，差别只是暂时的原因，而不是真实存在的，这时，就应该说“安住于此”等等，因为力量具有三种属性的特征。安住于此，是指安住于不认为是先前产生的意义上，因此，它后来会与其他本质完全转变紧密相连，因此，没有任何事物不是作者，这应该与此相联系。 唯一的主宰是。具有差别的所依的顺序，就称之为那个。对“它们是否就是那个普遍的实体”的疑问进行了解释。对于所说的“力量”，当提到“完全转变”时，就没有差别，也就是没有区分。完全转变是从先前的差别状态而来，那么，如何获得完全转变的力量的其他状态呢？如果希望从先前的状态中获得三种属性的差异，那么，这就是承认某种差异，因此，主宰的唯一性就会丧失。另一种观点是，希望存在一个具有普遍性和特殊性的事物，并且认为普遍性和特殊性之间没有差别。如果是这样，那么具有普遍性和特殊性的事物就是具有这些属性的事物。非常，是指转变为差别和无差别，因为从特殊性中，普遍性没有差别，所以普遍性也是特殊性的自性，这非常不同，因为没有普遍性。因为从普遍性中，特殊性没有差别，所以说它们是一体的。
English
The meaning is, is it the same as that single lord? The reason for thinking this way is that the order depends on the differences. However, it is explained by words such as "also," that all differences are the order of all fruits, because they are closely connected in sequence. When the differentiated things produced by the power of the lord exist, they themselves possess one power and are able to accomplish things, then this dependence is shown. When only the power of the lord exists, and it itself is closely connected to accomplishing things, but the differences are only temporary causes, and are not truly existent, then it should be said "abiding therein" etc., because power has the characteristic of three qualities. Abiding therein means abiding in the sense of not being considered previously produced, therefore, it will later be closely connected with the complete transformation into another essence, therefore, there is nothing that is not an agent, this should be related to this. The one lord is. The order in which the support of differences exists is called that. The question of "whether they are the same as that general entity" is explained. Regarding what is said as "power," when "complete transformation" is mentioned, there is no difference, that is, no distinction. Complete transformation comes from the previous state of difference, then how can other states of the power of complete transformation be obtained? If one wishes to obtain the difference of the three qualities from the previous state, then this is acknowledging some difference, therefore, the oneness of the lord will be lost. Another view is that one wishes for a single entity with generality and particularity, and believes that there is no difference between generality and particularity. If that is the case, then the entity with generality and particularity is the entity with those attributes. Very, refers to transforming into difference and non-difference, because from particularity, generality is not different, so generality is also the nature of particularity, which is very different, because there is no generality. Because from generality, the particulars are not different, it is said that they are one.