Tibetan
་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ཡང་སྤྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གཞན་ཏེ་རིགས་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དེ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གྱུར་ན་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མ་རྟོགས་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ནི་དོན་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཡོད་ན་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱད་པར་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པས་སྤྱི་ངེས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་གཟུང་བ་མེད་པ་གཞན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།། ཇི་ལྟར་གྲངས་ཅན་བས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། དེ་ལྟར་སངས་རྒྱས་པས་ཀྱང་ཐ་དད་པས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ༌། །ལན་འདི་ཡང་རྒོལ་བ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱུ་གུའོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བརྒལ་བའི་ལན་ བསྟན་ནས། ད་ནི་གཉིས་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅི་ཞིག་རྟོག་ཅེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཞེས་ཐ་དད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང༌། སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒལ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་དོན་སྟོན་ཏོ། །བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་གྲངས་ཅན་འདིའི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཡིན་ལ་ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སངས་རྒྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དངོས་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ
Chinese
仅仅是这样。对于任何事物，以共相的方式进行安立，那被称为“彼性”，是其他的差别，仅仅是从同类中分离出来的不同。所谓的“共相”作为实有存在，丝毫也不存在。如果存在，那就会成为所缘的体性，因为在没有认识差别的情况下就会成为所缘。因为如果共相是意义，是实有，那么就会显现，它的自性就不会成为所缘的体性，并且不执持自己的体性是不合理的。为什么呢？因为那被作为所缘的体性，因为以对差别没有不同的认识而确定了共相。没有被执取的自性是他者的认识之因。如同数论派认为没有差别就没有特性，那么一切就不是能成立的。同样，佛教徒也认为没有差别就没有特性。这个回答又是哪个辩论者呢？对于所说的“如何”等等，从产生之自性来说，比如从稻芽产生之自性来说，土地等等是不同的。这个“此”指的是苗芽。如何产生呢？即使承认是产生者，因为差别没有特性，一切都会成为产生者，这就是所说的。这里显示了辩驳的回答。现在是讲述第二个。又思考什么呢？对于所说的“如果”等等，如果差别是相同的，即使最终各自确定产生果，以及不产生的体性之差别没有差别，如果那样，那么“是”就是辩驳。用“如何”等等来显示偈颂的意义。说自性没有差别的数论派，如果这个没有差别就没有特性，那么如同不是一切产生一切，同样佛教徒的差别没有特性，也不是一切产生一切，这样来连接。所谓的“事物自性”就是事物本身的能力。即使承认事物没有差别，也不是在一切中没有差别。
English
It is only so. For anything, to establish it in a general way, that is called "thatness," which is another distinction, merely different from being separated from similar kinds. The so-called "universal" as an existent thing does not exist at all. If it exists, then it becomes the nature of the object, because it becomes the object without recognizing the difference. Because if the universal is the meaning, is real, then it will appear, its nature will not become the nature of the object, and it is unreasonable not to hold its own nature. Why? Because that is made the nature of the object, because the universal is determined by the knowledge that there is no difference in the differences. The self that is not grasped is the cause of the knowledge of others. Just as the Samkhyas say that without difference there is no characteristic, then everything is not the establisher. Similarly, Buddhists also think that without difference there is no characteristic. Which debater is this answer again? For what is said, "how" etc., from the nature of producing, for example, from the nature of producing rice sprouts, the earth etc. are different. This "this" refers to the sprout. How does it produce? Even if it is admitted that it is the producer, because the difference has no characteristic, everything will become the producer, that is what is said. Here is shown the answer to the refutation. Now is the second to be spoken. What else to think? For what is said, "if" etc., if the difference is the same, even if it is finally determined that each produces the fruit, and the difference of the nature of not producing has no difference, if that is the case, then "is" is the refutation. Use "how" etc. to show the meaning of the verse. The Samkhyas who say that the self has no difference, if this has no difference then there is no characteristic, then just as not everything produces everything, similarly the Buddhist's difference has no characteristic, and not everything produces everything, connect it like this. The so-called "nature of things" is the power of things themselves. Even if it is admitted that things have no difference, it is not that there is no difference in everything.
Tibetan
ར་ཁས་བླངས་པ་གཅིག་པོ་དེའི་བྱ་བ་གཅིག་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྒྱུ་སྟེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའོ། །རང་གི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དེ་དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་འབྲས་བུ་གྲུབ་པར་བྱེད་ནུས་པ་ངེས་པར་བྱས་པའི་རང་བཞིན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ལས་གཞན་ནི་བྱེད་པ་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་གཅིག་ནའོ། །དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ལའོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་སཱ་ལུའི་ས་བོན་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ནི་མ་ཡིན་ལ། ནས་ཀྱི་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སཱ་ལུའི་ས་བོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་གཅིག་ནི་བྱེད་པ་དང་བྱེད་པ་མེད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་གནས་པ་དེ་དང་དེས་ཡོན་ཏན་གསུམ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་ པའི་ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་ལ། གལ་ཏེ་ཐ་དད་ན་ཡང་བྱེད་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ནི་གྲངས་ཅན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སྨྲ་བའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཡང་རྙེད་པར་དཀའོ། །གང་གི་ཚེ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་གྱི་བདག་ཉིད་དེ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་གཞན་དུ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ཀྱང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་བྱེད་པའི་རིམ་པས་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འོན་ཏེ་རིམ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིམ་པ་དེ་སྤྱི་དངོས་
Chinese
如果承认唯一的一个事物能做唯一的一件事，这将会是矛盾的。用“仅仅是不同”等来解释，即原因，也就是近取因和条件一起起作用。自己的原因和条件，凭借那些差别能够使结果成立，对于确定具有这种自性的事物，就称它为那个，因为它的事物就是那个本身。所谓“不是其他的”，意思是除了想要产生的事物之外，其他的不会成为作者。为什么呢？因为它本身不具备那种自性，也就是不具备产生那个结果的自性。所谓“那个”，是指三种功德中的一个。所谓“那个本身”，是指唯一的结果本身。所谓“像这样”，是指凭借那个不同的形态本身。如果像这样，稻子的种子产生稻子的幼苗，在那个时候就不是青稞的种子了，而哪个是青稞的种子，那个本身是稻子的种子的自性，这样一来，对于一个事物来说，就会出现既是作者又不是作者的情况。如果稻子的种子等安住于那个，并且那个具有三种功德的差别，因为那个差别，所以没有任何作者。如果即使不同，也不能凭借没有作者的理由来一起起作用，因为那些也是互相不同的。用“形态”等来解释，即在一切形态上都没有不同，也不是在一切形态上都是相同的，因为也有不同。即使那样，所谓“也”，是因为不同所以不是作者本身。所谓“因为以某种形态不同”，是指因为以某种形态普遍观察的处境不同。如果不是那样，那么数论派所说的自性，也很难找到不同的处境。当稻子的种子的自性完全转变时，其他的青稞的种子也以稻子幼苗的原因的次第，对于一切将一切结合在一起的缘故，如果说作者本身不是没有，因此才说了“或者次第”，那个次第是总的实事。
English
If it is admitted that a single thing does a single act, it will be contradictory. It is explained by "merely different" and so on, that is, the cause, that is, the proximate cause and the condition act together. One's own cause and condition, by virtue of those differences, are able to establish the result, and that which is determined to have that nature is called that, because its thing is that itself. The so-called "not other" means that other than what is desired to be produced will not become the agent. Why? Because it itself does not possess that nature, that is, it does not possess the nature of producing that result. The so-called "that" refers to one of the three qualities. The so-called "that itself" refers to the unique result itself. The so-called "like this" refers to that different form itself. If, like this, the seed of rice produces the sprout of rice, at that time it is not the seed of barley, and whichever is the seed of barley, that itself is the nature of the seed of rice, in that case, for one thing, there will be both an agent and a non-agent. If the seed of rice and so on abide in that, and that has the difference of three qualities, because of that difference, there is no agent at all. If even if different, it cannot act together by the reason of no agent, because those are also mutually different. It is explained by "form" and so on, that is, there is no difference in all forms, and it is not the same in all forms, because there is also difference. Even so, the so-called "also" is because it is different, so it is not the agent itself. The so-called "because it is different in some form" means because the situation of universal observation is different in some form. If it is not so, then the nature spoken of by the Samkhya school will also be difficult to find a different situation. When the nature of the seed of rice is completely transformed, the other seed of barley also, by the order of the cause of the sprout of rice, because of combining everything with everything, if it is said that the agent itself is not non-existent, therefore "or order" is spoken, that order is the general reality.