Tibetan
བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྫས་དེ་ལས་འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ལ་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་ཡོད་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་སྒྲུབ་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་དང་པོར་ཏེ། རྫས་འབྱུང་བ་དང་དུས་མཉམ་ཁོ་ནར་དེའི་རྫས་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་བྱིས་པ་དེ་དང་པོ་སྐྱེས་པ་ཡང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དང་པོའི་ཅི་སྟེ་མིན་པ་དེའི་ཚེ་ཕྱིས་ཀྱང་མི་འགྱུར་ཏེ་རྫས་དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྫས་ལ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དང་པོར་མངོན་པར་མི་གསལ་བ་དེ་བས་ན། སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡོད་ཉིད་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གསལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོ་ཁོ་ནར་གསལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོད་ཉིད་སོགས་བཞིན་དུ་སྟེ། དཔེར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུར་ཇི་སྲིད་རྫས་ཡོད་པ་དང་དོན་བྱེད་པའི་དབང་པོ་ཉིད་ན་རུང་པའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡོད་པའི་དོན་ལ་སྟེ་རིགས་ཀྱི་རྟེན་ལའོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེའི་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་སྤྱིའོ། །རེས་འགའ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བརྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དོན་ལ་སྟེ་ རིགས་ཀྱི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཆོས་ཅན་འབྲེལ་བར་རུང་བ་སྤྱི་དེ་དག་ནི་དོན་འདིའི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ཡིན་ནོ། སྤྱིའི་རྟེན་འདི་ལ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་བ་དང་དུས་མཉམ་པ་ཁོ་ནར་རྫས་དང་སྦྱོར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞུང་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་སྨྲ་བའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་འདས་ནས་སྤྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལ
Chinese
因为没有，所以从那个事物不会产生被称为“烹饪者”的随行之声音和知识。提到声音是为了接近指称。如果说，对于烹饪者等事物，存在着普遍的烹饪者本身等，那是随行之声音和知识的原因。那么，就提到了“如果”等。如果认为烹饪者本身等是普遍的，那么，在能够完成烹饪者等行为的最初阶段，即事物产生的同时，仅仅因为与那个事物相符而结合，所以会产生关联。意思是说，这样的话，那个孩子最初出生时，也会成为烹饪等知识和言说的对象，这是所思考的。如果最初不是这样，那么之后也不会是，因为那个事物没有差别。事物在任何时候都只是烹饪者本身等，然而，因为最初不明显，所以不是声音和知识的原因。如果这样说，那么就提到了“存在本身”等。所谓“显现”，意思是说，仅仅在最初才会显现。就像存在本身等一样，例如，就像存在和事物本身等一样，只要事物存在，并且在能够发挥作用的根基本身所处的境地显现。用“如果又”等来解释，对于存在的意义，即种姓的所依。那个相符的结合，是相符的结合的普遍性。所谓“并非偶尔”，意思是说，因为在任何时候都是存在本身。为了使之稳固，提到了“对于意义”等。对于意义，即种姓的所依，具有相符结合之性质的，可以关联的普遍性，那些与这个意义的产生同时存在的，就是那些相符的结合。对于这个普遍的所依，应该转变区分并结合，即与产生同时，仅仅与事物结合，这是最终的结论，这是宗义，而“是”则是普遍论者的结论。如果超越了结论，认识到普遍性是后来产生的，那么，
English
Because there is not, from that thing, the sound and knowledge that follow what is called "cooker" will not arise. Mentioning sound is to closely designate. If it is said that for things such as the cooker, there exists the universal cooker itself, etc., that is the cause of the sound and knowledge that follow, then "if" etc. are mentioned. If it is thought that the cooker itself etc. are universal, then, in the first stage of being able to accomplish actions such as cooking, that is, at the same time as the thing arises, it becomes related merely because it conforms and combines with that thing. The meaning is that, in that case, that child, when first born, will also become the object of knowledge and speech of cooking etc., this is what is thought. If it is not so at first, then it will not be so later either, because that thing has no difference. The thing is only the cooker itself etc. at all times, however, because it is not obvious at first, it is not the reason for sound and knowledge. If it is said so, then "existence itself" etc. are mentioned. "Manifestation" means that it will only manifest at first. Just like existence itself etc., for example, just like existence and thing itself etc., as long as the thing exists, and it manifests in the state where the basis itself that can function is located. It is explained by "if again" etc., for the meaning of existence, that is, the basis of the lineage. That conforming combination is the universality of the conforming combination. "Not occasional" means that it is existence itself at all times. In order to make it stable, "for meaning" etc. are mentioned. For meaning, that is, the basis of the lineage, the universality that has the nature of conforming combination and can be related, those that exist simultaneously with the arising of this meaning are those conforming combinations. For this universal basis, the distinction should be transformed and combined, that is, simultaneously with arising, it should only be combined with the thing, this is the final conclusion, this is the scripture, and "is" is the conclusion of the universalists. If one transcends the conclusion and realizes that universality arises later, then,