Tibetan
པ་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་དེའི་ཡང་ལས་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན། ལས་འགགས་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །རུང་བ་ཉིད་ཙམ་དུ་ནི་བརྗོད་དེ། དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་འདི་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་དབྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལས་འདས་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། འཚེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་འདས་པར་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ད་ལྟར་དང་འདྲ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ལས་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པར་ཡང་འདོད་དོ། །གལ་ཏེ་ལས་ཀྱི་རིགས་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ་ལས་ཀྱང་རྫས་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེ་བས་ན། རག་ལས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་རིགས་ནི་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་འཚེད་པ་པོའི་ཤེས་ པའི་རྒྱུར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ནི་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། སྤྱི་ནི་ལས་དང་དངོས་སུ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལས་ཀྱི་སྒོ་ནས་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་འདི་ལ་རྫས་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ནི་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འབྲེལ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་དང་མི་ལྡན་པའོ། ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ཀྱང་རྟའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བའོ། །སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་ཤེས་པ་དང་སྒྲའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལས་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེའི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་སྤྱི་ནའོ། །ལས་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་བྱེད་པ་སྟེ། བྱེད་པ་པོ་ལ་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རག་ལུས་པའི་འབྲེལ་པ་སྤྱི་འདི་ལ་ཡང་རྫས་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །ལས་ནི་གནས་པ་མེད་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འདས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ལ་འདས་པ་ནི་ལས་ཞིག་པ་ཡིན་ལ། མ་འོངས་པ་ནི་ལས་གང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ
Chinese
如果承认，与父等无有差别的那个识，也是业的原因，那么，对于业已止息者，不应说为士夫煮者。仅仅是容许而已，因此，这个名称不是成为实物的差别之原因。如果说，因为过去之业也存在，所以没有过失，那么，就已说“煮时”等等了。如果过去存在，则会像现在一样成为所缘，业也被认为是所缘的体性。如果说，业的自性是和合聚集的关联，并且业也和合聚集于事物，因此，由于依赖和关联，业的自性会成为具有事物之境的煮者的识之原因，那么，就已说“因为那个原因”等等了。所谓“因为那个原因”，是因为业是坏灭的，并且总相和业没有直接关联，即使通过业来传递，对于此总相，也没有和事物关联的原因。总相不是煮者等言说和识的原因。如果说，即使没有关联也是原因，那么，就已说“应成”等等了。所谓“无关联”，就是不具有关联。所谓“应成之故”，就是牛本身也会成为马的识之原因。说“声”是略微表示，总相无关联不是识和声的原因，这是总结语。将要解释“业坏灭”等等，所谓“它的总相”，是指业的总相。业不是和合聚集的关联，因为它是无有的。因为业是无有的，所以即使通过作者，也不是和合聚集，因此，依赖的关联，这个总相也不是和事物一起存在的。否则，就是说，即使没有关联也是识等的原因。对于所说“业是没有住留之故”等等，从另一方面理解“过去”等等，过去是业已坏灭，未来是业将要产生。所谓“那些”，是指识和声
English
If it is admitted that the knowledge that is not different from father, etc., is also the cause of karma, then, for one whose karma has ceased, one should not be called a 'man who cooks.' It is only permissible to say so. Therefore, this term is not the cause of the distinction of things. If it is said that there is no fault because past karma also exists, then 'at the time of cooking,' etc., has already been said. If it exists in the past, it will become an object of perception like the present, and karma is also considered to be the nature of the object of perception. If it is said that the nature of karma is the connection of aggregation and that karma also aggregates in things, therefore, due to dependence and connection, the nature of karma will become the cause of the cook's knowledge that has the object of things, then, it has already been said 'because of that reason,' etc. The so-called 'because of that reason' is because karma is destroyed, and the general characteristic has no direct connection with karma, and even if it is transmitted through karma, there is no cause for this general characteristic to be connected with things. The general characteristic is not the cause of speech and knowledge of the cook, etc. If it is said that even without connection it is a cause, then 'consequence' etc. has already been said. The so-called 'unrelated' means not having a connection. The so-called 'because of consequence' means that the cow itself will become the cause of the knowledge of the horse. Saying 'sound' is a slight indication, the general characteristic that is unrelated is not the cause of knowledge and sound, this is the concluding remark. It will be explained 'karma is destroyed' etc., the so-called 'its general characteristic' refers to the general characteristic of karma. Karma is not a connection of aggregation, because it is non-existent. Because karma is non-existent, even through the agent, it is not aggregation, therefore, the dependent connection, this general characteristic is also not existing together with things. Otherwise, it means that even without connection it is the cause of knowledge, etc. Regarding what is said 'karma is without abiding,' etc., understanding 'past' etc. from another aspect, the past is karma that has been destroyed, and the future is karma that will arise. The so-called 'those' refers to knowledge and sound.