Chinese
不是依靠，不是获得依靠。仅凭这些就不是有分。这是所说的。不舍弃先前的依靠，这是用“先前的依靠”等来解释的。还有，这并不是想要舍弃一般的先前依靠。所谓“在其他”，是指总的安住在先前的显现上，不从自己的依靠处所先前移动，从那之外生起其他住处的事物，安住在那个事物上，这非常合理，这是肯定的语气。如果总的并不从先前的显现处所移动，但是遍及在那之外的其他处所的事物，那么，说了“在何处”等，即，具有后来生起之事物所安住的处所，与总的并非相关，因为已经承诺不完全舍弃先前的住处。总的安住的处所，也遍及与后来生起的事物处所相关的，这实在是太过分了。那又有什么非常稀奇的呢？这是用其他方式来分析。不是安住的处所，却遍及那个处所，这不能通过跟随理路来确定。为了阐明认识到一切处所都存在，所以说了“总的也在一切处所”等。如果种姓存在于一切处所，那么，花色等唯一成为那个种姓的显现之因，对于空无显现的处所和显现各别、种姓不相同的处所，显现本身，也就是极度显现，没有差别，因为是一体的缘故，在一切空无显现的处所也能见到。种姓常法，因为没有成为殊胜的可能，所以也不存在任何显现，这在“安住依靠与显现，那样对其不合理”的场合已经遮止了。因为那个缘故，那个种姓恒常不观待其他完善，因为没有成为殊胜的可能。如果以那样的自性认识自己的形相，
English
It is not reliance, it is not obtaining reliance. Just by these, it is not having parts. This is what is said. Not abandoning the previous reliance, this is explained by "the previous reliance" etc. Also, this is not wanting to abandon the general previous reliance. The so-called "in others" means that the general abides in the previous manifestation, does not move from its own place of reliance, and from that, other things arise in other places, and abides in that thing, which is very reasonable, this is a confirming tone. If the general does not move from the previous place of manifestation, but pervades things in other places outside of that, then, saying "where" etc., that is, the place where the later arising thing abides, is not related to the general, because it has been promised not to completely abandon the previous place of abode. The place where the general abides also pervades the places related to the later arising things, which is really too much. What is so amazing about that? This is analyzed in other ways. A place that is not an abode, but pervades that place, cannot be determined by following reason. In order to clarify the realization that everything exists in all places, it is said "the general is also in all places" etc. If the genus exists in all places, then, the variegated etc. alone become the cause of the manifestation of that genus, for the place without manifestation and the places where the manifestation is different and the genus is not the same, the manifestation itself, that is, the extreme manifestation, has no difference, because it is one, it can also be seen in all places without manifestation. The permanent genus, because there is no possibility of becoming excellent, there is also no manifestation, which has already been prevented in the occasion of "abiding reliance and manifestation, that is not reasonable for it." Because of that reason, that genus is always independent of other perfections, because there is no possibility of becoming excellent. If with such a nature, one knows one's own form,
Tibetan
་པ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་དེའི་ཚེ། རྟག་ཏུ་གསལ་བ་དེ་ལས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་འམ། འོན་ཏེ་མི་རུང་བ་དེའི་ཚེ་ནམ་ཡང་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ རུང་བ་དེའི་རང་བཞིན་ནམ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གསལ་བ་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ནི་མི་ནུས་ལ། དེ་ཐག་ཉེ་བ་ལས་ནི་ནུས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་རིགས་རྟག་ཏུ་མཐོང་བ་དང་མི་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ནི་རིགས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ནི་གཅིག་དེ་གསལ་བས་གསལ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་ཅེ་ན། གསལ་བ་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་རྟེན་གཅིག་གསལ་བས་རིགས་གཅིག་གསལ་བས་ན། རིགས་གཅིག་གསལ་བ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་དང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཀུན་ལའོ། །གསལ་བས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཡང་གི་སྒྲ་ས་ནི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་དག་ཀྱང་ངོ༌། །སྤྱི་གསལ་བར་བྱེད་པ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་སྤྱི་འཛིན་པའི་དབང་པོ་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རིགས་འཛིན་པ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན། གསལ་བ་སྟོང་པའི་ཡུལ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་གསལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དག་ཀྱང་རིགས་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཐམས་ཅད་ལ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡང་གི་སྒྲས་ནི་འདི་སྐད་དུ་རིགས་གང་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་གང་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་གསལ་བ་ཐག་ཉེ་བ་དེར་རིགས་དེ་མཐོང་བ་ཐོབ་ན། ཐམས་ཅད་དེ་ལ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། །གཞན་ཡང་རིགས་དེ་གསལ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མིན་ཏེ་ གསལ་བར་བྱེད་པའི་གསལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བས་ནི་དེའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟུར་གྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་ཏེ། གལ་ཏེ་གསལ་བ་ནི་རིགས་གསལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་རིགས་དང་གསལ
Chinese
在能够产生显现的时候，总是能够见到那个显现的前后；或者在不能够产生显现的时候，就永远不能见到。为什么呢？因为识能够产生的自性，或者与此相违背而住，因为一切时分体性都是一样的缘故。这是总结性的语句。对于不接近的显现不能做到，对于接近的显现就能够做到，因此说种姓不是总是可见或不可见的。因此说了“自性”等等，意思是考虑到因为恒常性本身是无法超越的。如果显现存在于种姓中，那么为什么要说“一个显现而显现本身”等等呢？说了“即使已经承认显现”等等，种姓所遍及的，也是因为一个所依显现，一个种姓显现，一个种姓的显现本身是没有差别的缘故，对于空无显现的境和显现的差别，一切不相同的种姓都是如此。在空无显现的处所，也说了“也”字，地也是显现的差别，不相同的种姓也是如此。如果普遍显现的显现，和执持普遍的根相联系，种姓执持依赖于此，那么在空无显现的境中，没有能显现的显现，而且不相同种姓的显现差别，也不是种姓显现的，因此即使已经是周遍，也不是对一切都能见到。因此说了“那也”等等，用“也”字来说，像这样种姓依赖于什么，即使是那样，这也一定是能够见到一切的。像这样，暂时在能够显现的接近显现处，如果获得了见到那个种姓，就显示了一切都是它的体性。另外，那个种姓不依赖于显现，是不依赖于能显现的显现的，显现也不会变成它的能显现。这是委婉地显示。如果变成依赖于显现，如果显现能够显现种姓，这是总结性的语句。像这样种姓和显
English
When it is possible to generate manifestation, one can always see the before and after of that manifestation; or when it is not possible to generate manifestation, one will never be able to see it. Why? Because the nature of consciousness being able to arise, or abiding contrary to it, is such that its essence is the same at all times. This is a concluding statement. It is not possible with manifestations that are not close, but it is possible with those that are close, therefore it is said that lineage is not always visible or invisible. Therefore, "nature" and so on are mentioned, meaning that it is considered that permanence itself is unsurpassable. If manifestation exists in lineage, then why say "one manifestation by manifestation itself" and so on? "Even if manifestation has been admitted" and so on are mentioned, because what lineage pervades is also because one basis manifests, one lineage manifests, and the manifestation of one lineage itself is without difference, for all places empty of manifestation and differences of manifestation, all different lineages are like that. In places empty of manifestation, the word "also" is also said, the ground is also a difference of manifestation, and different lineages are also like that. If the manifestation that universally manifests and the sense faculty that grasps the universal are connected, and the grasping of lineage depends on this, then in a place empty of manifestation, there is no manifestation that can manifest, and the differences of manifestation of different lineages are not what manifests lineage, therefore even if it is already pervasive, it is not visible to all. Therefore, "that also" and so on are mentioned, using the word "also" to say, like this, whatever lineage depends on, even so, this must be able to see everything. Like this, temporarily, in the place of close manifestation that can manifest, if one obtains seeing that lineage, it shows that everything is also its essence. Furthermore, that lineage does not depend on manifestation, it does not depend on the manifestation that can manifest, and manifestation will not become its ability to manifest. This is shown euphemistically. If it becomes dependent on manifestation, if manifestation can manifest lineage, this is a concluding statement. Like this, lineage and manifestation
Tibetan
་བ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཁས་བླངས་པ་ན། འདིར་རིགས་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁས་བླངས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་འདིར་རིགས་པ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། གསལ་བྱེད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱ་བ་དང༌། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཟློག་པས་འདོད། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་གཟུང་བ་མེད་པར་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་བློ་མི་འཇུག་ཅེས་བྱ་བའི་ངེས་པས་ཐོག་མ་ཁོ་ནར་སྤྱི་འཛིན་ཅིང་དེའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཁྱད་པར་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན། གསལ་བར་བྱེད་པ་གཟུང་བ་མེད་པ་ཡང་སྤྱི་གསལ་བར་འདོད་པ་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྟེན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རང་གི་རྟེན་གང་ལ་སྤྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་འབྲེལ་པ་དང་རིགས་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་རྟོགས་པ་སྟེ། ཁོང་དུ་ཆུད་པ་སྤྱི་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྒྲ་ནི་སྒྲ་དང་རྣ་བའི་དབང་པོ་དག་ལས་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་རྟོགས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡན་པ་སྨོས་པ་ནི་འབྲེལ་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་བསྟན་པའོ། །རྟེན་གྱིས་སྟོང་བའི་ས་ཕྱོགས་དག་སྟེ། གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་དང་ལྡན་པ་གསལ་བས་སྟོང་པ་དེ་ལ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེའི་ཡང་འགའ་ཞིག་དུ་གསལ་བ་མཐོང་བ་ཡོད་ན། རང་གི་རྟེན་དང་དབང་པོ་ལྡན་པས་རིགས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པ་ཕན་འདོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ རྟེན་དང་དབང་པོ་ལྡན་པའི་རྒྱུ་དེ་ལ་དེ་མཐོང་བ་ཅན་ཏེ། འགའ་ཞིག་དུ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་རིགས་མཐོང་བ་ཅན་གྱིས་ཇི་ལྟར་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གནས་པའི་རིགས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ། རིགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ཏེ། གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་བའོ། །དེ་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ནི་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ཏེ། ཡང་གི་སྒྲས་གཟུང་བའི་དོན་བཤད་ནས་ད་ནི་གསལ་བ་ལྟོས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་
Chinese
如果承认了按照顺序显现事物的自性，那么这里所见的道理就应该被承认，那么这里的道理又是什么呢？就是说了“如果不是显现者之证悟”等等。为什么还要显现共相和与之相应的法呢？因为想要通过遮止显现者来达到目的。像这样，如果没有对差别的执取，就不会有作为差别之基础的智慧生起，因此，仅仅在最初执取共相，并且也想通过它来执取差别，因此，没有执取显现者也是颠倒，因为想要证悟想要显现的共相。将要解释“以自己的所依”等等。证悟依赖于自己的所依，即共相适合、聚集，并且具有能够联系和执持种姓的根识，即对于共相存在于何处，就称其为彼。声音是依赖于声音和耳根等适合、聚集之处的证悟者。说了“具有”是为了表示联系紧密的含义。远离所依之处，即与明亮同类且具有明亮，但却空无明亮之处，这不是所见，因为如前所说，不具有。如果有人说，在其中的某些地方，存在所见的明亮，那么，因为具有自己的所依和根识，所以存在于一切种姓中，并且具有利益。具有自己的 所依和根识的因，就是所见者，对于某些地方的明亮差别，具有种姓所见者，如何能见到存在于一切境中的差别种姓呢？如果说明亮仅仅是显现者，种姓的自性才会显现，对于其他则不然，那么，说了“将要显现”等等。彼，指的是种姓，将要在某些明亮处显现。彼在此，指的是与共相相关的法，因为在一个法上，存在可见和不可见是相违的。这样，首先承认明亮就是显现者，又用“又”字来摄取所要表达的含义，然后因为要说“现在明亮不依赖”等等，所以说共相是等等。
English
If the nature of manifesting things in order is acknowledged, then the reason seen here should be acknowledged. What is the reason here? It is said, "If it is not the realization of the manifester," etc. Why should the commonality and the corresponding dharma be manifested? Because one wants to achieve the goal by preventing the manifester. Like this, if there is no grasping of the difference, the wisdom that is the basis of the difference will not arise. Therefore, one grasps the commonality only at the beginning, and also wants to grasp the difference through it. Therefore, not grasping the manifester is also reversed, because one wants to realize the commonality that one wants to manifest. "By one's own support," etc., will be explained. Realization depends on one's own support, that is, the commonality is suitable, gathered, and has the root consciousness that can connect and hold the lineage, that is, wherever the commonality exists, it is called that. Sound is the realizer that depends on where sound and ear consciousness, etc., are suitable and gathered. Saying "having" is to express the meaning of close connection. Places that are far from support, that is, those that are similar to brightness and have brightness, but are empty of brightness, are not seen, because as mentioned before, they do not have. If someone says that in some of them, there is seen brightness, then, because they have their own support and root consciousness, they exist in all lineages and have benefits. Having one's own Cause of support and root consciousness is the seer. For the difference of brightness in some places, how can the seer of lineage see the different lineage existing in all realms? If it is said that brightness is only the manifester, the nature of the lineage will appear, but not for others, then it is said, "It will appear," etc. That refers to the lineage, which will appear in some bright places. That here refers to the dharma related to the commonality, because it is contradictory to have visible and invisible on one dharma. In this way, first acknowledging that brightness is the manifester, and then using the word "also" to capture the meaning to be expressed, and then because we want to say "now brightness does not depend," etc., so the commonality is, etc.