Tibetan
འི་ངོ་བོར་བརྟགས་པ་ཁོ་ན་ཡོད་ན་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན། གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་བརྟགས་པ་དག་ལ་དེའི་བློ་དག་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་ནས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྟེན་དེ་གསལ་བའི་ཡུལ་ཙམ་ཁོ་ན་ཡོད་པའམ། གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་ཅིང་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པའི་ཡུལ་དུ་སྔོན་མེད་པའི་བུམ་པ་བྱུང་བ་ཡིན་ན། ཕྱིས་བྱུང་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྫས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ནི་ཇི་ལྟར་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ ལ་ཡོད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་རྫས་སྔ་མ་དེ་ལས་ཕྱིས་བྱུང་བར་གྱུར་པའི་རྫས་ལ་འགྲོ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །རྫས་སྔ་མ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ཏེ། སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་མི་འགྲོ་སྟེ། སྤྱི་ནི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མེ་ལོང་དང་གཟུགས་བརྙན་དང་འདྲ་བར་རྫས་སྔ་མ་ལས་མི་གཡོ་བ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཡུལ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གཞན་ལ་གནས་པའི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལས་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་རྫས་ལ་གནས་པའི་སྤྱིའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྟེན་སྔ་མ་དེ་ལས་མི་གཡོ་བ་དེ་གཉི་གའི་བར་ན་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་ཕྱིར་བྱུང་བའི་རྫས་གཉི་གའི་བར་ལ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་པ་ནི། རང་གི་རྟེན་ལས་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་རྫས་དང་ལྡན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཟུགས་བརྙན་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་མེ་ལོང་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ཇི་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། དེ་ལ་ཚོགས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པའི་མེ་ལོང་ལ་སྣང་བའི་གཟུགས་བརྙན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། རྡོ་རྗེ་མེ་ལོང་དཀྱིལ་ལ་སོགས། །འགལ་བ་ཡི་ནི་དབྱིབས་ཅན་ལ། །རི་བོ་ལ་སོགས་དངོས་པོ་ཡི། །རང་བཞིན་ཡོད་པ་སྲིད་པ་མིན། །ཞེས་གང
Chinese
如果仅仅考察它的自性，就不会有“其他”这样的事物。因为对于考察主体的果，比如常恒等，那些心识会投入其中，所以称为“具有不同境”。对于诸如兔角之类的分别念，也是因为将其他分别念进行区分，并执着于不同，所以才存在于“具有不同境”之中。它仅仅存在于作为自身所依的显现之境中，还是存在并遍布于所有空无显现的境中呢？因为它也存在于空无显现的境中。如果在空无瓶子等的境中，产生了先前没有的瓶子，那么，对于晚些时候出现的瓶子等，存在于与它们境相异的物质中的“总”，又如何存在于晚些时候出现的那些瓶子等之中呢？如果“总”是趋向于从先前物质之后产生的物质，那么，这也已经显示为不存在了。因为说了“因为什么”等等。其中“那”指的是“总”。“从先前物质”是指从那适合于结合的关系中产生的物质，对于想要产生的瓶子等先前没有的事物，它不会趋向于此，因为“总”本身不是有形之物，所以本身没有作用。如果像镜子和影像一样，虽然不从先前的物质移动，但却具有不同的境，那么，说了“因为什么”等等。其中“存在于其他之中的总”指的是：从将要产生的物质中，存在于境相异的物质中的“总”的实事，它不遍布于不从先前所依移动的那两者之间，不遍布于先后产生的两种物质之间，与从自身所依中具有境相异的物质是不合理的，应该这样连接。如果说影像与具有不同境的镜子相关联，那又怎么不会成为错乱呢？对此，随顺于由聚合的力量所产生的显现在镜子中的影像的知识是错乱的，如《金刚镜庄严经》等所说： “与相违之形相者， 山等事物之自性， 存在是不可能的。”
English
If only its own nature is examined, there will be no such thing as "other." Because for examining the result of the subject, such as permanence, those minds will invest in it, so it is called "having different objects." For discriminations such as rabbit horns, it is also because other discriminations are distinguished and attached to differences, so they exist in "having different objects." Does it only exist in the manifest realm that is its own basis, or does it exist and pervade all realms devoid of manifestation? Because it also exists in realms devoid of manifestation. If a vase that did not exist before arises in a realm devoid of vases, etc., then, for later vases, etc., how does the "universal" that exists in substances with different realms from them exist in those later vases, etc.? If the "universal" tends to substances that arise after the previous substance, then this has also been shown to be non-existent. Because it is said "because of what" and so on. "That" refers to the "universal." "From the previous substance" refers to the substance that arises from the relationship that is suitable for combination, it does not tend to things that did not exist before, such as the vase that is about to arise, because the "universal" itself is not a corporeal thing, so it has no function itself. If, like a mirror and an image, although it does not move from the previous substance, it has a different realm, then it is said "because of what" and so on. Among them, "the universal existing in others" refers to: from the substance that will arise, the reality of the "universal" existing in the substance with a different realm, it does not pervade between the two that do not move from the previous basis, it does not pervade between the two substances that arise before and after, it is unreasonable to have a substance with a different realm from its own basis, it should be connected in this way. If it is said that the image is related to a mirror with a different realm, then how can it not be confused? In this regard, the knowledge that follows the image appearing in the mirror produced by the power of aggregation is confused, as the Vajra Mirror Ornament Sutra and others say: "With conflicting shapes, The nature of things like mountains, Existence is impossible."
Tibetan
་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གང་དག་གིས་དངོས་པོ་གཞན་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ཡང་གཟུགས་བརྙན་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལས་སྔ་མ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་དེ་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་དེ་ན་ཡང་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། དེའི་ གནས་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་དེ་ནི་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་ལ། ཕྱིས་ཡོད་པ་མིན་ན་ཡང༌། སྤྱིས་སྟོང་པའི་གསལ་བ་ནི་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་དེ་ཡང་གསལ་བ་དང༌། ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་མེད་པས་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་འོངས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་མི་འགྲོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མཇུག་བསྡུ་བའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་ཅི་ཙམ་གྱིས་སྤྱི་གསལ་བ་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་མི་འདོད་དེ། དེ་ལ་ཡང་སྤྱི་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པ་དག་གིས་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཁུར་བཞིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པའི་ཕྱིར། འདེགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བླུན་པོ་ནི་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར། རིགས་པ་དང༌། མི་རིགས་པ་དཔྱད་མི་བཟོད་པ་བརྟག་ནུས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པས་ནི་ནམ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ། ཇི་ལྟར་བཟོད་ནུས་ཞེས་བླུན་པོ་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྤྱི་བྱེད་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཀྱང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ནི་གསལ་བ་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་ཡོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་དེ་ནི་ཆ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། རྟེན་སྔ་མ་ལ་ཆ་གཅིག་གིས་གནས་སམ། རྟེན་སྔ་མ་སྤངས་ནས། ཆ་མེད་པའི་ཆ་གཞན་གྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལ་འགྲོ་བར་འགྱུར་ན། དེ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཆ་ཅན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རྟེན་སྔ་མའི་ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་ཆ་དང༌། སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཡུལ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྤེལ་མར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བྱུང་བ་དང༌། ཕྱིས་འབྱུང་བའི་རྫས་དག་ལའོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡན་ལག་གཞན་དང་གཞན་དག་སྟེ། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དག་ གིས། དེ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ལ་ནི་ཡན་ལག་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡན་ལག་གཞན་གྱིས་བུམ་པ་གཞན་གྱི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །ཐག་པ་དང་དབྱིག་པ་ད
Chinese
是这样说的。对于那些认为事物由其他事物产生的人来说，因为（事物）与影像没有关联，所以这是完全不合理的。从将要产生的物质中，先前的总的自性，也在将要产生的物质的处所中显现，而不是存在于空旷的处所中，因为没有承诺那个处所。如果那个总的（自性）不是在显现产生之后才有的，那么，因为没有承诺空无总的显现。那个处所也与显现同时产生，因为没有显现的差别，所以也不是从先前的某些差别中产生的，如果是那样，那么所说的“不成立”就是以总结的方式陈述的。无论以何种方式，总的（自性）在其他显现中所具有的形态是不被允许的，如果也认为那是总的，那么这就是矛盾的。而且，因为对于具有智慧的人来说，理解这一点是非常困难的，所以承担着（这个任务）。为了说明这一点，所以提到了“举起”等等。愚笨的人因为不了解，即使能够辨别道理和非道理，但有智慧的人怎么能容忍非道理呢？所以提到了“不同于愚笨的人”。即使总的是与作者一起的，但也是虚假的，即使是那样，那么它存在于先前没有的显现中也是不合理的。如果这样，那么它就变成了无分的部分，那时，是在先前的所依上以一个部分存在，还是舍弃先前的所依，以无分的其他部分走向将要产生的物质呢？为了说明这两种情况都不存在，所以提到了“不是有分”等等，其中“先前的所依”这个词组的部分，以及“与将要产生的处所不同的处所”这些是交替阐明的。其中的“那些”指的是先前产生的和后来产生的物质。用“处所不同”等等来解释，也就是其他的支分，相互不同的那些，与它相关联，因为与那些不同的处所相关联。对于显现来说，因为本身就具有支分，所以其他的支分会与其他瓶子的布匹等等相关联。绳子和棍子等
English
That is how it is said. For those who believe that things arise from other things, since (things) are not related to images, this is completely unreasonable. From the substance that is about to arise, the previous general nature also appears in the place of the substance that is about to arise, and it does not exist in an empty place, because that place has not been promised. If that general (nature) is not present after the manifestation arises, then, because the manifestation of emptiness has not been promised. That place also arises simultaneously with the manifestation, because there is no difference in manifestation, so it does not arise from some previous differences either, if that is the case, then what is said as "not established" is stated in a concluding manner. In whatever way, the form that the general (nature) has in other manifestations is not allowed, if it is also considered general, then this is a contradiction. Moreover, because it is very difficult for wise people to understand this, they are undertaking (this task). In order to explain this, "lifting up" and so on are mentioned. Because foolish people do not understand, even if they can distinguish between reason and unreason, how can wise people tolerate unreason? Therefore, "different from foolish people" is mentioned. Even if the general is with the author, it is false, even if that is the case, then it is unreasonable for it to exist in a manifestation that did not exist before. If this is the case, then it becomes an indivisible part, at that time, does it exist in the previous support with one part, or does it abandon the previous support and go to the substance that is about to arise with another indivisible part? In order to show that neither of these two situations exists, "not having parts" and so on are mentioned, in which the part of the phrase "previous support", and "the place different from the place to be produced" are alternately clarified. The "those" in it refers to the substances that arose earlier and later. It is explained by "different places" and so on, that is, other limbs, those that are different from each other, are related to it, because they are related to those different places. For manifestation, because it itself has limbs, other limbs will be related to other pots of cloth and so on. Rope and stick etc.