Tibetan
་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ལ། གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་སྒྲ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲོ་བ་ནི་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་དང་དབང་ཕྱུག་གི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྒྲའི་ཚངས་པ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །དངོས་པོ་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གིའོ། །ཐ་དད་པ་གང་དག་ལ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཉིད་ཀྱང་ ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ན། གཞན་སེལ་བ་སྨྲ་བའི་གཞུང་གི་དངོས་པོ་དག་ལ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་སེལ་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་མ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྣང་བའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདོད་པའི་དབང་གིས་འགྲོ་བ་ནི་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱས་པ་དེས་ཤེས་པའི་རྒྱུད་བག་ཆགས་བསྒོས་པའི་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དེས། ལེགས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱི་ནང་གི་དོན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་སྟེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཅི་དེ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱི་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུའི་དོན་དག་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་ངེས་པར་བྱས་པ་སྟེ། བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང༌། གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ངེས་པར་བྱས་པ་ལས། དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས
Chinese
说了“等”字之后，所谓“自在等果之声”是指：众生是自在的果，是自在的果。 “等”字包括了声音的梵天圆满等声音。事物是外在和内在的。对于那些没有变成自在等果的自性差别，就称之为“那个”。如果它们与非自在等果有差别，那么自在等果的自性就会有差别。那么，对于一切来说，就没有差别了。如果无差别的理由适用于一切，那么在排除他者的论典的事物中，也没有这种情况，因为它们具有非自在等果的自性。因此，怎么会变成那样的事物会变成无差别呢？这是思考“唯有不存在”的想法。这样，就认为没有遍及排除他者的场合。他们也用行为等来回答。自在等果的声音也与分别的识之显现的意义相连。怎么连接呢？就像约定俗成的那样说，即使事物不是那样，但由于意愿的缘故，众生是自在的果，像这样按照约定俗成的方式，通过使知识的相续熏染习气的力量的后后刹那圆满，即使因为善妙的缘故而见到，即体验到一切内外之义，但是，如果见到事物之法的非自在之果的意义，即使那样，也不依赖于与非自在之果有差别的事物存在，即不依赖于事物的自性。这是“不依赖于”的同义词。像这样确定之后，就像约定俗成的那样，对于非自在之果的事物，也从确定自在之果中，以不是那样的分别的非自在之果本身来思考。
English
After saying "etc.", the so-called "sound of the fruit of the Lord, etc." refers to: beings are the fruit of the Lord, and the fruit of the Lord. The word "etc." includes sounds such as the completeness of the sound of Brahma. Things are external and internal. Those differences that have not become the nature of the fruit of the Lord, etc., are called "that." If they are different from the non-Lord, etc., then the nature of the fruit of the Lord, etc., will be different. Then, for everything, there is no difference. If the reason for non-difference applies to everything, then in the objects of the scriptures that exclude others, there is also no such situation, because they have the nature of the fruit of the non-Lord, etc. Therefore, how can things that have become like that become non-different? This is thinking about the idea of "only non-existence." In this way, it is thought that the occasion of excluding others is not pervasive. They also answer with actions, etc. The sound of the fruit of the Lord, etc., is also connected to the meaning of the appearance of the discriminating consciousness. How to connect? As it is said according to convention, even if things are not like that, but because of the power of intention, beings are the fruit of the Lord. In this way, according to convention, by making the later and later moments of the power of the habituation of the knowledge continuum complete, even if one sees, that is, experiences all the meanings of inner and outer, because of the virtue, but if one sees the meaning of the fruit of the non-Lord of the Dharma of things, even so, it does not depend on the existence of things that are different from the non-Lord, that is, it does not depend on the nature of things. This is a synonym for "not depending on." After determining like this, just as it is according to convention, for the things of the non-Lord fruit, also from determining the Lord fruit, one thinks with the non-Lord fruit itself of the non-such discrimination.
Tibetan
་དང་ལྡན་པ་བརྟགས་པ་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་གཅད་ནས་སོ། །གཙོ་བོའི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྣང་བའི་དོན་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་དེ་ཉིད་གཞན་སེལ་བའོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་བག་ཆགས་བརྟན་པོ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྟོབས་སོ། །དེ་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ། དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་དག་གོ །འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་གཞན་སེལ་བ་ཁོ་ན་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མ་ཁྱབ་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་སྒྲ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་ན་དངོས་པོ་དེ་དག་ལ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མི་འདོད་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དང་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་གཉི་ག་ལ་ཡང་སྤྱི་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །གཞན་སེལ་བ་སྨྲ་བས་ཉེས་པ་མེད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་གཞན་ལས་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བརྟག་པ་དག་ལས། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དག་གིས་ཐ་དད་པ་ནི། རྟོགས་པ་པོའི་ཞེན་པའི་དབང་ལས་གྱུར་པའོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བསམ་པའི་དབང་ཁོ་ན་སྟེ། རྟོགས་པ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་ཁོ་ན་ལས་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དངོས་པོ་དག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་སྤྱི་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་ཅེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྨྲས་པ་སྦྱོར་བ་བཏགས་པ་དེས་ནི་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དངོས་པོ་འདི་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་ན་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལས་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་ སྐྱེས་བུ་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ལས། གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུ་ཡང་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། བརྡའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་བཏགས་པའི་ཐ་དད་པ་
Chinese
和具有的进行观察，从而进行区分。认为是，对于名为“主之果之事物”的分别念的识，在其显现的意义上，通过区分不相似的分别念，从而彼即是遣除他者。如果问这些声音是怎样的，则陈述了名为“近取”等等。分别念之因的稳固习气是近取的力量。从彼生起和产生的分别念存在于何处呢？即由彼等所策发。此处说，如果事物最终没有那样的差别，即使那样，分别念所增益的唯是遣除他者，是声音运用的支分，因此没有不遍的过失，将会如此显示。如果主等之果的声音无差别地运用，是否不希望那些事物成为共同事物呢？陈述了“是那样”等等，认为是，因为对于主之果本身所增益的和非主之果的彼等二者，都遮止了共同性。为了显示说遣除他者没有过失。陈述了“成为那样”等等，是名为观察主等之果本身之词的同义词。彼从他者，即从观察非主等之果本身者，由增益主等之果本身者所产生的差别，是来自认识者的执著的力量。如果唯是其想法的力量，即唯从认识者的想法的力量，为何没有随顺于认为是非主之果本身的事物之知识的理由的共同性呢？那是不存在的，因为所说的施设安立，对于认为主之果本身的事物，如果此物必定不存在则不会改变，因此，认为与非主之果不同。如果补特伽罗不是主之果，彼时，没有与主之果的差别，补特伽罗也会变成主之果，因为在名言的自性上安立了差别。
English
And having the examination, so it is distinguished. It is thought that, for the discriminating consciousness called "the object of the main fruit," by distinguishing dissimilar discriminations in the meaning of its appearance, it is the elimination of others. If asked what these sounds are like, then it is stated, including what is called "near taking." The stable habit of the cause of discrimination is the power of near taking. Where does the discrimination that arises and arises from it exist? That is, they are instigated by them. Here it is said that even if things ultimately have no such differences, even so, what is added by discrimination is only the elimination of others, which is a part of the application of sound, so there is no fault of non-pervasion, it will be shown. If the sounds of the fruits of the main ones, etc., are applied without difference, do you not want those things to become common things? It is stated that "it is like that," etc., it is thought that because the commonality is prevented for both those who are added to the main fruit itself and those who are not the main fruit. In order to show that there is no fault in saying to eliminate others. It is stated that "it has become like that," etc., which is a synonym for the word that examines the fruit of the main ones, etc. That from others, that is, from those who examine what is not the fruit of the main ones, etc., the difference produced by those who add to the fruit of the main ones, etc., is from the power of the attachment of the knower. If it is only the power of his thought, that is, only from the power of the thought of the knower, why is there no commonality of the reason for the knowledge of things that are considered not to be the fruit of the main ones? That does not exist, because the stated establishment of the statement, for the thing that is considered to be the fruit of the main one, if this thing must not exist, it will not change, therefore, it is considered different from what is considered not to be the fruit of the main one. If the person is not the fruit of the main one, then, there is no difference from the fruit of the main one, the person will also become the fruit of the main one, because the difference is established in the nature of the name.