Tibetan
པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་ལས་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཉིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དག་གོ །གཞན་གྱིས་མ་བསྒྲུབས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་སོ། །རང་བཞིན་དེ་ནི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །སྤྱི་ཡན་གར་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་སྔ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མེད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །གཞན་ཡང་གསལ་བ་སྤྱི་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཡོད་ན་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གཞན་གྱིས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཁས་ལེན་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གསལ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་གསལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་པ་ནི་ཡང་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་དབང་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་བརྒྱུད་པས་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་བདུན་པ། རེ་ཞིག་གསལ་བ་ནི་སྤྱིའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཀྱང་བླ་སྟེ། དེ་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རིགས་ཏེ་སྤྱི་རྣམས་དང༌། གསལ་ བའི་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེས་དེ་དང་ལྡན་པ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཐོབ་སྟེ། ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་བ་ལང་གི་རྟེན་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསལ་བྱ་དག་ལ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་སྣང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་བས་ན་སྣང་བ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་སྟེ། དེ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ལས་སྤྱི་ནི་མངོན་པར་གསལ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་གསལ་བ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བ་ལས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་གཏོགས་པ་གཞན་མངོན་པར་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གསལ་བ་སྤྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱེད་པ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མེད་དེ་སྤྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་བྱ་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་འཕྲོད་བ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་བ་ལང་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་དག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་ བྱ་བ་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྤྱི་འདི་ནི་གསལ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཙམ་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་སྔ་མ་བཞིན་དུའོ། །ཕྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལས་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་ནི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པ་དེ་ལྟ་ཡང་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་སྟོབས་ལས་རང་གི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། རང་གི་རྟེན་གང་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་དེ་ལ་སྤྱི་ལས་གཞན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ཀྱང་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་འབྲེལ་བ་དག་ཀྱང་མཐོང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡན་གར་པས་སྤྱི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པ་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མཐོང་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་གསལ་བ་སྤྱིའི་ཡུལ་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དང་ཡང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་ཉིད་སོགས་དེ
Chinese
因为那是存在于任何事物存在之时，也就是存在于唯一共同作用之中的缘故。那些本身就是刹那的。所谓“非由他者所成办”，是指共同作用。那个自性是能力之自性。普遍的、独立的、脱离共同作用的那个，如果先前没有了知产生的自性，那么无论如何也不会改变，这是需要联系起来理解的。因为是恒常的缘故，这是所思考的。另外，如果存在着普遍的、被完善的光明，那么它就应该产生某种事物。如果有人承认感官是被他人完善的，那么也同样会获得光明所产生的事物，因此才说了“光明”等等。所谓“具有它的共同作用者”，是指光明完善感官的共同作用者的普遍性是了知的因，如果这样承认，那么普遍性就会通过光明而显现为光明的果，也就是感官的果。第十七品。暂且，光明是普遍的显现者，但这是错误的。因为那并非与种姓相符，因为会过于极端。另外，说了“另外”等等。如果种姓，也就是普遍，以及光明的差别显现者，被认为是与种姓相符的，那么，牛等显现者，灯等显现者，因为是显现者，所以牛等就会获得与牛等相符的事物，就像花斑等一样，会获得牛的所依处，这是总结性的说法。用“任何”等等来解释，对于牛等所显现的事物来说，灯等也是了知的因。如果有人问：如果这样，那是如何呢？说了“显现”等等。因此，显现存在于了知的因之中。因此，是因为是了知的因的缘故。用“灯等”等等的“等”字，可以包括感官和作意等等，因为那些也是了知的因。如果有人问：从光明中普遍
English
Because it exists at the time when anything exists, that is, it exists in the only co-action. Those themselves are momentary. The so-called "not accomplished by others" refers to co-action. That nature is the nature of ability. The universal, independent, and detached from co-action, if previously there was no nature of the arising of knowledge, then it will not change in any way, this needs to be understood in connection. Because it is constant, this is what is thought. Furthermore, if there is a universal, perfected light, then it should produce something. If someone admits that the senses are perfected by others, then they will also obtain what is produced by light, therefore they said "light" etc. The so-called "having its co-actor" means that the universality of the co-actor of light perfecting the senses is the cause of knowledge, if this is admitted, then universality will appear through light as the fruit of light, that is, the fruit of the senses. Seventeenth chapter. For the time being, light is the manifestor of the universal, but this is wrong. Because that is not in accordance with the lineage, because it would be too extreme. Furthermore, they said "furthermore" etc. If the lineage, that is, the universal, and the difference of light, the manifestor, are considered to be in accordance with the lineage, then, the manifestors such as cows, the manifestors such as lamps, because they are manifestors, the cows etc. will obtain things that are in accordance with cows etc., just like dappled etc., they will obtain the support of cows, this is a summary statement. Explaining with "any" etc., for the things manifested such as cows, lamps etc. are also the cause of knowledge. If someone asks: If so, how is that? They said "manifestation" etc. Therefore, manifestation exists in the cause of knowledge. Therefore, it is because it is the cause of knowledge. With the word "etc." in "lamps etc." etc., one can include the senses and attention etc., because those are also the cause of knowledge. If someone asks: From light, universal
Chinese
仅仅是显现才是特殊的。如果有人说，灯等不是这样，那么就说了“从显现中也”等等。除了显现之外，没有任何其他显现是作为能认知的原因的。如果将显现普遍地视为卓越，而灯等不是这样，那么就会有差别。但那也是不可能的，因为普遍卓越的事物本身无法做到。这是需要思考的。如果有人说，结合聚集等与显现相关联才是牛，而灯等则不是，那么这就是普遍的。对于没有产生和能产生的事物，这个结合聚集是什么呢？因为这已经说过了。即使有结合聚集，这个普遍也只是与显现一同产生的结合聚集，而不是其他作为能认知产生的特征的差别。如前一样，是指从显现和结合聚集之前一样。之后也，是指从显现到结合聚集也。如果有人说，即使普遍没有任何差别，但从结合聚集的力量中产生了自己境的能认知，那么就说了“仅仅是结合聚集”等等。如果承认普遍是能认知的原因，那么与自己所依的结合聚集相关联的，除了普遍之外的其他结合聚集，也就是色等极微等结合聚集相关联的，也必然会被看到，因为对于一切来说，结合聚集都是一样的，没有差别。正如结合聚集单独无法看到普遍的超感官事物一样，为什么色等极微不会被看到呢？因为结合聚集的方面有这个过失，所以显现普遍的境的显现本身就是能认知的原因。像那样的显现也与灯等相同。牛等。
English
It is only manifestation that becomes special. If someone says that lamps, etc., are not like that, then it is said, "Even from manifestation," etc. Other than manifestation, there is no other manifestation that is the cause of cognition. If manifestation is generally considered excellent, but lamps, etc., are not, then there would be a difference. But that is also impossible, because the generally excellent thing itself cannot do it. This is what needs to be considered. If someone says that it is only the combination and aggregation that are related to manifestation that is a cow, but not lamps, etc., then that is general. For things that are not produced and can be produced, what is this combination and aggregation? Because that has already been said. Even if there is combination and aggregation, this generality is only a combination and aggregation that arises together with manifestation, and not any other difference that is a characteristic of the production of cognition. "As before" means as before from manifestation and combination and aggregation. "Afterwards also" means also from manifestation to combination and aggregation. If someone says that even though generality has no difference, cognition of its own object arises from the power of combination and aggregation, then it is said, "Only combination and aggregation," etc. If it is admitted that generality is the cause of cognition, then other combinations and aggregations besides generality that are related to the combination and aggregation of its own basis, that is, the combination and aggregation related to atoms such as form, etc., would necessarily be seen, because for everything, combination and aggregation is the same, without difference. Just as combination and aggregation alone cannot see the general supersensory things, why would atoms such as form, etc., not be seen? Because there is this fault on the side of combination and aggregation, therefore the manifestation of the object of general manifestation itself is the cause of cognition. That kind of manifestation is also the same as lamps, etc. Cow, etc.