Tibetan
ར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་རྟེན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པའི་རྟེན་དེ་ཉིད་འདིར་བསམ་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་དམ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བས་རང་གི་རྟེན་གྱི་འདུ་བ་འཕྲོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་སྤྱི་དངོས་པོ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན། རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེས་སྤྱི་ནི་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དེ་སྟེ་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་དང་འདུ་བ་ལས་སྔ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་དང་འདུ་བ་དེ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཡིན་ནའོ། །སྔར་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་ཏེ་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ནི་རྟེན་ནོ། །སྤྱི་ལེགས་པར་བྱས་པ་ནི་རུང་བ་ཉིད་དུ་བྱེད་པ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་སྤྱི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་འཛིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་འཛིན་པ་སྟེ། ལེགས་པར་བྱས་པས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། མིག་སྨན་སོགས་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པ་ལས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་རིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གསལ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པས་གསལ་བར་བྱའོ། །དེ་ཡོད་མེད་པའི་དུས་རྟག་ཏུ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདུན་པའི་ཚི
Chinese
如果问，自己的所依与和合如何显现？回答说，说到“自己的所依”等等，这指的是一般。说到“其他”，指的是自己的所依。论师说到“在此”等等，因为已经用“不作利益的所依应当在此处思维”等等进行了阐述。自己的所依与和合相关联，如果说这种关联是自性或他者生起识的因，那么因为认为依赖于自己的所依的和合的一般事物是识的因，因此，自己的所依与和合只会生起自性。为什么呢？因为作为识之因的体性，在自己的所依与和合之前是不存在的，并且从自己的所依与和合中，识的体性是存在的。如果说，因为一般是生起识的体性，所以是常，但这是不成立的。回答说，说到“它的体性”等等，如果“它的体性是存在的”，指的是生起识的体性是存在的。之前也说到“从自己的所依与和合中”，这是说在空无显现的境中，也仅仅是从一般中生起。因为将会出现生起具有一般相的识的过失。说到“显现是”等等，这是对方的观点，显现是所依。一般被完善，就是使其成为可能。因为那个理由，凡不是使显现的一般，就应该生起一般。那么是什么呢？回答说，“执持它”指的是执持一般，这是说通过完善来使之显现的情况。论师说到“那也”等等，如同眼药等等，这是不同法的例子。如同从眼药等等使根变得完善是合理的，但对于显现来说则不是。为什么呢？因为认为它是使之显现的，所以应当使之显现。“它存在与不存在之时，恒常。”这是第七（品）的词句。
English
If asked, how does the suitability and combination with one's own basis become clear? The answer is, speaking of "one's own basis" etc., this refers to the general. Speaking of "other," it refers to one's own basis. The teacher speaks of "here" etc., because it has already been explained by "the basis that does not benefit should be contemplated here" etc. If it is said that the connection of one's own basis with combination is the cause of the arising of consciousness in oneself or others, then because it is thought that the general thing that relies on the combination of one's own basis is the cause of consciousness, therefore, one's own basis with combination will only give rise to self. Why? Because the nature of the cause, the cause of consciousness, does not exist before one's own basis and combination, and from one's own basis and combination, the nature of consciousness exists. If it is said that because the general is the nature of arising consciousness, it is permanent, but this is not established. The answer is, speaking of "its nature" etc., if "its nature exists," it refers to the existence of the nature of arising consciousness. It was also said before, "from one's own basis and combination," this is to say that even in the realm of emptiness without manifestation, it arises only from the general. Because there will be the fault of arising consciousness with the general aspect. Speaking of "manifestation is" etc., this is the opponent's view, manifestation is the basis. The general is perfected, which is to make it possible. For that reason, whatever is not making the general manifest, should give rise to the general. Then what is it? The answer is, "holding it" refers to holding the general, this is to say the situation of making it manifest through perfection. The teacher speaks of "that also" etc., like eye medicine etc., this is an example of different dharma. Just as it is reasonable to perfect the senses from eye medicine etc., but it is not so for manifestation. Why? Because it is thought to be what makes it manifest, so it should be made manifest. "It exists and does not exist, always." This is the phrase of the seventh (chapter).
Tibetan
ག་གཉིས་པའོ། །རྟོགས་པ་ནི་ཤེས་པའོ། །མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་བདག་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་ཞིག་ཁྱད་པར་དུ་ཐོབ་པར་བྱེད་དོ། །རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དང་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །ལས་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་འདིར་བདུན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྟོགས་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་དང༌། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལས་སུ་གྱུར་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གསལ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་ཉམས་པར་བྱས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་གསལ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ཉིད་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་ ལེགས་པར་བྱས་ན་གསལ་པོར་གྱུར་པར་ཤེས་པ་དེ་བས་ན། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཐོབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་མི་བྱེད་པ་ཡང་སྟེ་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ཉིད་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལེགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དེ་ལྟར་གསལ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་རྟག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྔར་དེ་མེད་པའི་དུས་སུ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་གསལ་བ་སྐྱེ་ཞིང༌། ཕྱིས་གསལ་བ་བ་ལང་ཉེ་བ་ན་གསལ་བ་དེའི་ཚེ། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་གསལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་ན། ཇི་ལྟར་གསལ་བ་བ་ལང་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་དུས་ན། ཤིང་ལས་ཅི་འདྲ་བར་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་མེད་པ་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ཁོ་ན་འདྲ་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཡུལ་གཞན་དུ་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དྲི་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་གིས་ལེགས་པར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དབང་པོ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡང༌། གཞན་དུ་ཡུལ་གཞན་ལ་དབང་པོ་རྟོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་
Chinese
第二品。 领悟即是知晓。 “眼药等等”等是要阐述的，眼药等等使感官得到完善，从而使某些成为自我的事物获得特殊性。 为了领悟，即为了领悟的理由和产生特殊知识的缘故，直到“为了领悟”之间。 “与业相关的理由”。 这在这里是第七个，就像这样，领悟成为理由，卓越成为业，存在因果关系。 如果说为什么是这样呢，就说了“清晰”等等，通过改变领悟的分类来连接。 这样，感官模糊等等使其衰退，从而产生不清晰的意识。 如果用眼药等等 使其完善，就会知道它变得清晰了。 因此，感官得到完善，是为了领悟的意义而获得卓越。 当眼药等等没有领悟的差别时，那也是不做的，即使没有领悟的差别，眼药等等也不是使感官完善的完善本身。 就像眼药等等使感官完善那样，不是从清晰而来。 为什么呢？ 就说了“它存在和不存在的时候总是”等等。 如果以前它不存在的时候，树木等等产生不清晰的意识，后来清晰的牛靠近时变得清晰的时候。 如果知道感官得到完善就是变得清晰。 就像清晰的牛使之清晰存在的时候，从树木产生什么样的事物，它不存在的时候，对树木等等，产生的就是同样的事物。 如果说即使对境得到完善，在其他对境中也没有领悟的差别，因此，那也是不合理的。 就说了“对境”等等。 某些气味等等的对境得到完善，那也使感官特殊。 在其他地方，如果感官在其他对境中领悟没有差别，即使那样，也是因为它使之特殊，因为对境各自确定，那也是特殊的。
English
The second chapter. Understanding is knowing. "Eye medicine, etc." and so on are to be explained. Eye medicine, etc., perfects the senses, thereby enabling certain things that have become self to obtain particularity. For the sake of understanding, that is, for the reason of understanding and for the sake of generating special knowledge, up to "for the sake of understanding." "The reason related to karma." This is the seventh here, just like this, understanding becomes the reason, excellence becomes the karma, and there is a causal relationship. If you ask why this is so, then "clarity," etc., is stated, connecting by changing the classification of understanding. In this way, the senses being blurred, etc., cause it to decline, thereby generating unclear consciousness. If eye medicine, etc., perfects it, then it will be known that it becomes clear. Therefore, the senses are perfected in order to obtain excellence for the meaning of understanding. When eye medicine, etc., does not have the difference of understanding, then it is also not done, even if there is no difference of understanding, eye medicine, etc., is not the perfection itself that perfects the senses. Just as eye medicine, etc., perfects the senses, it does not come from clarity. Why? Then it is said, "It always exists and does not exist." If, in the past, when it did not exist, trees, etc., generated unclear consciousness, and later, when a clear cow approached, it became clear. If it is known that the perfection of the senses is to become clear. Just as the clear cow makes it clear when it exists, whatever arises from the tree, when it does not exist, for the tree, etc., the same thing arises. If it is said that even if the object is perfected, there is no difference in understanding in other objects, therefore, that is also unreasonable. Then it is said, "Object," etc. Certain objects of smell, etc., are perfected, and that also makes the senses special. In other places, if the senses do not have a difference in understanding in other objects, even so, it is because it makes it special, because the objects are determined separately, that is also special.