Tibetan
ར་གཞོང་དེ་ལས་གང་གཞན་པ་ནི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དེ། དེ་ལས་འཁར་གཞོང་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རམ། རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལས་གཞན་པ་ནི་འཁར་གཞོང་ཡིན་ལ། དེ་ལས་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་ཕན་པ་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་འབྱུང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། འཁོར་གཞོང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་དག་ནི་ལྡན་པ་བསྐྱེད་པ་འམ། རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་ཡན་གར་བ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཕན་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡང་ཅི་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་རྣག་གི་ངོ་བོ་རང་གི་རྒྱུ་གཞན་ཁོ་ན་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ། འཁར་གཞོང་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།། གཞན་དག་ནི་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་ལ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་དེ། དེ་དག་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཁར་གཞོང་གིས་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ལས་ངོ་བོ་གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་བས་ན་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟེན་པ་ལའོ། །དོན་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ལ་ནི་དོན་གཞན་གྱིས་ཕན་པར་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་གཞན་གྱི་བྱ་བ་དག་བདག་གིས་བསྟན་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པར་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཀྱང་མང་དུ་བསྟན་ཏོ། །མང་བའི་སྒྲ་ནི་ཕལ་ཆེ་བའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། ཕལ་ཆེར་བཤད་པས་ན་མང་དུ་བསྟན་པའོ། །དོན་འདི་ཡང་འདི་དེ་རྣམས་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུར་འགྱུར། ཕན་འདོགས་གང་ཡིན་བསྐྱེད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱས་པར་བཤད་དོ། །གཞན་དག་ནི་མང་པོའི་སྒྲ་འདྲ་བའི་དོན་དུ་སྨྲ་སྟེ། བཤད་པ་དང་འདྲ་བས་ན་འདྲ་བར་བསྟན་པ་ཏེ། གོང་དུ་བཤད་པའི་རྟེན་གྱིས་བྱས་པའི་སྤྱིའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང༌། བརྟེན་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་བྱས་པ་འདི་ནི་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ལས་ཕན་འདོགས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྟོབས་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ལྟུང་བའི་ཚུལ་ཅན་གྱིས་ཆོས་ཅན་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཡུལ་ལ་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཉེ་བར་མཁོ་བས་རྟེན་དང་བརྟེན་ པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །སྒྲོན་མས་ཕན་པར་བྱས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །བུམ་པ་དང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་དང༌། གསལ་བར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ་འཁར་གཞོང་ནི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཁོ་ན་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་རྟེན་ལ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་བའི་ནུས་པའོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལའོ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཁོ་ན་ལ་སྐྱེད་པ་བྱེད་པ་སྟེ། རྟེན་ངོ་བོ་གང་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་ཡང་སྟེ། རྟེན་མེད་ན་སྤྱི་གནས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སོ། །རྟེན་གྱི་དབང་གིས་གནས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ནའོ། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་
Chinese
那么，除了那个轮辋之外，什么是山楂树果实的自性呢？或者，它是为了有益于轮辋吗？除了山楂树的果实之外，轮辋就是，因此，为了有益于山楂树的果实，由于产生差别的缘故。轮辋和山楂树的果实等，是产生具有或者接近所依之体性的能力，而不是对于其他的事物。以“所产生”等来说，是阿阇梨的，因为山楂树的果实等不是所产生的，轮辋等也不是产生者，那么，这个有益又是什么呢？仅仅是存在而已。如果说，如何不是仅仅是所产生和产生者呢？那么就说了“自己的体性”等，因为山楂树果实的脓的体性，仅仅是从自己的其他因产生的缘故，并且由于不是果实，所以山楂树的果实等不是产生者，轮辋也不是产生者，是这样认为的。 其他的人不希望轮辋等产生山楂树果实等的自己的体性，因为它们仅仅是从自己的因产生的缘故。轮辋虽然不做山楂树果实的体性，但是认为它与那个体性是不同的，因此说了“其他的体性”等，那个“于彼”是指所依。对于其他事物所做的，就不会变成其他事物所利益的。 “两种相”也即是自己的体性和其他的事业，对于我所开示的相，轮辋等一点也不做，因此也多次开示了那些。 “多的”这个词是大部分的词，因为大部分都说了，所以是多次开示。这个意义也即是“这个那些变成那些的果实，利益是什么，是产生”等广说。其他的人说“多的”这个词是相似的意义，因为与所说相似，所以是相似的开示，即对于上面所说的所依所做的总的自己的体性有利益的。
English
Then, besides that rim, what is the self-nature of the hawthorn fruit? Or is it for the benefit of the rim? Other than the hawthorn fruit, the rim is, therefore, for the sake of benefiting the hawthorn fruit, due to the cause of producing differences. The rim and the hawthorn fruit, etc., are capable of generating possession or approaching the nature of dependence, but not for other things. By saying "what is produced," etc., it is the teacher's, because the hawthorn fruit, etc., are not what is produced, and the rim, etc., are not the producer, then what is this benefit? It is merely existence. If it is said, how is it not merely what is produced and the producer? Then it is said "one's own nature," etc., because the nature of the pus of the hawthorn fruit is produced only from its own other cause, and because it is not a fruit, the hawthorn fruit, etc., are not the producer, and the rim is not the producer, it is thought in this way. Others do not want the rim, etc., to produce their own nature of the hawthorn fruit, etc., because they are produced only from their own cause. Although the rim does not make the nature of the hawthorn fruit, it is thought that it is different from that nature, therefore, it is said "other nature," etc., that "to it" refers to the dependent. What is done by other things will not become beneficial to other things. "Both aspects" also means one's own nature and other actions, for the aspect that I have just shown, the rim, etc., do not do anything at all, therefore, those are also shown many times. The word "many" is the word of the majority, because most of it is said, so it is shown many times. This meaning is also that "this those become the fruits of those, what is the benefit, is production," etc., is explained extensively. Others say that the word "many" is a similar meaning, because it is similar to what is said, so it is a similar explanation, that is, it is beneficial to the general self-nature made by the dependent mentioned above.
Chinese
以及依靠能起到帮助作用的拐杖等，这样做是相同的，这是它的意思。因此，总结说“一切事物”等等，一切事物的关系，就是因和果的事物，应当为了因的缘故而安立。如果不能区分它们，那么就说了“仅仅是产生”等等，意思是说，由因所产生的果，它所起到的帮助作用的差别，就在于它的力量。比如，像圆柏的果实等，具有堕落之相的事物，作为有法，对于自身亲近摄取的处所，具有产生之相的亲近所需，是所依和能依的体性。灯能起到帮助作用，能产生明识的能力，因为具有自身体性能产生之相。瓶子和灯等，是所照亮和能照亮的关系。像这样，其他的关系也应当各自对应地进行结合。因为除了因和果之外，不存在事物的关系。因此，说了“因此”等等，因此，拐杖仅仅是圆柏的果实等产生的能力的所依，应当这样结合。如果说，总体的所依也具有产生的能力的所依，那么，也说了“那个”等等，那个，指的是产生的能力。这里，指的是总体，用“所产生的”等等来进行解释，仅仅在自身亲近摄取的作者的处所产生，也就是说，在作为所依的体性中，具有产生之差别的相，就称之为那个。因为那不是所产生的，意思是说，总体因为是常法，所以不是所产生的。即使没有它，也就是说，如果没有所依，那么用总体存在的理由来证明。不是依靠所依而存在，指的是总体。然而，用“然而”等等来进行解释。那个，指的是在总体中。如果没有它，指的是明
English
And the crutches, etc., which help in relying, are the same, that is the meaning. Therefore, it is concluded by saying "all things" etc., the relationship of all things, that is, the things of cause and effect, should be established for the sake of the cause. If they cannot be distinguished, then it is said "only producing" etc., meaning that the difference in the helping function of the effect produced by the cause lies in its power. For example, things like juniper fruits, which have the aspect of falling, as the subject, for the place of its own close acquisition, the close need of the characteristic of production, is the nature of the support and the supported. The lamp can help, the ability to generate clear knowledge, because it has the characteristic of generating its own nature. The vase and the lamp etc. are the relationship of what is to be illuminated and what can illuminate. In this way, other relationships should also be combined accordingly. Because there is no relationship of things other than cause and effect. Therefore, it is said "therefore" etc., therefore, the crutch is only the support of the ability to produce juniper fruits etc., it should be combined in this way. If it is said that the general support also has the support of the ability to produce, then it is also said "that" etc., that refers to the ability to produce. Here, it refers to the general, it is explained by "what is produced" etc., it only produces in the place of the author of its own close acquisition, that is, in the nature of the support, which has the characteristic of the difference of production, it is called that. Because that is not what is produced, it means that the general is not what is produced because it is a constant phenomenon. Even without it, that is, if there is no support, then it is proved by the reason of the existence of the general. Not existing by relying on the support refers to the general. However, it is explained by "however" etc. That refers to in the general. If there is no it, it refers to clear.