Tibetan
ས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཅིག་གིས་བརྗོད་དོ། །འོན་ཀྱང་གཅིག་གི་གནས་པ་སྟེ། གཅིག་གིས་འཇུག་པས་ཀྱང་ངོ༌། །སྒྲ་གཅིག་གིས་དངོས་པོ་དུ་མ་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ཅི་ཡོད། ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་མང་པོ་དག་ལ་སྒྲ་གཅིག་པ་ཉིད་འཇུག་པ་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་བས་ན་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ཡང༌། རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་ངོ་བོར་འདོད་པ་ནི་དམིགས་པར་འདོད་པ་སྟེ། དམིགས་པར་འདོད་པ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་བསྡུའོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་སྤྱི་ནི་གསལ་བ་མ་གཏོགས་པར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ནི་དེ་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། སྤྱི་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་པའོ། །སྒྲ་དང་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ལ་ སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དོན་མང་པོ་དག་ལ་བརྗོད་པ་གཅིག་གི་སྒྲ་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་འདྲ་བར་ཤེས་པ་ནི་ངོ་ཤེས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྤྱི་རྟེན་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །བདག་ཉིད་མ་དམིགས་པར་གྱུར་ན་དམིགས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ན་སྒྲ་དང་ངོ་ཤེས་པ་ནི་གཞན་ལ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སོགས་པའི་སྒྲ་འདིས་ཀྱང་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཞན་དག་དང་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཏུ་ནི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་རིགས་ནི་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ། རིགས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན། དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱིས་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་དང་ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་འདོད་པས་བདག་ཉིད་ཀྱི
Chinese
不同的地，因为对于具有相同结果的一切事物没有差别，所以用一个词来表达。然而，存在于一个之中，也通过一个的进入。如果一个词表达多个事物，那有什么矛盾呢？正如相同的结果对许多事物适用同一个词没有矛盾一样。同样，通过成为一般事物也是如此。因此，认识到成为一般事物也是合理的，这是所思考的。这里的“此”等是导师的，意为想要作为对境的自性，想要作为对境，想要作为对境本身，意为想要表达原因本身，仅仅是包括作者和具有作者。作为对境的特征的一般，因为除了清晰之外无法作为对境，所以不存在，这是那些的意义。承诺不作为对境本身，是依赖于看到它，即依赖于看到一般。声音和认识自性等不会改变，这样显示，这样连接。对于许多意义，存在一个词的表达，以相似的方式认识是认识自性。等等的声音意味着一般依赖于清晰而进入不会改变等等。如果自性不作为对境，成为对境的原因，那么声音和认识自性不是进入其他。不会改变等等，通过等等的声音也包括了之前所说的其他过失，因为其他也不与其他相同，而是会成为与它相关的那些，同样，种姓对于骑乘和挤奶等任何事物都不是接近存在的，等等所显示的是什么。这意思是说，对于种姓的分别念存在有害的量，因此，声音等不是它的原因，因为对于具有相同结果的事物本身没有矛盾，所以由它所做的声音和认识自性等是合理的。为了向他人展示反驳，所以说了“然而”等等，因为想要一般成为事物本身。
English
Because there is no difference for all things that have the same result, a single word is used to express them. However, it exists in one, and also through the entry of one. If a single word expresses multiple things, what contradiction is there? Just as there is no contradiction in the same result applying the same word to many things. Similarly, it is also so by becoming a general thing. Therefore, realizing that becoming a general thing is also reasonable, this is what is thought. Here, "this" and so on are the teacher's, meaning wanting to be the nature of the object, wanting to be the object, wanting to be the object itself, meaning wanting to express the cause itself, it only includes the agent and having the agent. The general that is the characteristic of the object, because it cannot be the object without clarity, therefore it does not exist, this is the meaning of those. Committing to not being the object itself is relying on seeing it, that is, relying on seeing the general. Sound and knowing the self-nature etc. will not change, thus showing, thus connecting. For many meanings, there is the expression of one word, knowing in a similar way is knowing the self-nature. The sound of etc. means that the general relying on clarity and entering will not change etc. If the self-nature does not become the object, becoming the cause of the object, then sound and knowing the self-nature are not entering others. Will not change etc., through the sound of etc. also includes the other faults mentioned before, because the other is not the same as the others, but will become those related to it, similarly, the caste is not closely present to anything such as riding and milking, etc., what is shown is what. This means that there is a harmful measure for the discrimination of caste, therefore, sound etc. are not its cause, because there is no contradiction for things that have the same result itself, so the sound and knowing the self-nature etc. done by it are reasonable. In order to show the refutation to others, so it is said "however" etc., because wanting the general to become the thing itself.
Tibetan
ས་རྟེན་དུ་མ་ལ་དེ་གནས་པར་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་བས་ན་གནས་པ་མེད་པ་དག་ནི་རྟེན་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རྒྱུར་མི་རིགས་སོ། །རང་གི་རྟེན་ལ་གནས་པའི་སྤྱི་དེ་ཡང་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་དམིགས་པ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གནས་པར་འགྱུར་ན་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་སྤྱི་དེ་ལ་མི་རིགས་སོ། །གང་གཅིག་པོ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་གཅིག་པོ་དེ་ཡང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པའོ། །དུ་མ་ལ་སྟེ་རྟེན་ལ་གནས་པ་ནའོ། །མཉན་པ་གཅིག་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ནི་སྤྱིའོ་རྟེན་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་འདི་གང་ཡིན་ཞེས་དྲི་བ་བཀོད་ནས་བདག་ཉིད་བརྟན་པ་གཉིས་བྱེད་པ་ནི། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡང་ན་སྤྱིའི་སྒྲ་ནི་སྤོང་བར་བྱེད། འཇུག་པ་འདི་ལ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་གནས་པ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་དཔེར་ན་འཁར་གཞོང་སྟེ་རྟེན་ལ་རྒྱུ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་གནས་པ་ལྟ་བུའམ། སྤྱི་དེའི་རྟེན་ལ་གནས་པ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་དེ་རྣམས་ཀྱིས་གསལ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་གནས་པ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་གསལ་བ་དེའི་རྟེན་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱའོ། །རྟག་པ་ཡང་སྤྱིར་ཁས་བླངས་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་རྣམས་ཀྱི་ཕན་བཏགས་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་རྟེན་དུ་འདོད་པའི་གསལ་བ་དག་ནི་རྟག་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འོན་ཏེ་བརྟག་པར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་གཞན་དང་གཞན་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ། ཅིག་ཤོས་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྤྱི་དུ་མ་ཉིད་ནི་དུ་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་སྟེ། ཁྱད་པར་རྣམས་དང་འདྲ་བར་སྤྱི་དེ་ལ་ཤེས་པ་གཅིག་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་པ་གཅིག་དང་མི་ལྡན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ནི་སྤྱིར་འདོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །རྟག་པ་ལ་ཡང་ཅི་ཞིག་བྱེད་པ་ན། རྟེན་དེ་གཞིར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་སོ། །ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྟེན་དེ་ལ་སྤྱི་དེའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་དྲུག་པ། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མེད་པ་ལ་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མི་སྲིད་པ་བསྟན་པའི་
Chinese
应当认为它存在于多个所依之上。因此，不存在的事物不应成为所依之声等的原因。存在于自身所依之上的总相也不是依赖，因为它依靠它的力量而存在。依靠所依的力量而显现是清晰的。如果它存在于其上，那么这两者都不应是那个总相。将要解释“那个唯一者”等等，那个唯一者也变成了总相事物。存在于多个所依之上，即存在于所依之上时。使一个能听者进入，就是使之进入自己的所依。这是总相，提问“这个进入一个所依是什么”，并作出自身稳固的两种方式，例如提及“例如”等等。或者，总相之声将被舍弃。意思是说，这个进入中什么也没有。如此存在就变成了依赖于自己的所依，例如手杖，即所依上存在着楸树的果实一样。存在于那个总相的所依之上将变得清晰，因为那些所依清晰地显示了它。如果有人认为存在就是依赖，那么就应该认为显现是它的所依。由于已经普遍承认了常法，因此以所依的无益之理，那些被认为是所依的显现不是常法的所依。将用“常法”等等来解释。然而，如果不希望考察，那么无常本身就是从其他事物中产生的，因为是从一个又一个事物中产生的。总相的多个本身就是多个本身的原因。就像差别一样，与差别相同，那个总相不具备一个知识，因为不具备一个知识的原因，常法被普遍认为是总相，将这个与此结合起来。对于常法又有什么作用呢？认为那个所依仅仅是不会变成基础。因为是施益者，所以不是所依，然而，因为那个所依上聚集着那个总相的适合之处。
English
It should be considered that it exists on multiple supports. Therefore, things that do not exist should not be the cause of the sound of support, etc. The general characteristic that exists on its own support is also not dependent, because it exists by its power. It is clear that the object is clear by the power of the support. If it exists on it, then neither of them should be that general characteristic. What is to be explained is "that one," etc., and that one has also become a general object. It exists on many, that is, when it exists on a support. Making one listener enter is making it enter its own support. This is the general characteristic, posing the question "What is this entering one support?" and making two ways of being stable in oneself, mentioning "for example," etc. Or, the sound of the general characteristic will be abandoned. The meaning is that there is nothing in this entry. Existing in this way becomes dependent on its own support, like a cane, that is, like the fruit of a catalpa tree existing on the support. Existing on the support of that general characteristic will become clear, because those supports clearly show it. If one thinks that existence is dependence, then one should think that manifestation is its support. Since permanence has been generally acknowledged, the manifestations that are considered supports are not the supports of permanence because of the reason of the uselessness of the supports. It will be explained by "permanence," etc. However, if one does not want to examine, then impermanence itself is born from other things, because it is born from one thing after another. The multiplicity of the general characteristic itself is the cause of multiplicity itself. Like differences, similar to differences, that general characteristic does not possess one knowledge, because it does not possess the cause of one knowledge, permanence is generally considered a general characteristic, combine this with this. What is the use of permanence? It is thought that that support is only what does not become a basis. Because it is a benefactor, it is not a support, however, because the suitability of that general characteristic is gathered on that support.