Tibetan
།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། པ་ལ་ཤ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་པ་ལ་ཤ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་གྱི་དེའི་དངོས་པོ་དྷ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཉེ་བར་འགོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་པ་ལ་ཤའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ནི་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནའོ། །དངོས་པོ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་རང་བཞིན་ཡང་སྟེ་ཐ་དད་པར་འདོད་དེ་བས་ན་གཞན་ཉིད་ནི་པ་ལ་ཤ་ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ནི་པ་ལ་ཤའི་བདག་ཉིད་དོ། །དེ་ལས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་ནི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ། །འདི་ནི་པ་ལ་ཤ་སྟེ། ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་དེར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྡོག་པ་ལས་ཤིང་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་པ་ནི་པ་ལ་ཤའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་པ་ལ་ཤ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་སྟེ་འདི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་པ་ལ་ཤ་འདི་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འགོད་པའོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་བའོ། །འབྲེལ་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། ཐ་དད་པ་དག་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པར་འབྲེལ་པ་གཞན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྡོག་པ་ཅན་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལ་ལྡོག་པ་འབྲས་བུའོ། །ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་པ་ཅན་དེས་བསྐྱེད་པའོ། །དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་གཞན་ཉིད་དོ། །ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་དོན་གཞན་གྱི་མིང་དུ་བྱས་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་གི་དོན་ལས་གཞན་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྡོག་པ་སྟེ། ཐ་དད་པར་འགྱུར་
Chinese
因此，“从那”的意思就是与非树木没有区别。为什么呢？因为已经说了“它的事物”等等。巴拉夏（梵文：Palāśa，梵文罗马拟音：Palāśa，汉语字面意思：紫矿树）是从非树木中分离出来的，是巴拉夏本身的事物，而不是它的事物，不会变成达瓦（梵文：Dhava，梵文罗马拟音：Dhava，汉语字面意思：灰莉木）等其他的事物。而“那本身不是”等等，是为了安置第二个方面。那本身不是，就是不是巴拉夏自己的特征。那也是不同的事物。而“事物也”的意思是，这里也认为是自性，也就是不同的，因此，其他本身就变成了与巴拉夏分离的体性。因此，是因为其他本身的缘故。事物是巴拉夏的自性。从那产生的作用，就是从与非树木分离的体性中分离出来。因此，是因为那个缘故。从这，就是从非树木。这，就是巴拉夏，不会变成说是不同的。因为任何事物从任何事物中分离出来，变成从那是什么中分离出来，那本身就变成那样，也就是说，从与非树木分离中，树木本身的特征分离出来，巴拉夏自己的特征就变成非树木本身的意思。如果说，与非树木不同的这个，变成了与巴拉夏不同的东西，那么，它，也就是这个与非树木不同的，和巴拉夏这个，就不会变成说是有关联的。而“其他其他”等等，是为了安置这个本身的论述。如果说有关联，那就是承认有关联。关联就是应该承认原因和结果的事物，因为对于不同的事物来说，除了原因和结果的事物之外，其他的关联是不合理的。那个分离的，是原因，而分离是结果。因为，是理由。从那产生，就是由自己的特征分离的那个所产生的。事物就是其他的事物本身。“不同”的意思是，词语的意义变成了其他的名称。因此，认为结果本身是不同的，因为词语的意义之外也没有差别，所以原因的任何结果都是分离，也就是变成不同的。
English
Therefore, "from that" means there is no difference from non-trees. Why is that? Because it has been said, "its entity" and so on. Palāśa is separated from non-trees, it is the entity of Palāśa itself, but it is not its entity, it will not become other things like Dhava. And "that itself is not" and so on, is to place the second aspect. That itself is not, it is not the characteristic of Palāśa itself. That is also a different entity. And the meaning of "entity also" is that here also it is considered as self-nature, that is, different, therefore, otherness itself becomes the nature separated from Palāśa. Therefore, it is for the sake of the cause of otherness itself. The entity is the self-nature of Palāśa. The action arising from that is separated from the nature separated from non-trees. Therefore, it is for that reason. From this, it is from non-trees. This is Palāśa, it will not become saying it is different. Because any entity that is separated from any entity becomes separated from what it is, that itself becomes like that, that is, from separation from non-trees, the characteristic of the tree itself is separated, the characteristic of Palāśa itself becomes the meaning of non-tree itself. If it is said that this which is different from non-trees becomes something different from Palāśa, then it, that is, this which is different from non-trees, and this Palāśa, will not become saying that they are related. And "other other" and so on, is to place the discourse of this itself. If there is a relationship, then that is admitting a relationship. Relationship is that the entity of cause and effect should be admitted, because for different entities, other relationships are not reasonable except for the entity of cause and effect. That which is separated is the cause, and separation is the effect. Because, it is the reason. Arising from that is produced by that which is separated from its own characteristic. The entity is the other entity itself. The meaning of "different" is that the meaning of the word becomes another name. Therefore, considering the result itself as different, because there is no difference other than the meaning of the word, so any result of the causes is separation, that is, it becomes different.
Tibetan
ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་གཞན་དུ་ཡང་ཐ་དད་པར་འདོད་པའི་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པའི་དོན་གཞན་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་འདི་ནི་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཀྱང་ཐ་དད་པ་འདི་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་ཐ་ད་པའི་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་པ་ལ་ཤ་ལས་གཞན་ཡིན་ ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་པ་ལ་ཤ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་པ་ལ་ཤ་ལས་ཐ་དད་པ་བདག་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་འདི་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི། རྫས་གཞན་དང་འདྲ་བར་པ་ལ་ཤ་ནི་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རྫས་གཞན་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་པ་ལ་ཤའི་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡང་པ་ལ་ཤ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་པ་ལ་ཤ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞུང་འདི་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པའོ། །འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་ན་འདི་ལྟ་སྟེ། པ་ལ་ཤ་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་པ་ལ་ཤའི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །པ་ལ་ཤ་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དོན་གཞན་དེ་ཉིད་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་པ་ལ་ཤ་འདི་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི། དེ་བཞིན་དུ་པ་ལ་ཤ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ལས་ཀྱང་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་བཟློག་པའི་ཕྱོགས་ཐ་དད་པའི་ཡང་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རང་གི་རྟེན་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ
Chinese
如果不是那样，那样在其他方面也就不成为想要区分的区分之词了。承认区分的意义是其他，这才是其他的意义。与此相反且具有的区分，这区分是存在的。否则，就不成为区分的其他意义了。因此，假设说，从非树木中区分出来的是不同于紫矿树的。因为从非树木中区分出来的与紫矿树相关的、从紫矿树中区分出来的与自性相关的差别，也就是特殊性。因此，这个从非树木中是区分开来的。紫矿树不像其他事物那样成为区分，例如，相对于其他事物如非瓶子等，凡是区分开来的，那只是差别本身，因此不是紫矿树的区分本身。同样，从非树木中区分出来的也是从紫矿树中区分出来的差别本身，因此紫矿树不会成为区分。所谓的仅仅是区分的差别，是这部论典本身的论点。这是从非树木中区分出来的。所谓的“从此”，是从非树木中。所谓的“此”本身是相对于它的，因此就像这样，为了显示紫矿树的区分是从这个非树木中区分出来的差别。如果说，紫矿树的从非树木中区分出来的是事物本身，那么从紫矿树中也是区分开来的，这具有区分的差别。如果那样，就像瓶子等一样，仅仅是产生了其他的意义，那么“这个紫矿树从非树木中区分出来”的意思就是，凡是从非树木中区分出来的，就像紫矿树一样，并且也不同于它。因此，像这样，反驳的一方，凡是区分的区分，也会成为具有事物的。那也会变成从自己的所依中区分开来。如果那样，所有的区分都不会成为区分，因为自性与区分的差别没有自性区分的缘故，任何事物都不会成为区分。因此，这正是所说的“因此”等等，对于没有差别的实有
English
If it is not so, then in other ways it will not become the term for distinction that is desired to be distinguished. Acknowledging that the meaning of distinction is other, this is indeed the meaning of other. The distinction that is contrary to and possesses this, this distinction exists. Otherwise, it will not become the very other meaning of distinction. Therefore, assuming that what is distinguished from non-tree is different from palasha. Because what is distinguished from non-tree is related to palasha, the difference related to self that is distinguished from palasha, that is, the particularity. Therefore, this is distinguished from non-tree. Palasha does not become distinct like other things, for example, relative to other things such as non-pot, etc., whatever is distinguished is the very difference itself, therefore it is not the very distinction of palasha. Similarly, what is distinguished from non-tree is also the very difference distinguished from palasha, therefore palasha will not become distinct. The so-called distinction of mere difference is the very thesis of this treatise. This is distinguished from non-tree. The so-called "from this" is from non-tree. The so-called "this" itself is relative to it, therefore, like this, in order to show the difference that the distinction of palasha is distinguished from this non-tree. If it is said that what is distinguished from non-tree of palasha is the thing itself, then it is also distinguished from palasha, which has the difference of distinction. If so, just like pot, etc., if only the other meaning is produced, then the meaning of "this palasha is distinguished from non-tree" is that whatever is distinguished from non-tree is like palasha, and is also different from it. Therefore, like this, the opposing side, whatever is the distinction of distinction, will also become a thing. That will also become distinct from its own basis. If so, all distinctions will not become distinctions, because the difference between self-nature and distinction does not have the cause of self-nature distinction, nothing will become distinct. Therefore, this is exactly what is said, "therefore," etc., for the absence of the real of difference.