Tibetan
་བྱ་བར་ཤེས་པར་ཟད་དོ། །འདི་ཡང་ཡོད་བདེན་ན་དེ་དག་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ན་རྐྱེན་མཐའ་དག་དང་ལྡན་པ་རྣམས་མ་བསྐྱེད་པར་བཏང་སྙོམས་སུ་འགོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དེ་དག་གི་མི་སྡོད་པར་བསྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་དེ་ཁོ་ནའི་གནས་དེ་ཚེ་འབྱུང་ངམ། འོན་ཏེ་སྔོན་ཡང་ཡོད། མ་ཉམས་མ་བྱུང་བ་བརྟེན་པ་གཅིག་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་རྣམས་ ལ་རྣམས་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་འགའ་ཡང་མེད་པ་འགའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཅི་དེ་མ་ཡང་ཡིན་མོ་གཤམ་ཡང་ཡིན་ནམ། མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ལ་མི་སྐྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་འདིའི་ཆོས་ཅི་ཡིན། གལ་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཡིན་གྱི་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་འབའ་ཞིག་ཀྱང་གཞན་ལ་ལྷན་ཅིག་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་བྱེད་པ་པོ་ནི་མ་ཡིན་ལ། འདིའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་སྔོན་ཡང་དེ་ཁོ་ནར་ཟད་ལ། ཇི་ལྟར་རེས་འགའ་བསྐྱེད་པ་དང་བྲལ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་སྟེ་འབའ་ཞིག་གིས་མི་སྐྱེད། གལ་ཏེ་ཡིན་ན་ནི་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཇི་ལྟར་དེ་མ་ཡིན། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་བསྐྱེད་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་དེ་ལྟར་གཞན་དུ་འགྱུར། གང་ཞིག་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ཐལ་བའི་འདིར་མི་འགྱུར་རོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། དེའི་རྒྱུ་དག་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ལ་མི་ལྟོས་སོ། །འབྲས་བུ་ནི་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པས་ལྷན་ཅིག་པ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེའི་འབའ་ཞིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་ཡང་དེ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ་ཞེས་བྱ་སྟེ། གནས་སྐབས་དེ་ནི་འགལ་ལོ། །གལ་ཏེ་འབའ་ཞིག་གིས་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་མི་སྡོད་པར་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཡོངས་སུ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ། འབའ་ཞིག་ཀྱང་ནུས་པ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ན་ཇི་ལྟར་བཏང་སྙོམས་སུ་འཇོག་སྟེ། གཞན་ལ་མི་འཆོལ་བ་འདི་གསལ་བར་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིས་བདག་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ ཀྱང་མི་སྐྱེ་བར་སྨྲས་པ་ཡིན་ལ། དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་དག་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྲག་དོག་གི་ཟུག་རྡུས་གནད་དུ་བརྒྱབ་པ་ཅན་འདི་འཆལ་ཅིང་མཁང་བར་ཟད་པས་བཏང་སྙོམས་སུ་འདོར་བར་འོས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཅིག་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་པ་རྣམས་ཁོ་ནའི་ཡིན་གྱི་སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་སོ་སོ་ན་ཡོད་པ་སྲིད་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་མ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོར་བསྐྱེད་པ་སྲིད་པས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་རྒྱུན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པས་དངོས་པོ་རྣམས་རྐྱེན་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་དཔེར་ན་འབྲས་བུ་ཐུག་པོ་ཆེ་དང༌། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཅན་དང༌། མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ལ་མེ་དང་ཆུ་དང་ས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་དེ་ནི་རྒྱུན་ལ་བརྟེན་ནས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ལ་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་བཤད་ཀྱི། རྫས་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་སྐད་ཅིག་མ་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་ཐུག་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པ་མེ་ལ་སོགས་པས་རིམ་གྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཁྱད་པར་གྱུར་པ་མི་འབྱུང་ན་འབྲས་ཆན་ལ་སོགས་པ་འགྲུབ་པའམ། སྣང་བ་ནས་མུན་ཁུང་དུ་ཞུགས་པའི་དབང་པོ་ལ་རང་གི་ཕན་འདོགས་པ་དག་ལས་རྒྱུན་གྱིས་ཁྱད་པར་མི་འབྱུང་ན་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །ཐོགས་པ་མེད་པར་སྐྱེད་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཕན་ཚུན་ལས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་མེད་དེ། དེར་ནི་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་རུང་བའི་ཡུལ་ལ་སོགས་པར་གནས་པ་ཅན་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ངོ་བོ་གྲུབ་པས་ཤེས་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་ཤེས་པས་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པ་དེར་རྒྱུའི་རྒྱུན་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་དེ་ལས་གཞན་འཐོབ་པོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་རང་གི་དང་གིས་ལོག་ན་དེ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཁྱད་པར་ཅན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་ ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པ་རྒྱུའི་ཚོགས་ལས་འབྲས་བུའི་བར་དུ་འབྱུང་ངོ
Chinese
要知道这些就足够了。如果这也是真实存在的，那么它们就是产生结果的法的自性，因此，说具备一切条件的事物不产生结果，而是被置于中舍状态，这是不对的。难道它们不停止地产生结果的法的自性，只在最后的时刻才出现吗？或者说，它们之前也存在？对于那些未曾衰减、未曾产生，仅仅依靠单一自性的事物来说，因为它们也缺少某种自性。那么，它既是“玛”（藏文：མ་，阴性），也是“莫夏姆”（藏文：མོ་གཤམ་，女性生殖器）吗？说它是既不停止地产生结果的法的自性，也是不产生结果的，这算什么道理？如果说它的自性是共同的，而不是唯一的，那么，唯一是针对其他，共同也是针对其他，因为事物不同的特征就是自性不同。即使是共同，也不是以其他的自性来作为作者，而它自己的自性之前也仅仅是那样，怎么会偶尔与产生分离呢？因为事物是刹那性的，所以怎么会唯一不产生呢？如果产生，那就仅仅是产生。怎么会不是那样呢？因为是刹那性的。如何产生已经说过了，从那个刹那产生的，那样会变成其他的。如果变成其他的，那就不是它本身了，所以在这里不会改变。作者和非作者的自性，以及它们的原因是相违背的。如果它的自性仅仅是不产生的法，那么它就不依赖于共同。如果认为结果依赖于其他条件，所以仅仅从共同产生，而不是从唯一产生，那么，即使那样，怎么会它唯一也仅仅是产生，结果也不从它产生呢？这种情况是矛盾的。如果说唯一不仅仅是产生，那么，现在怎么是不停止地产生的自性呢？难道不是已经完全显示了，说仅仅是产生吗？如果唯一也有能力，如果结果依赖于其他，怎么会置于中舍状态呢？不依赖于其他
English
It is enough to know these things. If this is also true, then they are the nature of the dharma that produces results, therefore, it is not right to say that things that possess all conditions do not produce results, but are placed in a state of equanimity. Does the nature of the dharma that produces results without ceasing arise only at the moment of the final state? Or does it also exist before? For those who have not decayed, have not arisen, and have only a single nature, because they also lack some nature. Then, is it both "Ma" (Tibetan: མ་, feminine) and "Mosharm" (Tibetan: མོ་གཤམ་, female genitalia)? What is the meaning of saying that it is both the nature of the dharma that produces results without ceasing and also does not produce results? If it is said that its nature is common, not unique, then unique is for others, and common is also for others, because the different characteristics of things are different natures. Even if it is common, it is not the agent with the nature of others, and its own nature was only that before, how can it be separated from production occasionally? Because things are momentary, how can the unique not produce? If it produces, then it is only producing. How can it not be so? Because it is momentary. How it produces has already been said, from that moment it arises, so it will become other. If it becomes other, then it is not itself, so it will not change here. The nature of the agent and the non-agent, and their causes are contradictory. If its nature is only the dharma that does not produce, then it does not depend on the common. If it is thought that the result depends on other conditions, so it arises only from the common, not from the unique, then, even so, how can it be that the unique is only producing, and the result does not arise from it? This situation is contradictory. If it is said that the unique is not only producing, then how is it now the nature of producing without ceasing? Has it not been fully shown that it is only producing? If the unique also has the ability, if the result depends on others, how can it be placed in a state of equanimity? Not depending on others
Chinese
这个散乱将会被清晰地产生。这样，它就显示了自己的能力。‘果实依赖于其他’的意思是说，仅仅依靠它自己也不会产生。‘仅仅依靠它自己也是能力的自性’的意思是说，从它产生。这些说法怎么会一致呢？因此，这个被嫉妒的刺痛击中的人，因为散乱和空虚而耗尽，应该被舍弃并保持中立。因此，产生一个的特征的共同作用仅仅是刹那事物才有的，而不是非刹那的、各自存在的有实事物才有的。因为各自产生是可能的，所以共同作用是不确定的。通过连续的帮助，事物显示为条件，例如从丰收的果实和种子等产生有果实的和幼苗等，比如火、水和土等。对于此，据说条件通过依赖于连续而共同作用产生差异，而不是依赖于物质，因为物质刹那没有差异的产生。如果丰收的果实等不能通过火等逐渐改变自性，那么米饭等就不能完成，或者从光明进入黑暗的感官，如果不能从自己的帮助中连续产生差异，那么对意义的理解就不会产生。对于无碍产生的感官等，彼此之间没有差异的产生。在那里，通过彼此接近等依赖，以及如其所有的条件，安住于可用的境等，那些已经产生的事物，通过共同成就自性，被理解为知识的条件，因此，唯一做一件事就是共同作用。在任何地方，通过产生差异而共同作用的事物是条件，在那里，原因的连续依赖于条件，因此被称为从它获得其他。因此，如果原因和条件通过自己的和与先前的刹那不同，那么仅仅从那些刹那就会产生特殊的刹那，因此，具有逐渐差异的，从原因的集合到果实之间产生。
English
This scattering will be clearly generated. Thus, it shows its own power. 'The fruit depends on others' means that it is said that it will not arise by itself alone. 'By itself alone is also the nature of power' means that it arises from it. How can these statements be consistent? Therefore, this person who is struck by the sting of jealousy, because of being scattered and empty, should be abandoned and remain neutral. Therefore, the co-action of the characteristic of producing one is only for momentary things, not for non-momentary, separately existing real things. Because separate production is possible, co-action is not necessarily certain. By continuously helping, things are shown as conditions, for example, from abundant fruits and seeds, etc., fruits and seedlings, etc., arise, such as fire, water, and earth, etc. For this, it is said that conditions co-act to produce differences by relying on continuity, but not by relying on matter, because material moments do not produce differences. If abundant fruits, etc., cannot gradually change their nature through fire, etc., then rice, etc., cannot be completed, or the senses entering from light into darkness, if differences cannot be continuously produced from their own help, then understanding of meaning will not arise. For unobstructed generating senses, etc., there is no difference in generation from each other. There, through mutual approach, etc., dependence, and as all the conditions are, those that have arisen, abiding in usable realms, etc., by jointly accomplishing self-nature, are understood as conditions of knowledge, therefore, the only thing to do is co-action. Wherever things that co-act by producing differences are conditions, there, the continuity of the cause depends on the conditions, therefore, it is called obtaining other from it. Therefore, if the cause and conditions differ from the previous moment by their own and, then only from those moments will special moments arise, therefore, having gradual differences, from the collection of causes to the fruit arises.