Tibetan
ས་ནས་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས། ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་ངེས་པ་ལ་འཇུག་པར་ནི་མི་འགྱུར་གྱི་འོན་ཀྱང་པར་པར་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན། ཤིང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན་ཏེ། ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྐབས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ལས་ནི། ཤིང་གི་ཁྱད་པར་སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། བརྡའི་དུས་ན་དེ་དག་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྡའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བརྡ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་བརྡའི་དུས་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །གཞན་རྣམ་པར་མ་བཅད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་གཞན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཤིང་གི་དོན་རྣམ་པར་མ་བཅད་པར་རོ། །རྣམ་པར་བཤད་པ་གཉིས་ པ་ལ་གཞན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་རྣམ་པར་མ་བཅད་པར་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་པར་བྱའོ། །བཀོད་པ་ནི་བརྡར་བཏགས་པའོ། །དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་སོ། །ཤིང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་ཚིག་བསྡུའོ། །མདོ་ལས་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན་ཞེས་དྲུག་པའི་ཚིག་བསྡུ་བ་བྱས་པ་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་པས་འགྲེལ་པ་དང་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལས་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པས་མི་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ནི་མདོ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཉིད་ལས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དེ། ཁ་ཅིག་ནི་བརྡར་གདགས་པའི་ཡུལ་ཡང་མི་སྒྲུབ་ལ། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་མི་དགག་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པར་གལ་ཏེ་མི་བསྒྲུབ་གཞན་མི་དགག་ཅེས་དགག་པ་གཉིས་འདོན་ཏོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་སྟེ། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་མ་གཏོགས་པར་སྒྲ་འཇུག་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང། མདུན་གནས་གཅིག་ཅིག་རབ་བསྟན་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཉམས་ཏེ། དེ་སྟོན་པར་སྨྲ་བས་ནི་བསྒྲུབ་པ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྒྲུབ་པར་ཡང་མི་བྱེད་པར་རབ་ཏུ་བསྟན་པ་ཡང་བྱས་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཉིས་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མི་བསྒྲུབ་པར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁོ་ན་ལ་དགག་པ་ལྟ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས། གལ་ཏེ་གཞན་བཀག་མི་བསྒྲུབ་པར་ཞེས་གདོན་པར་བྱའོ། །སྔར་གཞན་བཀག་ནས་དེ་རྣམ་པར་བ
Chinese
從地上完全捨棄非樹木之後，對於確定具有樹枝等者也不會轉變為適用，然而會適用於一般的樹木和非樹木。如果問像什麼呢？就像樹木的差別一樣，名為「樹木」的聲音，從遠離場合等之後，對於樹木的差別旃檀等，捨棄了除此之外的樹木的差別之後，也不會轉變為適用，因為在命名的時間，那些沒有分別的緣故。以「命名的時間」等來解釋，名為「命名」的聲音，顯示了是命名的時間。所謂「沒有分別」，是指從其他的非樹木中，沒有分別樹木的意義。在第二個解釋中，對於其他的非樹木，名為「樹木」的聲音沒有分別，應當這樣解釋。安置是命名。所謂「完全捨棄之後」，是指完全捨棄非樹木之後。這個所謂「就像樹木的差別一樣」的解釋是，就像樹木娑羅等差別一樣，樹木娑羅等本身就是差別，這是差別的詞語簡略。經中「就像樹木的差別一樣」做了第六格的詞語簡略，樹木娑羅等本身就是樹木的差別，因此與解釋相符，因為對於那些，如何從名為「樹木」的聲音中，互相分別而不適用，就像這樣，在經分別本身中已經說完了。所謂「然而」等，是為了迎接其他的疑惑，有些是不成立命名的對象，也不否定除此之外的，如果是不成立，也不否定其他的，這樣提出了兩個否定。這似乎是不合理的，因為除了成立和否定之外，聲音是不可能適用的。另外，「面前住立一個，善加顯示之後。」這也錯了，因為說顯示它，就是承諾了成立。因此，如果不成立，也善加顯示，這兩個詞語就變成矛盾了。因此，應當只將這個「不成立」視為否定，如果否定其他的，不成立，應當這樣說。之前否定其他的之後，再將其
English
Having completely abandoned non-trees from the ground, it will not change to apply to those that are definitely endowed with branches, etc., but it will apply to ordinary trees and non-trees. If asked, what is it like? It is like the distinction of trees, the sound called "tree," after being separated from occasions, etc., for the distinction of trees, sandalwood, etc., after abandoning the distinction of other trees besides that, it will not change to apply, because at the time of naming, those are not distinguished. It is explained by "at the time of naming," etc., the sound called "naming" shows that it is the time of naming. "Without distinction" means that from other non-trees, the meaning of tree is not distinguished. In the second explanation, for other non-trees, the sound called "tree" is not distinguished, it should be explained in this way. Placement is naming. "After completely abandoning it" means after completely abandoning non-trees. The explanation of "like the distinction of trees" is like the distinction of trees, sala, etc., the trees sala, etc., themselves are the distinction, this is an abbreviation of the word distinction. In the sutra, "like the distinction of trees" is made a sixth-case abbreviation, the trees sala, etc., themselves are the distinction of trees, therefore it is consistent with the explanation, because for those, how from the sound called "tree," they do not apply by mutually distinguishing, just like this, it has already been said in the sutra distinction itself. "However," etc., is to welcome other doubts, some do not establish the object of naming, nor do they deny anything other than that, if it is not established, nor do they deny others, thus two negations are put forward. This seems unreasonable, because apart from establishment and negation, sound cannot be applied. Also, "Standing in front, after clearly showing one." This is also wrong, because saying to show it is promising establishment. Therefore, if it is not established, and it is also clearly shown, these two words become contradictory. Therefore, only this "not established" should be regarded as negation, if denying others, not established, it should be said in this way. After first denying others, then
Tibetan
ཅད་པས་བརྡའི་ཡུལ་གཞན་མི་སྒྲུབ་པར་ཏེ། དགག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་སྒྲུབ་པ་མ་བྱས་པར་བསྒྲུབ་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། མདུན་གནས་གཅིག་ཅིག་རབ་བསྟན་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འགྲེལ་པ་ལས་ཀྱང༌། འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཅུང་ཟད་གཅིག་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དགག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་བསྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་འགོད་ ཅིང་བསྒྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་སྟེ། འདི་ནི་སྤྱི་ལ་བརྡར་བྱས་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འདི་ཤིང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་བརྡའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པ་གང་ཞིག་རབ་ཏུ་བསྟན་ནས་བརྡར་བྱས་པ་ནི། ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཚེ་ན་ཡང་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་ལ་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཉེས་པ་འདི་མེད་སྙམ་ནའོ། །དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་དོན་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་པའི་སྤྱིའོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རྟེན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་གིས་བརྡར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་བརྟགས་པ་གཉིས་ཏེ། འདི་ནི་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡར་བྱེད་པས་འདི་ཡང་ཤིང་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའམ། འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་གྲང༌། ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་ནི་གཞན་ཡང་ཤིང་ཉིད་ཡིན་པ་མ་བཀག་པས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་ངེས་པས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་བརྟན་པར་བྱ་བས་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཏེ། ཐལ་བ་དེའི་སོ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་ཐལ་བ་ལྡོག་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཅིག་རབ་ཏུ་བསྟན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འདི་ཡང་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེ་འམ། འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཚུལ་ནི་རྣམ་པའོ། །དེ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལ་ཡང་ངོ༌། །གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་གང་ཞིག་མཐོང་ཞིང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལས་བཟློག་པ་དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ནི་ཤེས་པར་སླ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མདོར་གཞག་པའི་ཚིག་འདི་ཉིད་གཅིག་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་དེ། ཤིང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་གཅིག་འགའ་ཞིག་མཐོང་ཞིང༌། སྤྱི་དེ་དང་
Chinese
因为完全不成立其他表示的境，意为：不做遮破在前的成立，仅仅只是做了成立。因此，说了“善示现一现前者”。注释中也说：“以某种方式进行简别，并非只是说一点点，而是仅仅安立以遣除其他为先导的成立，并且承诺仅仅是成立。所谓“一”是总的，这表明因为这是对总的进行表示，所以是对所有显现的事物进行表示。所谓“这是树”是表示自己的表示的自性。任何事物在善加显示后进行表示，在进行命名时也会理解它，因为那个原因，认为对总的事物进行宣说时没有刚才所说的过失。所谓“仅仅见到之义”是表示的对象，即总的。与它相关的是与总相关之所依。所谓“于彼亦”对于仅仅以成立进行表示，也有两种考察：以“这是树”进行表示，说“这也是树”，或者说“唯独这是树”。如果按照第一种方式，因为没有遮止其他也是树，所以在命名时不会确定地进入，因此还是同样的过失。如果说“唯独这是树”，那么那时就承诺了简别它不是树。因此，在命名时为了确定，如何知道树和非树呢？还是处于那个过失的边缘。为了表示那个，说了“没有颠倒的过失”。“善示现一”等是为了解释，即“这也是树”或者“唯独这是树”，方式是种类。所谓“于彼等亦”是对两种方式都适用的。说了“从其他所见”等，因为容易知道与所见所经历的方式相反，并且与那个体性不相符的事物。总而言之，用“一”、“某些”等来解释这个要点，即见到树等总的“一”、“某些”，并且与那个总的
English
Because it does not establish other objects of designation at all, it means: without making an establishment that precedes refutation, it merely makes an establishment. Therefore, it is said, "Having well shown one present before." The commentary also says, "To separate in some way is not just to say a little, but to only establish an establishment that precedes the elimination of others, and to promise only the establishment. The so-called 'one' is the general. This shows that because this is a designation for the general, it is a designation for all that appears. The so-called 'This is a tree' shows the nature of one's own designation. Whatever thing is well shown and then designated, it will also be understood at the time of naming, because of that reason, it is thought that there is no fault just mentioned in speaking of the general thing. The so-called 'only the meaning of seeing' is the general that is the object of designation. What is related to it is the basis related to the general. The so-called 'also to that' there are two investigations into designating only with establishment: designating with 'This is a tree', saying 'This is also a tree', or saying 'Only this is a tree'. If according to the first way, because it does not prevent others from also being trees, it will not definitely enter at the time of naming, so it is the same fault. If it is said 'Only this is a tree', then at that time it is promised to distinguish that it is not a tree. Therefore, in order to be firm at the time of naming, how does one know what is a tree and what is not a tree? It is still on the edge of that fault. In order to show that, it is said, 'There is no reversing fault'. 'Having well shown one' etc. is to explain, that is, 'This is also a tree' or 'Only this is a tree', the way is the kind. The so-called 'also to those' applies to both ways. It is said 'From what is seen by others' etc., because it is easy to know what is the opposite of the way that is seen and experienced, and what does not match that nature. In short, explain this key point with 'one', 'some' etc., that is, seeing 'one', 'some' of the general of trees etc., and with that general