Tibetan
ན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པའི་བློ་ནི་ཐ་དད་ཀྱང་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་གཅིག་པུ་གང་ཡིན་པ་བློ་གཅིག་པུ་དེའི་རྒྱུའི་དངོས་པོས་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་མི་དད། ཅིའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་གྱིས། །རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བར་དེར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཏེ། རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་དེ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་དེ་གང་ དག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད། དེ་རྒྱུ་མེད་བ་ཅན་དུ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཏེ། འཁྲུལ་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལོག་པ་རྣམས་ཀྱི་རིམ་གྱིས་བསྐྱེད་ཀྱི་དངོས་སུ་ནི་དེ་མ་ཡིན་ནོ། །རིམ་གྱིས་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདིར་རིམ་པའི་དོན་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་བསྐྱད་ལ་དེས་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་པར་འཁྲུལ་པ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སོ། །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བཤད་ཟིན་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སྙེག་ཕྱིར་ཏེ་འདི་ཡང་སྐབས་དེ་ཉིད་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་འདི་དག་གི་ཐ་དད་པ་སྟེ་གཞན་སེལ་བའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་སྟེ། དེ་ནི་འདི་དག་གི་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང༌། ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་འཚམས་པ་སྟེ། དེ་ནི་ཕྱེད་འོག་མའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕྱེད་གོང་མའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་སྟེ།
Chinese
是故，执著自性的心识，即使是各别的，也因为果是一个的缘故而没有各别。如是，以假立的唯一性，体验唯一的觉受之心，那个唯一心识的因，由事物所显现的，也是不异的。为什么说假立的唯一性不是所承认的事物呢？因为说了“如何”等等，因为“何以故，诸法皆自性，安住自性故。”在那里已经说过了。这里的“彼”是指没有混杂的差别。具有同一相状的心识，因为从非彼执著彼的缘故，仅仅是错乱。如果那个错乱是由什么产生的呢？如果说是无因的，那是不合理的。因此说了“彼”等等，那个错乱是由各别的事物，各自的自性颠倒的次第产生的，但实际上不是那样。所说的“次第”的解释是，由成为分别之因的那些，也就是说，体验的知识是分别的因，因此称为分别，以分别之因，体验知识的因，是这个意思。这里的次第的意义是，由显现的那些产生体验的知识，而它产生同一相状的错乱，这是这个意思。“自性”就是“自然”。“也”这个词是为了追随“也已说”而说的，也就是说，这个也在那个时候已经说过了。以“这些”等等是总结句义，那个“彼”是这些事物的各别，也就是遣除他法。自性是怎样的呢？是从非作者的自性各别，也就是说，这是这些的不异。为什么呢？因为知识等等的意义，根识，水、饮水等等，是作一的缘故。“有些”是指与自己的体性相符，这是下半部分的解释。那个“彼”等等是上半部分的解释。
English
Therefore, the minds that grasp their own characteristics, even though they are distinct, are not distinct because the result is one. Thus, by the imputed oneness, the experience of oneness, whatever is the single mind, the appearances caused by the causal objects of that single mind are also non-different. Why is it that the imputed oneness is not the object of acceptance? Because it is said, "How," and so on, because, "Why is it that all things by their own nature, abide in their own essence?" It has already been said there. The "that" here refers to those without mixed distinctions. A mind with a single aspect is only mistaken because it apprehends that which is not it. If that mistake is produced by what? If it is said to be without cause, that is not reasonable. Therefore, it is said, "That," and so on, that mistake is produced by the sequence of different things, the reversal of their own characteristics, but in reality it is not so. The explanation of what is said to be "sequence" is, by those that have become the cause of conceptualization, that is to say, experiential knowledge is the cause of conceptualization, therefore it is called conceptualization, by the cause of conceptualization, the causes of experiential knowledge, is the meaning of this phrase. The meaning of "sequence" here is that the appearances produce experiential knowledge, and it produces the mistake of a single aspect, this is the meaning. "Essence" is "nature." The word "also" is said to follow "has also been said," that is to say, this has also been said at that time. By "these," and so on, is the meaning of the summary sentence, that "that" is the distinctness of these things, that is, the elimination of other things. What is the nature? It is distinct from the nature of non-doer, that is to say, this is the non-difference of these. Why? Because the meaning of knowledge, etc., sense consciousness, water, drinking water, etc., is to make one. "Some" refers to that which is in accordance with one's own nature, this is the explanation of the lower half. That "that," and so on, is the explanation of the upper half.
Tibetan
ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་དེ་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རང་བཞིན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །ཐ་མི་དད་པར་སྙེམས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པར་ལྷག་པར་ཞེན་པའིའོ། །རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་བརྒྱུད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དང༌། ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་རིམ་གྱིས་གཅིག་གི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ སྦྱར་རོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། རྣམ་པ་བསྲེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གིས་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་བསྲེས་ཤིང་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་ལ་རྟེན་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་ལོག་པའི་བོ་དེ་ཉིད་དོན་དམ་པ་ཡིན་གྱི་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་བརྒྱུད་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་འདི་བཤད་མ་ཐག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདེན་ན་འོན་ཀྱང་འདིས་ནི་རིམ་གྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ཁོ་ན་གསལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་བྲལ་ཞིང་ལྡོག་པ་དེ་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི། སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གསལ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དངོས་པོ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་བཀག་པ་སྔར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟར་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ལྟར་རུང་བ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་རོ། །སྤྱི་ཡོད་ན་ཡང་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་སོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གང་ལ་ཡང་མི་རྟེན་ན་ཇི་ལྟར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན། མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེས་རྟེན་གྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་དེ་ནི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །དེ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་ཏེ། འདི་ཡང་སྔར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྤྱི་དངོས་པོ
Chinese
应将“知等果亦不异显现”之句接于其后。所谓“自性”，即本体之意。所谓“耽著不异”，即特别执着于不异。如是之悟等，表明诸显现亦经由分别而成为分别之因。所谓“知等”，因是体验之知，以及水、水性等事物之因，故诸显现亦次第生起一之知。应如是接续。 若问有何等差别？则已述“杂染相”等。即凡将一相杂染并附加于诸显现者，即称之为彼。所依之自体差别异于他者，此即是胜义谛，而非假立之非有，应如是连接文句。分别乃经由自体相异之门而来。所谓“彼乃异物”等，若问此义是否非仅是方才所说？答：诚然。然此仅是阐明经由次第成为分别之因者。若问：一果是否将成为总相事物？答：已述“是故”等。即离彼之非果性且相异者，彼即是一果性，而非成为总相事物。何以故？因未见除显现外，有随逐彼之自体相异之事物，且遮止已于前述。所谓“可随”等，乃是阐释，可随即是成为所缘之相。所谓“分别”，即从诸显现中分离。纵有总相，然因考察等，以无从取出之故，若不依于任何显现之差别，则如何成为知之因？非也。因此，依于所显现者，彼即被认为是知之因。此亦已述竟，应与此句相连，因彼亦已于前述。何以故，如是总相事物
English
The phrase "knowledge and other fruits also appear non-different" should be connected to it. "By nature" means the essence itself. "Clinging to non-difference" means particularly clinging to non-difference. Such understanding and so on indicate that all appearances are also the cause of discrimination through transmission. "Knowledge and so on" means the knowledge of experience, and because it is the cause of things like water and water nature, all appearances also gradually generate one knowledge. It should be connected in this way. If asked what kind of difference there is? Then "mixed aspects" and so on have been mentioned. That is, whatever mixes and imputes one aspect to all appearances is called that. The difference of the self-nature of the basis is different from others, and this is the ultimate truth, not the falsely established non-existent. The sentences should be connected in this way. Discrimination comes through the gate of the difference of its own characteristics. If asked, is the meaning of "that is a different thing" and so on not just what was said just now? Answer: Indeed. However, this only clarifies those who gradually become the cause of discrimination. If asked, will one fruit become a general object? Answer: "Therefore" and so on have been mentioned. That is, what is separated from its non-fruit nature and is different is the nature of one fruit, but it does not become a general object. Why? Because apart from appearances, no object that follows its own characteristic difference has been seen, and the prohibition has been mentioned earlier. "Followable" and so on are explanations, and followable is what becomes the characteristic of the object. "Discrimination" means separation from all appearances. Even if there is a general characteristic, because of investigation and so on, because it cannot be taken out, if it does not rely on any difference of appearance, how can it be the cause of knowledge? No. Therefore, what is manifested by reliance is considered to be the cause of knowledge. This has also been said, and should be connected to this sentence, because it has also been said before. Why, such a general thing