Tibetan
ཚན་ཉིད་གཉི་ག་འཛིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་དེ་ཁོ་ན་དང་ལྡན་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་འཛིན་ཏོ་ཞེ་ནེ། སློབ་དཔོན་གྱིས་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཉི་ག་འཛིན་པར་བརྟག་པ་ན་ཡང་དེ་འདི་ལའོ་སྙམ་པར་འགྱུར་ཞིང་སྔར་གསལ་བ་ཞིག་ལ་མཐོང་བའི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་གཞན་འདི་ལ་སྣང་ངོ་ཞེས་དེ་སྙམ་དུ་སེམས་པར་འགྱུར་གྱི་མཚུངས་སོ་སྙམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་སྤྱི་ཡང་གསལ་བ་དང་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་མི་འདྲ་ལ་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་ཤིན་ཏུ་མི་འདྲའོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཕན་ཚུན་མི་མཐུན་ན་སྤྱི་འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་བཞིན་དུ་གསལ་བ་རྣམས་ལ་གནས་སུ་ཟིན་ཀྱང་འོ་ན་ཇི་ལྟར་དེ་རྣམས་ལ་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར། མགུལ་ཆིངས་གཅིག་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། འབྱུང་པོ་རྣམས་ལ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་གསལ་བ་དེ་དག་གི་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་དེ་དག་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་གཞན་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་རྣམ་པ་གང་གིས་མཚུངས་ཏེ། གང་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གསལ་བའི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བརྟག་གྲང་ན་དེ་ནི་མེད་དེ་སྤྱི་གསལ་བ་དག་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་ བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེ་དག་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་གསལ་བ་དག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རག་མ་ལས་པ་ལ་གསལ་བ་ལ་རག་མ་ལས་པ་ལ་སྟེ། དེ་དག་གིས་ཕན་མ་བཏགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྤྱི་དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་སྤྱི་གསལ་བ་དག་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་འོན་ཀྱང་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་གྱིས་གཞན་དང་གཞན་དུ་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཁར་བ་ཡང་འཁར་བ་ཐོགས་པ་རྣམས་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། མཚུངས
Chinese
如果因为执持二者之体性而无过失，像这样认为总的体性与具有总的体性的显现诸法是相同的。如果这样认为。论师说：‘然而’等等。如果考察执持二者，也会认为‘那就是这个’，并且会认为先前在某个显现中见到的总的体性，会显现在这个其他的显现中，会这样想，但并不是认为相同。这样说，总的体性与显现的体性极不相同，显现诸法也与总的体性极不相同。因此，如果总的体性与具有总的体性的法不相符，即使像总的体性如同系在四大种颈上的项链一样安住在显现诸法中，那么又怎么会认为它们是相同的呢？因为与一个项链相连的缘故，对四大种执持总的体性是不可能的，是这样说的。如果说，‘那个本身’是指牛本身等等，变成了其他的意义，是那些显现的相同之处，因为那个的缘故，那些是相同的。那么，总的体性以其他的自性，以及以自己的体性，是以哪种方式相同呢？无论以哪种方式都不相同，是这样想的。像这样，如果考察因为随顺显现的自性，总的体性与显现诸法是相同的，那是不可能的，因为总的体性与显现诸法，以及自己的体性极不相符的缘故。如果说，不是因为随顺显现的缘故而相同，然而，因为与那些相关联的缘故，因为与显现诸法相关联的缘故，总的体性与显现诸法是相同的。那不是这样的。为什么呢？因为不依赖于显现，对于不依赖于显现，意思是说，对于那些没有利益的。如果总的体性与其他事物相关联，是显现诸法的相同之处，那么，那样的时候，就会太过分了，因为一切都会变成一切的相同之处。如果事物在一种情况下与总的体性和显现诸法相关联，即使如此，因为太过分的缘故，仅仅凭此并不能使彼此相同，因为拐杖也与拿着拐杖的人相关联，所以也会变成那些人的相同之处。其他人说了‘如果’等等，说：相同
English
If there is no fault because of holding both characteristics, like this, it is thought that the general characteristic and the manifestations that possess the general characteristic are the same. If it is thought like this. The teacher said, 'However,' and so on. If one examines holding both, one will also think, 'That is this,' and one will think that the general characteristic seen in a previous manifestation will appear in this other manifestation, one will think like that, but it is not thinking that they are the same. It is said like this, the general characteristic and the nature of manifestation are extremely different, and the manifestations are also extremely different from it. Therefore, if the general characteristic and the things that possess the general characteristic do not agree with each other, even if the general characteristic resides in the manifestations like a necklace tied around the necks of the four great elements, then how can one think that they are the same? Because they are connected to one necklace, it is impossible to hold the general characteristic for the four great elements, it is said like this. If it is said that 'that itself' refers to the cow itself, etc., which has become another meaning, is the sameness of those manifestations, because of that, those are the same. Then, in what way is the general characteristic the same with another self-nature and with its own self-nature? In no way is it the same, it is thought like this. Like this, if one examines whether the general characteristic is the same as the manifestations because it follows the nature of manifestation, that is impossible, because the general characteristic and the manifestations, and their own self-nature, are extremely incompatible. If it is said that they are not the same because they follow the manifestation, however, because they are related to those, because they are related to the manifestations, the general characteristic is the same as the manifestations. That is not so. Why? Because it does not depend on manifestation, for not depending on manifestation, it means for those who have no benefit. If the general characteristic is related to other things, it is the sameness of the manifestations, then, at that time, it will be too extreme, because everything will become the sameness of everything. If things are related to the general characteristic and the manifestations in one way, even so, because it is too extreme, it is not possible to make each other the same merely by that, because the cane is also related to the people holding the cane, so it will also become the sameness of those people. Others said 'if' etc., saying: same