Tibetan
རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་སྤྱི་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡན་ནོ། །གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་དག་དེ་དག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དུ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་དེ་དག་མེད་ན་ནི་མི་འབྱུང་བ་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ནས་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དག་དང༌། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ནི་སྤྱིའི་ཆོས་དག་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དུ་བ་ནི་ཆོས་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གཟུང་ན་སྟེ། མེ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དུ་བ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་གཟུང་ཞིང་ངེས་ན་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་གོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་དུ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་གཟུང་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མེ་ལ་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དུ་པ་ཁོ་ན་གོ་བར་ བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བྱས་པ་ཉིད་ཁོ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞལ་བྱ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་མི་འཁྲུལ་པ་ཙམ་ཞིག་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཆ་ཤས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གང་གི་ཚེ་རྟགས་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་གོ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། སྤྱི་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པ
Chinese
以上是关于“因上的共同法”的论述。为了说明“能知是果上的特殊法”，所以说“如果缺少了那些，就不会产生，仅仅是因为那些”。也就是说，果上的法，比如烟等，如果缺少了因上的共同法，就不会产生，果上的那些法仅仅是因上诸法的理由。如果因上的共同法是果上的特殊法，并且是缺少了就不会产生的，那么就成了能知和所知的事物，那样的话，就变成了部分所生和能生的事物。例如，火仅仅是能生共同法，而烟仅仅是所生特殊法。如果有人这样认为，那是不对的。因为，如果抓住它所产生的差别，那么，火上的差别所产生的烟上的差别就是它所产生的差别。如果抓住并确定了这一点，那么，因上的差别就被认为是所知。而相的差别就是烟的自性。如果抓住具有物质自性等差别的事物，就被认为是能知。因为，烟所区别的物质自性等不会与火混淆。因此，只有烟是能知的，而它所区别的物质自性等则不是。例如，如果说“是所作，因为是所量”，那么，是否就像只有所作是能知的，而所量本身不是能知的那样呢？这是真实的，之所以这样说，是为了充分显示不混淆。因此，在其他方面，由于存在着一切所知和能知，所以不是部分所生和能生的事物。那么，在什么时候，相上的共同法不是能知呢？说了“没有区分共同和特殊”等，物质自性等特殊
English
The above is the discussion on "the common dharma on the cause." In order to explain that "the knowable is the special dharma on the effect," it is said that "if those are lacking, they will not arise, only because of those." That is to say, the dharmas on the effect, such as smoke, if lacking the common dharma on the cause, will not arise, and those dharmas on the effect are merely the reason for the dharmas on the cause. If the common dharma on the cause is the special dharma on the effect, and is such that it will not arise if it is lacking, then it becomes the knowable and the knowing thing. In that case, it becomes the partially produced and the producing thing. For example, fire is only the producer of common dharma, while smoke is only the product of special dharma. If someone thinks like this, that is not correct. Because, if one grasps the difference it produces, then the difference on the smoke produced by the difference on the fire is the difference it produces. If one grasps and determines this, then the difference on the cause is considered the knowable. And the difference of the sign is the self-nature of smoke. If one grasps the things that have the difference of material self-nature, etc., they are considered the knowable. Because the material self-nature, etc., distinguished by smoke, will not be confused with fire. Therefore, only smoke is the knowable, and the material self-nature, etc., distinguished by it, is not. For example, if one says "it is made, because it is measurable," is it not like only the made is the knowable, and the measurable itself is not the knowable? This is true, and the reason for saying this is to fully show non-confusion. Therefore, in other aspects, since there exist all knowable and knowing things, it is not a partially produced and producing thing. Then, when is it that the common dharma on the sign is not the knowable? It said "without distinguishing common and special," etc., the special material self-nature, etc.
Tibetan
ར་དུ་མ་བྱས་པ་དག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཆེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རང་བཞིན་ཡོང་ཙམ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ་བྱ་བར་སྦྱར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་སྟེ། ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། ཡོད་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་དོན་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཁོ་ནའི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ནའི་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་རག་ལས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་ཤིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པར་མ་གྱུར་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་ཤིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་རྣམས་ ནི་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་རྣམས་ལ་ནི་གགས་བྱེད་པར་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། མི་དམིགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ཚད་མ་རྣམས་ནི་མི་འཇུག་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དག་མི་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེ་ན་ཚད་མ་རྣམས་སོ། །མང་པོའི་ཚིག་སྨོས་པ་ནི་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གི་ཚད་མ་རྣམས་མང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་འོག་ནས་ཀྱང་ལུང་ལོག་པ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །ཚད་མ་རྣམས་ལྡེག་པའི་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་མེད་ལ་མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན་ཏེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཞེས་པའོ།། །།བམ་པོ་གཉིས་པ། མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའི་ཤེས་བ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་རྣམས་ནི་འཇུག་པའོ། །དེ་བཀག་པ་
Chinese
对于那些尚未完成之事，若欲述说，实不愿因错谬而使人理解。依于自性之理，则述及“自性唯尔”等语，并与“是理”相连，所谓“相连而作”即指：如是，彼等即是理。因此，所应成立之自性，如是，以何种方式耶？唯有与存在相关联之理，唯有与存在相关联之体性，方为理，是为自性之理。言及“唯尔”乃为显示不依赖于他物。何以故，自性之理唯与彼相关联耶？故述及“彼之体性”等语。所谓唯与彼相关联，即指凡是彼之体性，若存在则唯有存在，不依赖于他物。依赖于他因且后起者，非彼之体性。若问何以故？则述及“若彼存在”等语，若彼因存在而未存在，凡是依赖于他因之法的后起者，则因其不确定故。依赖于他因且后起者，并非必然产生。何以故？则述及“诸因 于果有错谬故”，因诸因有障碍之可能，故岂能期望从彼等之中必然产生果？依于不可得之角度，量等皆不成立。述及“量等不成立”等语，何者不成立耶？量等是也。言及众多之词，乃因显明之差别之量等众多故。或亦依赖于圣教，如是，下文亦云：颠倒之圣教亦不能成立无事物。量等破立之不可得，彼即是无，且具有不成立之果，因由境等所造之事物，乃是假立为有，故称之为无。第二品。所谓具有不成立之果，即指存在之知识、声音及名言等皆是成立的。彼被遮止。
English
Regarding those matters that have not been completed, if one wishes to speak of them, one does not wish to cause misunderstanding in their understanding due to errors. Relying on the reasoning of self-nature, one speaks of "self-nature alone" and so on, connecting it with "is reason," meaning "connected and done" refers to: Thus, they are the reason. Therefore, the self-nature to be established, how is it? The reason that is only related to existence, the nature that is only related to existence, is the reason, which is the reason of self-nature. The mention of "alone" is to show that it does not depend on other things. Why is the reason of self-nature only related to that? Therefore, "its nature" and so on are mentioned. Being only related to that means that whatever its nature is, if it exists, it only exists, and does not depend on other things. What depends on other causes and arises later is not its nature. If asked why, then "if it exists" and so on are mentioned, if that cause exists and does not exist, whatever arises later from the dharma that depends on other causes is uncertain. What depends on other causes and arises later does not necessarily arise. Why? Then "the causes have errors in the result" is mentioned, because the causes may be obstructed, how can one expect the result to necessarily arise from them? Relying on the perspective of non-apprehension, valid means do not apply. "Valid means do not apply" and so on are mentioned, what does not apply? Valid means. The mention of many words is because there are many valid means of clear distinction. Or it also depends on the scriptures, as it is said below: inverted scriptures also cannot establish the absence of things. The non-apprehension of valid means that refute and establish, that is non-existence, and it has the result of non-establishment, because the things created by objects and so on are falsely established as existent, so it is called non-existence. Second chapter. The so-called having the result of non-establishment means that the knowledge of existence, sounds, and terms are all established. That is prevented.