Tibetan
འི་དོན་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེར་རུང་བ་ནི་ཆུའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །མི་རུང་བ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་དག་སྟེ། དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཆུ་ཡང་དག་པ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དག་ལ་ཆུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་དང་ཅིག་ ཤོས་དག་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཤོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོབ་པར་མི་བྱེད་པའོ། །མི་རུང་བའི་སྨིག་རྒྱུའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཏེ། ཆུའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་ཆུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། དོན་དང་འབྲེལ་པ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་སྐྱེ་བའོ། །དེ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལས་མི་འདའ་བར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྨིག་རྒྱུའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་བཤད་ཅེ་ན། སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དང་པོར་སྨིག་རྒྱུ་དག་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བའོ། །དེ་ཡོང་ན་ཆུར་འཁྲུལ་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པར་འགྱུར་བས་བརྒྱུད་པས་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་སྟེ། སྨིག་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཆུར་འཁྲུལ་པ་སྐྱེད་མི་ནུས་པ་ལ་ནི་ཆུ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་ཆུར་འཁྲུལ་པ་སྐྱེད་ནུས་པའི་དོན་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལས་མི་འདའ་བ་སྟེ། སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་ལྟ་བུས་རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་སྐྱེ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་དོན་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ན། རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་མཐུན་པའི་གཟུགས་བརྙན་ནོ། །དེ་ཤེས་པ་ལ་འཇོག་ཅིང་གཏོད་པས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་དངོས་སུ་གང་གིས་སྐྱེད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པའོ། །ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་མཚོན་ཅིང་བྱེ་བྲག་ཏུ་ངེས་པར་གཟུང་བ་དེ་ལ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་བག་ཆགས་ནི་ཆུར་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ནོ། །དེ་སད་པ་ནི
Chinese
意义在于堕落等等。在那里，允许的是水的自性。不允许的是海市蜃楼，因为从那产生，对真实的水和海市蜃楼分别进行水的辨识，是依次获得和另一者。另一者是指不能获得。从不允许的海市蜃楼的自性来说，不是水的自性，认为那不是产生具有水相的识，是这样想的。以“辨识诸”等回答，与意义相关联的是，随着意义的相而产生。显示“彼即是辨识”等，所谓“如实义”是不超出事物。如果这样，那么如何解释海市蜃楼的识是从不同的事物产生的呢？提到“海市蜃楼”等，首先对海市蜃楼产生不错误的眼识。如果那样，由于将水误认为是不真实的相，通过传递，从那产生，即所谓从海市蜃楼产生。对于瓶子等不能产生误认为水的，称为非水。与那分离，是指具有能产生误认为水的能力的意义的词语。所谓“如其自性”，是不超出事物的自性，因为海市蜃楼的意义以那样的方式产生如其自性，所以所谓从那产生，不是这样连接的。这“如其自性”的意义就是所谓“随着自性”等等。因为随着自性，所以是随着自性，即与自性相符的影像。那不是因为安立和建立在识上而产生。再者，那实际上是由什么产生的呢？因此，提到“那即是”等，所谓“那即是”是指错觉。水和海市蜃楼的差别是什么，因为那不明显，所以表示和明确执取那差别。自己的习气是误认为水的种子。那苏醒是
English
The meaning is falling, etc. There, what is permissible is the self-nature of water. What is not permissible is the mirage, because it arises from that, the discrimination of water in real water and mirages respectively, is to obtain in order and the other. The other means not being able to obtain. From the self-nature of the impermissible mirage, it is not the self-nature of water, thinking that it does not produce the consciousness with the appearance of water, that is what is thought. Answering with "discriminations, etc.", what is related to the meaning is that it arises following the appearance of the meaning. Showing "that is discrimination, etc.", the so-called "as it is meaning" is not exceeding the object. If so, then how is it explained that the consciousness of the mirage arises from different objects? Mentioning "mirage, etc.", first, an unmistaken eye consciousness arises for the mirage. If so, since the water is mistaken as an unreal appearance, through transmission, it arises from that, that is, it is said to arise from the mirage. For the pot, etc., which cannot produce the mistaken idea of water, it is called non-water. Separated from that, it is a word with the meaning of having the ability to produce the mistaken idea of water. The so-called "as its own nature" is not exceeding the self-nature of the object, because the meaning of the mirage produces as its own nature in that way, so the so-called arising from that, is not connected in this way. The meaning of this "as its own nature" is the so-called "following its own nature", etc. Because it follows its own nature, it is following its own nature, that is, an image that conforms to its own characteristic. That is not because it is established and placed on consciousness that it arises. Furthermore, by what does that actually arise? Therefore, mentioning "that is", etc., the so-called "that is" refers to illusion. What is the difference between water and mirage, because that is not clear, so it indicates and clearly grasps that difference. One's own habit is the seed of mistaking for water. That awakening is
Tibetan
་སྐྱེད་པ་དང་མཐུན་པ་དེས་སྐྱེད་དོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པས་ཏེ་རྐྱེན་ནི་སྨིག་རྒྱུ་མཐོང་བ་དང༌། ཆུ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་དྲན་པ་ལ་ སོགས་པའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཇུག་སྡུད་པ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སྤྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐ་དད་ཅིང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་འཁྲུལ་པའི་གང་ལ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྤྱི་ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གསལ་བ་ལས་མ་གཏོགས་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ཐ་མི་དད་པ་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་རྣལ་མ་དང་སྦྱར་ཏེ། གསལ་བ་བཞིན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ནར་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ལྟར་ནའང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོར་ལྟ་བའི་ལྟར་ནའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་ནོ། །འབའ་ཞིག་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ལས་སོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རྟག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཙམ་རྣམ་པར་ཤེས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ཙམ་འཛིན་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྣམ་པར་འཆད་པར་བྱེད་དོ། འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱིས་སོ། །ཤེས་པ་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལ་འཆེལ་པས་སོ། །དེའི་ཚེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་འཛིན་ནའོ། །དེ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྟེན་ཏོ། །འབྲེལ་པ་ནི་སྤྱི་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེས་སྤྱི་དང་དེའི་རྟེན་འཛིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་གཉི་ག་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་དེ་དང་ལྡན་པ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་འཛིན་པ་དེ་ལས་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་ལ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་འཇུག་སྟེ་མི་འཇུག་པ་ཉིད་དོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་སྟེ། འདི་ནི་ཁྱད་པར་འདིའི་སྤྱིའོ་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་འབྲེལ་པར་མ་རྟོགས་ན་སྟེ། དེ་རྟོགས་པས་དེ་སྤྱི་རྟོགས་པས་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་སྟེ། སྤྱི་དང་ལྡན་པ་ལའོ། །དོན་གཞན་བཞིན
Chinese
与其生起相符者，即能生起。若问以何种差别而生起？乃是依赖于因缘，此因缘即如见海市蜃楼，以及忆念与水相似之事物等。如是故云“是故”等，乃是总结之语，应将词句连接于“错乱即是分别念”之后。因无总相，故诸事物各异，仅限于各自之自相。于分别念之错乱中，何者能由此而生，则称之为彼。然于见总相各异者，则不然，因除显现外，无他可得之故，如是思惟。于见总相不异者，亦非由认识而生，应与真实相连。所谓“如显现般无有随行”，乃因若是显现之自性，则仅于与之相似者，彼方无有随行，故无总相之体性。若依他人之观点，即依视总相为体性之观点。所谓“彼”，乃指具有总相之相状。所谓“唯独”，乃指不依赖于显现。所谓“他人”等，乃是分别解释。若问为何不合道理？则已述“恒常”等。所谓“仅知彼”，乃指仅执持总相。若云“若”等，则是在分别阐述。所谓“此”，乃指具有总相之相状。所谓“此知识”，乃指执著于总相。所谓“彼时”，乃指执持总相之时。所谓“具彼”，乃指总相之所依。所谓“关联”，乃指与总相相应。所谓“与彼相应”，即与总相相应，若彼知识执持总相及其所依，则彼时执持二者在前，则必将与彼相应。于执持总相者，如何施设名言于显现，实则不应施设。所谓“何时”等，乃是阐述，所谓“彼等”，乃指总相及其相应者，即谓“此乃此差别之总相”。若如是，即若未了知彼总相及其相应者之关联，则了知彼即了知总相，了知彼即了知其相应者，即了知与总相相应者。如其他意义一般。
English
That which accords with arising, that arises. If asked, by what kind of difference does it arise? It arises dependent on conditions, such as seeing a mirage, and remembering things similar to water, etc. Therefore, the phrase "Thus" etc., is a concluding statement, and the words should be connected to "confusion itself is conceptual thought." Because there is no generality, things are different and limited only to their own characteristics. In the confusion of conceptual thought, whatever arises from it is called that. However, it is not the case when seeing different generalities, because nothing other than clarity is perceived, so it is thought. Even from seeing non-different generalities, it is not from recognition, it should be connected to reality. The so-called "no following like clarity" is because if it is the nature of clarity, then only to those similar to it, there is no following, so there is no nature of generality. According to others' views, it is according to the view of seeing generality as nature. The so-called "that" refers to the aspect of having generality. The so-called "only" refers to not relying on clarity. The so-called "others" etc., are explanations. If asked why it is not reasonable? The so-called "constant" etc. has been mentioned. The so-called "knowing only that" refers to holding only the generality. If it says "if" etc., then it is explaining separately. The so-called "this" refers to the aspect of having generality. The so-called "this knowledge" refers to clinging to generality. The so-called "at that time" refers to the time of holding generality. The so-called "having that" refers to the basis of generality. The so-called "relation" refers to being associated with generality. The so-called "associated with that" is associated with generality, if that knowledge holds generality and its basis, then at that time holding both precedes, then it will definitely be associated with that. For those who hold generality, how to apply terms to clarity, in reality it should not be applied. The so-called "when" etc., is explaining, the so-called "those" refers to generality and those associated with it, that is, "this is the generality of this difference." If so, if the relation between that generality and those associated with it is not understood, then understanding that is understanding generality, understanding that is understanding its associated one, that is, understanding those associated with generality. Like other meanings.