Tibetan
མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་བསྲུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ། དེའི་བརྡར་བྱས་པ་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་ལའོ། །ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་རྗེས་སུ་བཤད་པའི་རྩོལ་པ་མི་བྱ་སྟེ། དེའི་རང་བཞིན་གཞན་ལས་ཀྱང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཐ་མལ་པ་དང༌། ཟུར་ཆག་པ་དང༌། འགྲོ་ལྡིང་བ་དང༌། ཨ་འདྲའི་སྐད་བཞིན་ནོ། །ཡུལ་སོ་སོའི་སྐད་དག་ནི། མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བརྒྱུད་པའི་ཚིག་གི་དབང་གིས་དེ་དག་འཇིག་རྟེན་པས་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་ཤིང་དེའི་སྦྱོར་བ་དང་ཉམས་པ་ཡང་ཤེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལེགས་པར་སྦྱར་བའི་སྒྲ་ཡང་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲའི་མཚན་ཉིད་ལ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་རྨོངས་པའི་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གོ་བཟློག་པ་ལ་ཡང་གང་གི་ཚེ། ཚིག་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཤེས་ན་ནི་བཟློག་པ་མ་ཡིན་ལ། དོན་རྟོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདིའི་ངེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ཅིང༌། ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཡན་ལག་རབ་ཏུ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་དག་གི་རིམ་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས་པ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །བཟློག་པ་ལས་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གོ་རིམས་རྟོགས་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་ཤེས་པ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་གོ་རིམས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་མེད་པ་དེ་དག་གོ་རིམས་གང་གིས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གང་དང་གང་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར། འབྲེལ་པ་རྟོགས་ན་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། ངག་ལ་ནི་ཚིག་གི་གོ་རིམས་ཀྱི་ངེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱལ་པོའི་སྐྱེས་བུའི་འམ། སྐྱེས་བུའི་རྒྱལ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཇི་སྲིད་དུ་ཚིག་གི་ས་བོན་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་གྱུར་པའི་བར་དེར་ནི་ངག་གཅིག་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་པ་ནག་མོ་ཁྱེར་ཏེ་ཤོག་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཚིག་དག་གི་གོ་རིམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་སྦྱོར་བ་མེད་ན་ཡང༌། དོན་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་ཀྱི་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམ་བཅའ་བའི་ཚིག་མེད་པར་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །རྟོགས་པར་ བྱ་བའི་དོན་གྱི་སྒྲ་ཡང་རབ་ཏུ་སྦྱོར་ན་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། ལྷག་མ་དག་གི་ཡང་འབྲེལ་བ་ཉེ་བར་བསྟན་ནས། ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཚིག་གི་འབྲེལ་པ་ཤེས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང༌། དེ་དག་ལས་གོ་རིམས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བས། འདིའི་དོན་མེད་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དུས་ལ་མ་བབ་པ་ལོགས་ཤིག་མི་བརྗོད་དོ། །ཡན་ལག་གང་ཡང་རུང་བ་མེད་ན་མ་ཚང་པ་ཡིན་ཏེ། ངག་གང་ལ་དམ་བཅའ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡན་ལག་གཅིག་མེད་ན་ངག་དེ་ནི་མ་ཚང་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམ་བཅའ་བདེ་ན་མ་ཚང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་ཡང་རྟོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ན་རེ་མེད་པ་དེ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཚར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ། སྒྲ་མེད་པར་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚར་བཅད་པར་འོས་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དག་པར་མ་དཔྱད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ནི། དམ་བཅའ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ལྷག་པ་ནི་ལྷག་པ་སྟེ། བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ལས། ཅིག་ཤོས་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ངེས་པ་ཁས་བླངས་པ་ཡོད་ན་དེ་དང་དེ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངག་གཅིག་སྦྱོར་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་གང་ཡིན་པ་ལ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་གྱི། གཏམ་རྒྱུད་སྣ་ཚོགས་པ་དག་ལ་ནི་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་སྨྲ་བ་ལས་གཞན། སྒྲ་དང་དོན་ཡང་ཡང་སྨྲ་བ་ནི། ཡང་བརྗོད་པ་སྟེ། སྒྲ་ཡང་བརྗོད་པ་ནི། སྒྲ་མི་རྟག་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་དང༌། དོན་ཡང་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་སྒྲ་མི་རྟག །སྒྲ་འགོག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་སྒྲ་ཡང་ཡང་བརྗོད་པ་ལོགས་ཤིག་མི་བྱ་སྟེ། དོན་ཡང་ཡང་བརྗོད་པའི་ཚིག་ ཉིད་ལས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ཐ་དད་ལ་སྒྲ་མཚུངས་པ་ལ་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། དཔེན་ན། བདག་པོ་རྒོད་པར་གྱུར་ན་དྲག་པོར་རྒོད་འགྱུར་དུ་ནི་ཤིན་ཏུ་འགྱུར། །ཆས་སུ་ཞུགས་ཤིང་རྡུལ་གྱིས་སྐྱུག་ལྡན་རྒྱུག་ན་རབ་ཏུ་རྒྱུག་པར་འགྱུར། །ཡོན་ཏན་ལྡན་ཞིང་སྐྱོན་བྲལ་ཅན་ལ་གནོད་ན་རབ་ཏུ་སྨོད་པར་འགྱུར། །འཁྲུལ་འཁོར་ནོར་ཉུང་བ་ཡིས་ཉོས་ནས་གར་བྱེ
Chinese
不是的，因为没有能区分功德的自性。守护吠陀等也没有疑惑，因为那是对没有住立的作标识。即使已经有了功德的差别，也不应努力随之宣说，因为它的自性也能从其他处成立。如普通人、口音不正的人、说话轻浮的人、以及像哑巴的语言一样。各个地方的语言，没有体性的存在，然而凭借传承的词语的力量，世间人也能如实地了解它们，并且了解它们的组合和衰败，同样也能了解善于组合的声音。凡是执着于声音的体性，那就是愚昧的执着。即使颠倒了语序，如果能理解词语之间的联系，那就不是颠倒，也不是没有理解意义的能力，因为对此没有任何确定性，并且为了便于理解，也应当很好地组合词语的各个部分。从那些词语的顺序如何存在，就能理解意义。如果说从颠倒中不能理解，但能从中领会语序，那么，如果不了解词语之间的联系，也无法理解语序，因为不了解那些声音之间的联系，又如何区分哪个是前，哪个是后呢？如果理解了联系，就能如实地理解那些联系是如何存在的。对于语言来说，词语的顺序没有任何确定性，比如“国王的人”或者“人的国王”。只要词语的种子完全成熟，那么语言就是统一的，比如“天授，你带着黑色的东西来”。即使这里没有按照词语的顺序进行组合，但理解意义并没有差别。对于语序的执着是丝毫也不存在的，即使没有承诺的词语，也能如实地理解意义，这就是所要表达的。如果过分地组合需要理解的意义的声音，就会太过分，并且其余的联系也会变得疏远。
English
It is not, because there is no nature to distinguish merits. There is also no doubt in guarding the Vedas, etc., because that is to mark what does not abide. Even if there is a difference in merits, one should not strive to proclaim it accordingly, because its nature can also be established from elsewhere. Like ordinary people, people with incorrect accents, frivolous speakers, and like the language of a mute. The languages of various places do not have an inherent nature, but by the power of transmitted words, worldly people can understand them as they are, and also understand their combinations and decay, and similarly, they can also understand well-composed sounds. Whoever clings to the nature of sound, that is a foolish clinging. Even if the word order is reversed, if one understands the connection between the words, then it is not reversed, nor is it without the ability to understand the meaning, because there is no certainty about this, and to facilitate understanding, one should also combine the various parts of the words well. From how the order of those words exists, one can understand the meaning. If it is said that one cannot understand from reversal, but can comprehend the word order from it, then if one does not understand the connection between the words, one cannot understand the word order either, because if one does not understand the connection between those sounds, how can one distinguish which is before and which is after? If one understands the connection, one can understand the connection as it exists. For language, there is no certainty about the order of words, such as "the king's man" or "the man's king." As long as the seed of the word is fully matured, then the language is unified, such as "Devadatta, bring the black thing." Even if there is no combination according to the order of words here, there is no difference in understanding the meaning. There is no attachment to word order at all, and even without a word of commitment, one can understand the meaning as it is, which is what is to be expressed. If one excessively combines the sound of the meaning that needs to be understood, it will be too excessive, and the connection of the remaining parts will also become distant.
Chinese
然后，对于有法，没有必须显示其自身存在的确定性。无论哪种方式，都会产生理解，如是说。对于不了解词语关联的人来说，由于无法从中了解顺序，因此，由于这没有意义，所以没有差别。不应单独说不合时宜的话。如果缺少任何一个分支，就是不完整的。如果任何一个陈述缺少立宗等分支，那么这个陈述就是不完整的。如果没有能成立者，所要成立者就不会成立。如果立宗容易，就不是不完整，因为即使没有它，也能理解，如是说。另有人说，如果不存在的本身就是特征，也应该进行驳斥。对于要理解的意义的能成立者，凡是无声的结合，都应该驳斥。因为那些说出有意义的话的人不是这样。不经正确分析就说出的，不是立宗能成立者的分支。理由和例子多余就是多余，因为是所作性。除了“因为是所作性”之外，另一个是没有意义的。如果存在已承诺的确定性，就应该知道那就是它。凡是能成立的陈述的单一结合，先行的分析，都是没有意义的，这是驳斥之处。对于各种各样的故事，没有任何过失，因为没有确定性。除了重复之外，重复说声音和意义，就是重复。声音的重复，比如“声音无常，声音无常”。意义的重复，比如“声音无常，声音是遮遣的法”。这里不应单独进行声音的重复，因为从意义的重复的词语本身就能理解。意义不同而声音相同，没有任何过失。例如，主人变得狂暴，就会变得非常狂暴。穿上装备，沾满灰尘奔跑，就会非常奔跑。具有功德，没有缺点的人受到伤害，就会受到极大的辱骂。用少量的钱购买磨
English
Then, for the subject, there is no necessity to show its own existence. In either way, understanding will arise, so it is said. For those who do not understand the connection of words, since they cannot understand the order from them, therefore, since this is meaningless, there is no difference. One should not separately say what is untimely. If any branch is missing, it is incomplete. If any statement lacks a branch such as the proposition, then that statement is incomplete. If there is no establisher, what is to be established will not be established. If the proposition is easy, it is not incomplete, because even without it, one can understand, so it is said. Others say that if the non-existent itself is a characteristic, it should also be refuted. For the establisher of the meaning to be understood, whatever is a soundless combination should be refuted. Because those who speak meaningful words are not like that. What is said without proper analysis is not a branch of the establisher of the proposition. Excess of reason and example is excess, because it is produced. Apart from "because it is produced," the other is meaningless. If there is an agreed-upon certainty, one should know that that is it. Whatever is a single combination of an establishing statement, the preceding analysis, is meaningless, this is the place of refutation. For various stories, there is no fault at all, because there is no certainty. Other than repetition, repeating sound and meaning is repetition. Repetition of sound, such as "sound is impermanent, sound is impermanent." Repetition of meaning, such as "sound is impermanent, sound is a phenomenon of exclusion." Here, the repetition of sound should not be done separately, because it can be understood from the very words of the repetition of meaning. There is no fault at all in different meanings with the same sound. For example, if the master becomes fierce, he will become very fierce. Putting on equipment, running covered in dust, he will run very much. If someone with qualities and without faults is harmed, he will be greatly reviled. Buying a mill with little money,