Tibetan
ན་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་འདྲ་ཞིང༌། རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཚིག་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་ཆོས་ཅན་འདིར་འགྱུར་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་ནི། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་འགལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པའི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐྱོན་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་རྒྱས་པར་བྱས་ནས་རང་གི་སྐྱོན་གཞན་ལ་འགེལ་བར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱོན་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་སྒྱུ་སྐར་མཁན་གྱི་ཡུལ་ཡིན་གྱི། འཇིག་རྟེན་པ་སྒྲས་མ་བསྟན་པའི་དོན་རྟོགས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་འདིར་གླུ་གར་མཁན་གྱི་རི་མོ་འདྲི་བའི་ཚུལ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་འདི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པས། སྔར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚར་གཅད་པར་འོས་པ་ཡིན་གྱི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚིག་ཞར་ལ་འོངས་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དག་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོགས་ཤིག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡང་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་གཞན་དང་འབྲེལ་བས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་བའམ། དཔེར་ན་ཚད་མ་དགག་མ་གཞལ་བྱ་ཉིད་ཀྱིས་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཚར་གཅད་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །འདིར་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་སྨོས་པ་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཅི་དེ་དག་ཇི་སྐད་དུ་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དམ། འོན་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ཞེས་ཏེ་དཔྱད་པར་བྱ་ པ་ཡིན་ན་ཡང༌། འདི་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་མ་སྤྲོས། ཅི་ལྟར་རིགས་པར་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཚར་གཅད་པར་བྱ་བའི་གནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་འདིར་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ
Chinese
因为相似于变化的体性，并且与自性没有关联，所以是不确定的缘故，才会在词句上产生作用。如果说所谓的“显现”是具有进入和退出的性质，因此才被说成是变化， 那么安乐等等就不是这样了。如果随顺显现和安乐等等，就是安乐等等的自性，那么进入和退出的性质的体性就会丧失。如果与此分离，那就不是安乐等等的自性，因为与显现的体性相违背。如果说因为见到随顺安乐等等，所以说“因为见到随顺安乐等等”这个理由不成立，那么用它来成立的过失就会变成驳斥对方。不说成立者的过失，而是夸大其词，把自己的过失强加于人。 如果用这种方式来陈述这个过失，那就是占星术士的领域了，因为世俗之人无法理解没有用语言表达的意义。这就像在这里画歌舞者的画像一样。这也是按照这样所说的道理，因为之前所说的成立的支分不成立的理由，所以应该进行驳斥，而不是因为不确定，词句顺便出现。这也是因为包含在相似的理由之中。所以不需要单独陈述。如上所说的相似理由也是驳斥的对象。因为与其他的体性相关联，所以相似理由会变成驳斥的对象吗？例如，正量被否定，会因为可衡量性本身而改变一样。因此，如上所示，只有相似理由的体性才会变成驳斥的对象，如是说。在这里，如上所说，所提到的内容是需要考察的，是那些如上所描述的详细分类本身，还是其他的形式呢？这是需要考察的。 即使要考察，因为这会变得非常过分，所以没有详细说明。只需要在此处理解，如何合理地将相似理由作为驳斥的对象即可。
English
Because it resembles the nature of change, and because it is not related to self-nature, it is uncertain, and therefore it acts on words and sentences. If the so-called "manifestation" is said to be change because it has the nature of entering and exiting, then happiness and so on are not like that. If following manifestation and happiness and so on is the self-nature of happiness and so on, then the nature of entering and exiting will be lost. If it is separated from this, then it is not the self-nature of happiness and so on, because it contradicts the nature of manifestation. If it is said that because one sees following happiness and so on, the reason "because one sees following happiness and so on" is not established, then the fault of establishing it will become a refutation of the other party. Instead of stating the fault of the establisher, it exaggerates and imposes one's own fault on others. If this fault is stated in this way, then that is the realm of astrologers, because ordinary people cannot understand the meaning that is not expressed in words. This is like drawing a picture of a singer and dancer here. This is also according to the reason stated in this way, because the reason that the previously stated established branch is not established, it should be refuted, not because it is uncertain, and the words appear incidentally. This is also because it is included in similar reasons. Therefore, there is no need to state it separately. The similar reason mentioned above is also the object of refutation. Because it is related to other natures, will the similar reason become the object of refutation? For example, the valid measure is negated, and it will change because of measurability itself. Therefore, as shown above, only the nature of the similar reason will become the object of refutation, as it is said. Here, as mentioned above, what is mentioned is what needs to be examined, whether it is the detailed classification itself as described above, or other forms? This needs to be examined. Even if it needs to be examined, because this will become too excessive, it is not explained in detail. It is only necessary to understand here how to reasonably regard the similar reason as the object of refutation.
Tibetan
། །དེ་ཉིད་མཐོང་ལ་འཇིག་རྟེན་དག་གི་མ་རིག་རབ་རིབ་ཚོགས་དག་གཅོད་བྱེད་པའི། །རྩོད་པའི་རིགས་པ་འདི་ནི་དམ་པ་གཞན་ལ་ཕན་པར་དགྱེས་པ་དག་གིས་གསུངས། །གང་ཕྱིར་འགྲོ་བ་མི་ཤེས་པ་ཡིས་དེ་ཉིད་མཐོང་བ་དག་ལ་སྒྲིབ་བྱེད་པའི། །དེ་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་དག་གསལ་བར་བྱ་ཕྱིར་བདག་གིས་འབད་པས་འདི་བྱས་སོ། །སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་དྷརྨ་ཀཱིརྟིའི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས་མཛད་པ་རྩོད་པའི་རིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་རྫོགས་སོ།། །།དཔལ་ལྷ་བཙུན་པ་ཞིབ་འོད་ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས་དང༌། དཔལ་ལྷ་བཙན་པོ་ཁྲི་བཀྲ་ཤིས་མངའ་བདག་རྩེ་ལྡེ་བཙན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱི་བཀས། རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་ཆེན་པོ་ཛྙཱ་ན་ཤྲཱི་བྷ་དྲའི་ཞལ་སྔ་ནས་དང་དགེ་སློང་དགེ་བའི་བློ་གྲོས་ཀྱིས་བསྒྱུར་ཅིང་ཞུས་ཏེ་གཏན་ལ་ཕབ་པ། སླད་ཀྱིས་ཀྱང་པཎྜི་ཏ་ཆེན་པོ་དཱི་པཾ་ཀ་ར་དང། ལོ་ཙཱ་བ་དགེ་སློང་དར་མ་གྲགས་ཀྱིས་ཞུས་ཤིང་གཏན་ལ་ཕབ་བའོ།། རྩོད་པའི་རིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ། ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ།
Chinese
། །为了看见那真如，断除世间众生的无明昏暗之群。 这辩论之理，是那些乐于利益他人的圣者所说。 因为众生因无知而遮蔽了看见真如者。 因此，为了使之完全显明，我努力完成了此作。 大论师法称（དྷརྨ་ཀཱིརྟི།，Dharmakīrti）所著的《辩论理路》释竟。 由吉祥的拉尊巴·西沃（ལྷ་བཙུན་པ་ཞིབ་འོད།）尊者和吉祥的拉赞波·赤扎西芒达策德赞（ལྷ་བཙན་པོ་ཁྲི་བཀྲ་ཤིས་མངའ་བདག་རྩེ་ལྡེ་བཙན།）尊者下令，由印度的大堪布智吉祥贤（ཛྙཱ་ན་ཤྲཱི་བྷ་དྲ།，Jñānaśrībhadra）尊者和比丘善慧（དགེ་བའི་བློ་གྲོས།）翻译、校订并确定。后来又由大班智达燃灯吉祥智（དཱི་པཾ་ཀ་ར།，Dīpaṃkara）和译师比丘达玛扎（དར་མ་གྲགས།）校订并确定。 《辩论理路》释，法称著。
English
।। To see that very reality, to cut off the assembly of ignorance and dimness of the worlds. This reasoning of debate is spoken by those noble ones who delight in benefiting others. Because beings, through ignorance, obscure those who see that very reality. Therefore, in order to make it completely clear, I have made this effort. The commentary on "The Reasoning of Debate," composed by the great teacher Dharmakīrti, is complete. By the order of the venerable Lhatsunpa Zhip-ö and the venerable Lhatsenpo Tri Trashi Mangda Tsedétsen, it was translated, revised, and finalized by the great Indian abbot Jñānaśrībhadra and the monk Gewé Lodrö. Later, it was also revised and finalized by the great Paṇḍita Dīpaṃkara and the translator monk Darma Drak. The Commentary on "The Reasoning of Debate," by Dharmakīrti.