Tibetan
་དོན་གྱི་དབང་གིས་རིམ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཡན་ལག་གོ་བཟློག་པའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུས་ཀྱང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་དང་བྲལ་བར་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིའི་དོན་ལ། གོ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ན། ནོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་རྗེས་སུ་འཆད་པ་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་འདིས་བ་ལང་གི་ སྒྲ་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། བ་ལང་གི་སྒྲ་ལས་ནོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་ཡང༌། དེ་བཞིན་དུ་དམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་བཟློག་པས་གོ་རིམས་དང༌། གོ་རིམས་ལས་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་དང་པོ་ལས་དང༌། དེ་ནས་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་ཉེ་བར་སྟོན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན། སྒྲའི་སྦྱོར་བ་དང་བྲལ་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེ་ནི་སྨྱོན་པས་སྨྱོན་པ་ལ་བསྟོད་པའོ། །གལ་ཏེ་གོ་ནིའི་སྒྲ་ལས། ནོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་ན། སྒྲ་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བའི་རྩོལ་བ་ལས་དོན་མཐོང་བ་མེད་དོ། །གོ་ནིའི་སྒྲ་དོན་བསྟན་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྟོན་པར་བྱེད་པ་པོ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གོ་ནིའི་སྒྲ་ལས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། མཐོང་བ་བདེན་ཏེ། དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྟན་དུ་ཟིན་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུད་མེད་དང་དམངས་རིགས་དག་ལ་གཉི་ག་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་དང་ཟུར་ཆག་གཉི་ག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཤེས་པར་འགྱུར་ན། ན་ཀའི་སྒྲ་དང༌། མུ་ཀའི་སྒྲ་རིག་པས་ནི། སྣའི་སྒྲར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེས། ཇི་ལྟར་ན་སྒྲ་ཟུར་ཆག་པ་ལས་སྒྲ་ཁོང་དུ་ཆུད་ཅིང་དེ་ལས་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར། གཉི་ག་རིག་པ་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མཐོང་བའི་བརྒྱུད་པས་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དང༌། དོན་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་སྒྲ་ཡང་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དེའི་ཡུལ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ཟུར་ཆག་གིས་སྒྲ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དོན་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད། འདི་དོན་ལས་འཇིགས་པ་ཅུང་ཟད་མ་མཐོང་ན་གང་གིས་དེ་ཡོངས་སུ་འདོར་བར་བྱེད། བརྡར་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་ཡང་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ཟུར་ཆག་གིས་སྒྲ་འདི་ལ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །བརྡའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ ཕྱིར་དོན་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་རྟོག་པ་པོའི་བརྒྱུད་པས་དུབ་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་དག་གིས་དོན་བསྟན་པ་མེད་པ་ལ། སྒྲ་ཟུར་ཆག་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་མང་པོས་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྗེས་སུ་འཆད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལེགས་པར་སྦྱོར་བ་སྒྲུབ་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྒྲའི་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་འདི་གང་ཡིན། དེ་དག་ལ་ཤེས་རབ་དང༌། མང་དུ་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པ་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་དག་ལ་ཡང་གཅིག་ཏུ་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་ཅིང་སྟོན་པར་བྱ་བ་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་མེད་པ་དང༌། ཆོས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལོག་པར་འཇུག་པའི་བསྐུལ་བ་རྣམས། ལེགས་པར་སྦྱར་བ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཆོས་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ཀྱང་བཟློག་པའི་ཆོས་སྐྱེ་བས། སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ཁོ་ན་མཐོ་རིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ཙམ་ཉིད་དོ། །རིགས་པ་ཤེས་པ་ནི། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་ལུས་ལ་གུས་པར་མི་འགྱུར་ཞིང༌། སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲལ་བས་སྟོང་པ་སྒྲ་འབའ་ཞིག་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། དམྱལ་བར་ལྟུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲ་བ་འགའ་ཞིག་ཁ་ཡོན་པོར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཅན་གང་ཡིན། གང་རིག་པར་བྱ་བ། རིག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའོ། །གང་ཡང་དེ་དག་ཡོན་ཏན་རབ་ཀྱི་མཐར་ཐུག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་བརྫུན་ལ་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཀྱིས་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་དད་པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་གི་ངག་ལ་དབང་པོ་མེད་ན། གང་ལས་འདི་དེ་ལྟ་བུའི་ངེས་པ་བྱ། ཁྱད་པར་ཅན་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ངེད་ཅག་གིས་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་མཐོང་བར། ལེགས་པར་སྦྱོར་བའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་གུས་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་དེའི་རྗེས་སུ་བཤད་པར་རིགས་པ་ཉིད་
Chinese
意义的缘故是次第。对此，以支分颠倒的方式陈述，是截断之处。如果那不是，因为那样也成立的缘故吗？不是，因为与声音的结合相离是相同的缘故。例如，名为“牛”的这个词的意义上，名为“go ni”的词如果极度结合，因为显示具有鼻等的意义。声音随之讲述并非无意义，因为这个词会领会牛的声音本身，并且从牛的声音中也会领会具有鼻等的意义。同样，颠倒圣者等的支分，会领会次第，并且从次第中会领会意义。如果也像世间中首先是“从”，然后是显示棍棒等的行为接近那样吗？名为“与声音的结合相离是相同的缘故”，那是疯子赞扬疯子。如果从“go ni”的声音中领会具有鼻等的意义，那么从声音随之结合的努力中看不到意义。因为“go ni”的声音不能显示意义本身，所以说是为了显示能显示者所要显示的意义。如果从“go ni”的声音中没有看到领会世间人吗？看到是真实的，但并非直接。即使已经显示了，也不合理，因为妇女和贱民等没有领会两者。如果声音和语音两者是任何一个，那就会被了解，如果以那嘎的声音和木嘎的声音的智慧，对于不是了解为鼻的声音的任何一个，那么如何从语音领会声音，并且从那领会意义？即使没有领会两者，也不是通过领会所见的传承来领会，并且对于意义没有能力，声音也不能产生领会，因为没有能力。意义也是陈述者本身，并非其他，而是从产生领会那其他的境而来。如果语音会产生领会声音，为什么不产生意义？如果对这个意义没有看到丝毫恐惧，谁会完全舍弃它？没有约定俗成。
English
The reason for meaning is order. Regarding this, stating in a reversed manner of the limbs is the point of cutting off. If that is not the case, is it because it is established in that way? No, because it is the same as being separated from the combination of sound. For example, in the meaning of this word called "cow," if the word called "go ni" is extremely combined, it shows the meaning of having a nose, etc. Explaining the sound afterward is not meaningless, because this word will comprehend the sound of the cow itself, and from the sound of the cow, it will also comprehend the meaning of having a nose, etc. Similarly, by reversing the limbs of the noble ones, etc., one will comprehend the order, and from the order, one will comprehend the meaning. If it is like showing the actions of sticks, etc., approaching in the world, first from "from," and then from the stick, etc.? The one called "being separated from the combination of sound is the same reason," that is a madman praising a madman. If from the sound of "go ni," one comprehends the meaning of having a nose, etc., then from the effort of combining the sound afterward, one does not see the meaning. Because the sound of "go ni" cannot show the meaning itself, it is said to show the meaning to be shown by the one who can show it. If from the sound of "go ni," one does not see the comprehension of worldly people? Seeing is true, but not directly. Even if it has been shown, it is not reasonable, because women and commoners, etc., do not comprehend both. If both sound and phoneme are any one, then it will be understood. If with the wisdom of the sound of na-ka and the sound of mu-ka, for any one that is not understood as the sound of the nose, then how can one comprehend the sound from the phoneme, and from that comprehend the meaning? Even if one does not comprehend both, it is not comprehending through the lineage of seeing comprehension, and for the meaning, there is no ability, and the sound cannot generate comprehension, because there is no ability. Meaning is also the speaker itself, not other, but from generating the comprehension of that other's object. If the phoneme generates the comprehension of the sound, why does it not generate the meaning? If one does not see the slightest fear from this meaning, who would completely abandon it? There is no convention.
Chinese
因为所作之声也不能生起证悟。声音的错讹也能使此声自然生起证悟吗？因为没有见到。即使存在约定俗成，也会生起证悟。如果依仗约定俗成而进入，为何不进入意义本身？这样，就能完全避免由分别者传承所造成的疲惫，因为见到了相反的情况。因为没有用正确的语音来指示意义，仅仅通过错讹的语音，就能被众多世人所理解，因为见到了这种情况，所以随声而说是没有意义的。如果说并非没有意义，因为是为了成就善妙的语音结合，那么，什么是善妙的语音结合呢？对于那些智慧和博学等善妙结合，我们并没有见到。对于那些没有单一的博学等，也没有需要展示的特殊之处，并且并非是修持正法。那些导致邪见的诱因，从那些善妙结合中产生了非法，因此从其他方面也会产生相反的正法。所以，仅仅是语音的结合并不能成就善趣，那仅仅是口头上的表达而已。通晓道理的人，不会对那种形式的身体表示尊敬，并且为了仅仅结合声音而舍弃布施等修持正法，因此，说会堕入地狱的某些人不会口齿不清，因此，善妙结合这个词语是丝毫没有意义的。如果说是由于特殊的结合才是善妙结合，那么，什么是特殊之处？什么是需要了解的？是具备智慧等功德。无论如何，那些不依赖于功德圆满，执着于虚假的人，正是这样结合的，而不是其他。如果在这里，某些需要信仰的人的语言没有权威，那么，从何处才能确定这一点呢？我们没有见到那种特殊结合的功德差别，因此，对于善妙结合这个词语，我们也不会表示尊敬，因此，跟随它说是合理的。
English
Because the sound produced does not generate realization. Can the corrupted sound naturally generate realization in this sound? Because it is not seen. Even if there is convention, it will arise. If entering depends on convention, why not enter the meaning itself? In this way, the fatigue caused by the transmission of conceptualizers can be completely avoided, because the opposite is seen. Because there is no indication of meaning with correct speech, but only through corrupted speech, it can be understood by many people in the world, because this situation is seen, so following the sound is meaningless. If it is said that it is not meaningless, because it is for the sake of achieving a good combination of sounds, then what is a good combination of sounds? We have not seen the good combination of wisdom and erudition, etc. For those who do not have a single erudition, etc., there is no special point to be shown, and it is not the practice of Dharma. Those inducements that lead to wrong views, from those good combinations, arise non-Dharma, so from other aspects, the opposite Dharma will arise. Therefore, merely the combination of sounds does not achieve good rebirth, it is merely a verbal expression. Those who understand the reason will not show respect for that kind of body, and in order to merely combine sounds, they abandon the practice of Dharma such as giving, therefore, some people who say they will fall into hell will not stutter, therefore, the word "good combination" has no meaning at all. If it is said that it is a good combination because of the special combination, then what is special? What needs to be understood? It is possessing qualities such as wisdom. In any case, those who do not rely on the perfection of qualities and cling to falsehood are combined in this way, and not in any other way. If here, the words of some people who need faith have no authority, then from where can this be determined? We have not seen the difference in the qualities of that special combination, therefore, we will not show respect for the word "good combination", therefore, it is reasonable to follow it.