Tibetan
ལ་ལན་གསུམ་བརྗོད་ན། རྣམ་པར་མི་ཤེས་ཏེ་དྲི་མ་ཅན་གྱི་ཤབ་ཤིབ་ཀྱི་སྒྲ་སྦྱོར་བ། རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ། ཤིན་ཏུ་མྱུར་དུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུས་ངག་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དོན་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ནི་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། འདི་ནི་དོན་མེད་པ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་དེ་གང་གི་ཚེ་དེའི་རྣལ་མ་དང་འབྲེལ་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་སྨྲ་བར་འགྱུར་གྱི། འདི་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཚོགས་བ་ལ་སོགས་པ་བླུན་པོ་དག་གིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་མེད་པའི་བྱིར་མཁས་པ་ཚར་གཅད་པའི་འོས་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པའི་ཤེས་རབ་ཡོངས་སུ་ཆོད་པ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ཚར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྒོལ་བས་རིགས་པ་བསྟན་པས་བླུན་པོ་མི་ཤེས་པ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར། ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཚར་གཅོད་པར་མི་བྱེད། བླུན་པོས་ཚོགས་ལ་སོགས་པས་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒོལ་བས་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རྒྱལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། ཚར་གཅད་པར་འོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་བ་མེད་པར་དོན་བརྗོད་པ་ནི། དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དོན་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་མ་ཡིན་ནོ། །སྔ་ཕྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་དོན་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ཚིག་དང་ངག་དུ་མ་སྔ་ཕྱི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་དོན་ཉིད་དུ་གཟུང་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ནི་ཚོགས་པའི་དོན་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དོན་དང་འབྲེལ་བ་སྟེ། སེའུ་བཅུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དག་ལྟ་བུའོ། །འདི་ནི་ཡི་གེ་མ་འབྲེལ་པ་དོན་མེད་པ་དག་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བསྟན་ཏེ། ཚིག་དག་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངག་ཀྱང་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། གཉི་ག་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དོན་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མེད་པ་ཡང་བསྡུས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར། ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་བསྟན་ན། ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་བསྡུས་པ་བསྟན་པ་ལ་སྐྱོན་ནམ། རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ལ་ཡོན་ཏན་གཞན་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གང་དེ་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གོ་བཟློག་པས་བརྗོད་ན་དུས་ལ་མ་བབ་པ་ཡིན་ཏེ། དམ་བཅའ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ
Chinese
如果说了三遍，因为不了解，而发出带有污垢的沙沙声，不是领悟，非常快速地说等等原因，凡是语言表达不理解其意义，为了证明没有能力，所以详细的表达是驳斥之处。这指的是，这与无意义本身没有区别，因为在什么时候，与真实相关的理解才会表达出来，而这并非没有能力。因此，愚蠢的人们因为不理解集会等，所以不适合驳斥智者。如果说因为集会的智慧没有完全理解而应该驳斥，那么，反驳者用道理来显示，愚蠢的人为什么不明白呢？因此，反驳者不会被驳斥。因为愚蠢的人不明白集会等，而且反驳者不能显示，所以不会获胜，不适合驳斥。无关联地表达意义，因为是无意义本身。不理解意义本身，这并不是单独驳斥之处。因为前后没有关联，所以无关联是与意义分离的，因为在任何情况下，许多词语和语言前后都没有关联。应该理解为无关联的意义本身，因为这与集会的意义分离，与意义相关，例如“十个苹果”等等。这与不相关的无意义的文字分开显示，因为词语之间没有关联。如果是这样，那么不相关的语言不也应该单独表达吗？因为两者都包含在内，所以并不是与意义分离，因为也会包含无意义。因为依赖于这种形式的差异，如果单独显示为驳斥之处的特征，那么也会显示出非常过分的情况。在哪里显示包含有什么问题吗？因为没有看到其他区分的优点。那是什么也不是。如果颠倒肢体来表达，那就是不合时宜的，就像承诺等的特征一样。
English
If one speaks three times, because of not understanding, and making a rustling sound with impurity, not being realization, speaking very quickly, etc., whatever speech expression does not understand its meaning, in order to prove that there is no ability, therefore, detailed expression is the place of refutation. This refers to that, this is no different from meaninglessness itself, because at what time, the understanding related to reality will be expressed, and this is not without ability. Therefore, foolish people are not suitable to refute the wise because they do not understand assemblies, etc. If it is said that because the wisdom of the assembly is not fully understood, it should be refuted, then, the opponent uses reason to show, why do foolish people not understand? Therefore, the opponent will not be refuted. Because foolish people do not understand assemblies, etc., and the opponent cannot show, so they will not win, and it is not suitable to refute. Expressing meaning without relevance, because it is meaninglessness itself. Not understanding the meaning itself, this is not a separate place of refutation. Because there is no connection between before and after, irrelevance is separation from meaning, because in any case, many words and languages have no connection between before and after. It should be understood as the meaning of irrelevance itself, because this is separated from the meaning of the assembly, and related to the meaning, such as "ten apples" and so on. This is shown separately from unrelated meaningless words, because there is no connection between the words. If so, shouldn't irrelevant language also be expressed separately? Because both are included, it is not separated from meaning, because meaninglessness will also be included. Because it depends on this kind of difference, if it is shown separately as a characteristic of the place of refutation, then it will also show a very excessive situation. Is there a problem with showing what is included where? Because no other advantages of distinction are seen. That is nothing. If you express it by reversing the limbs, it is untimely, just like the characteristics of promises, etc.