Tibetan
བཅས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་སྦྱོར་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྟེན་ནམ་དེས་བྱས་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དག་ལ་འགལ་བ་མེད་པས་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་དག་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚར་བཅད་པའི་གནས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་བ་སྦྱོར་བ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དམ་བཅའ་བ་དང༌། གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་དོན་གཞན་རྫས་མ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཡོན་ཏན་ལས་ཐ་དད་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་དོན་གཞན་རྫས་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་འགལ་བ་ཉིད་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་དོན་གཞན་མི་དམིགས་པ་དང༌། དེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། བདེན་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལས་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དམིགས་པའི་རིགས་བྱར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས། རྫས་ཡོད་པ་ཉིད་ཁས་བླངས་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བ་ལས་ཐ་དད་པ་རང་གི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི། དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་འདོད་པ་ལས་བཟློག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྨྲས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་དམ་བཅའ་བ་དང༌། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འགལ་བ་དེ་ལྟ་བུ་འདོང་ན། འདི་ཚར་བཅད་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དམ་བཅའ་དང་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལས་བསྐལ་བ་དག་ཐ་དད་པས་མི་དམིགས་པ་ཡང་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་དེ་སྐད་དུ་དམ་བཅའ་བ་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡང་འདི་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ། དེ་ལ་འདི་ཉིད་ཚར་བཅད་པའི་ རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་དམ་བཅའ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གི་སྦྱོར་བའོ། །འགལ་བ་མེད་དེ་དེའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དམ་བཅའ་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ན་རྟེན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དམ་བཅའ་བའི་རྟེན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང༌། སྦྱོར་བ་བྱས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཕམ་པ་སྐྱེས་ཏེ། སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉེ་བར་བསྡུ་བའི་མཐའ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཕམ་པ་ལ་ཕམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བར་བྱས་པ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་བཞིན་ནོ། །གང
Chinese
因为阻止了用于成立的语句组合。因为那作为依据或由那所作的理由和例子等没有相违，所以说立宗和理由相违，这样的责难之处一点也没有。如果那样即使没有变化组合，但如果应该理解，则会与立宗和理由相违。例如，从色等事物中，没有观察到其他实物，那是因为，虽然已经显示了与功德相异的色等事物中没有观察到其他实物，但应该理解成立和能成立是相违的。从那没有观察到其他事物，和那是相异的，会怎样呢？虽然是真实的，但如果理由成立与所成立的法相违背，则会相违。就像这样，仅仅是成为了观察的对境，就承诺了实物存在，与色等显现相异的自己的显现没有观察到，那不是与那相异而存在的，因为成立与想要相异相违背，并且因为我们已经说了是相违的理由。像这样，如果出现立宗和理由的相违，这就会成为责难之处。或者，在那时，不想要成为观察对境，立宗和理由一点也没有相违，因为相异的事物也因为与某些事物相隔久远而相异，没有观察到也是相异的事物本身。如果像那样显示了立宗与自己的语句相违，这也是与立宗相违。对此，这成为了责难的 依据，因为不是成立的支分，立宗是成立语句的组合。没有相违，因为那是它的依据。如果那不依赖于立宗也是相违的，也会成为依据。凡是立宗的依据，通过作组合本身就产生了失败，因为是接近于应时而生的边际。说相违是无意义的，因为失败上没有失败，就像极力组合推论一样。什么
English
Because it prevents the combination of words used to establish. Because there is no contradiction in the reason and examples, etc., that serve as the basis or are made by it, there is not even a slight point of contention in saying that the proposition and the reason contradict each other. If that is the case, even if there is no change in combination, if it is to be understood, then it will contradict the proposition and the reason. For example, from things like form, whatever other substance is not observed, that is because, although it has been shown that other substances are not observed from things like form that are different from qualities, it will be understood that what is to be established and what establishes are contradictory. How can it be that other things are not observed from it, and that it is different? Although it is true, if the reason establishes the opposite of the dharma to be established, then it will contradict. In this way, merely becoming an object of observation, it is admitted that substance exists, and the non-observation of one's own appearance, which is different from the appearance of form, etc., is not different from it, because it establishes the opposite of wanting difference, and because we have said that it is a contradictory reason. In this way, if such a contradiction between proposition and reason arises, this will become a point of contention. Or, at that time, not wanting to become an object of observation, there is not even a slight contradiction between proposition and reason, because different things are also different because they are separated from some things for a long time, and not observing is also the nature of different things. If it is shown that the proposition contradicts its own words, this is also a contradiction with the proposition. To this, this becomes the basis of contention, because it is not a limb of establishment, the proposition is the combination of establishing words. There is no contradiction, because that is its basis. If it is also contradictory without relying on the proposition, it will also become a basis. Whatever is the basis of the proposition, failure arises through the combination itself, because it is the edge of approaching what is appropriate. Saying contradiction is meaningless, because there is no failure on failure, just like combining inferences to the extreme. What
Tibetan
་དུ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་ཞར་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་ལ་གཏན་ཚིགས་མང་པོ་བརྗོད་པ་དག་ནི། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྒོ་ནས་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་གཉིས་པོ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་ཡང་སྦྱོར་བ་གཅིག་མེད་པར་གཞན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་པ་དེའི་ཚེ། གཉིས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པ་བསྟན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་དང་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚར་བཅད་པའི་གནས་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བདག་གི་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི་དོན་འགེགས་ན་ནི་འགལ་བར་འགྱུར་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡན་གདམ་བཅས་པས་གཏན་ཚིགས་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བར་སྟོན་ཏེ། དཔེར་ན་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ལ་དངོས་པོའི་སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་འདི་ལ་དམ་བཅའ་བའི་སྦྱོར་བ་ཡང་མེད་ཅིང་གཏན་ཚིགས་ཅི་ཡང་མེད་ན་ཅི་ཡིས་འགལ་བར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་བསྟན་པའི་དོན་ཉེ་བར་བཤད་པའི་སྒོ་ནས་ཉེ་བར་བསྡུ་བའི་ཚིག་ནི་དེ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་གཞན་དག་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གཅིག་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་གྱི་སྤྱི་བརྗོད་པར་ཡང་བསྟན་པས། སྒྲའི་དོན་ཐམས་ཅད་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མེད་པར་བསྟན་ནས་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་ནས་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེ་དག་གིས་ནི་འགལ་བ་བསལ་བའོ། །གཞན་ཡང་དཔེ་ཉེ་བར་སྟོན་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པ་དག་ནི་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ལ་དོན་སྣ་ཚོགས་པའི་སྤྱི་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཉེ་བར་བསྟན་ནས། ལོག་པར་རྟོགས་པའི་གནས་བསྟན་ནས་སྤྱིར་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་དཔེའི་སྦྱོར་བ་སྤྱིའི་ཕྱིར་དྲང་པོ་ཁོ་ནར་དེའི་སྦྱོར་བའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་མི་སྦྱོར་བ་དང༌། ལོག་པར་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཡང་མི་སྟོན་ཞེས་ན། མ་ཡིན་ཏེ་བསྡུས་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་
Chinese
在对其中任何一个进行辨析的过程中，为了要成立一个论题而陈述许多理由，这是因为通过分别念而为了成立那个要成立的论题而进行，所以是有作用的。否则，两者都是没有意义的。如果对于它来说，没有一个论式，也不会变成其他，那么，第二种成立者也就不存在了，因为没有显示没有理解之处。因此，也不存在所谓的与立宗相违和与自语相违的过失之处。说“无我”对于它来说，也没有相违，因为遮止了“没有”的我的语词的意义，即是取事物本身。如果遮止语词的意义就会相违，但自己的体性也不是语词的意义。如果随心所欲地立宗，因为损害了理由，所以显示与理由相违。例如，说“一切都是各别的，因为对集合安立了事物的语词”，像这样的情况，既没有立宗的论式，也没有任何理由，那又怎么会相违呢？然而，通过对所要显示的意义进行简要解释的方式来进行归纳的语句就是这样，因为其他的理由本身并没有将语词说成是一个特殊的，并且也显示了对多种意义的共同陈述。通过显示语词的意义都是多种的自性，而没有一个事物的自性之后，依靠某一个而说一切都是各别的。这些就是为了消除相违。另外，这也是为了简要地显示例子，例如，说“声音是无常的，凡是所作都是无常的”。对于某些意义的颠倒理解，通过简要地显示对多种意义的共同著名语词的安立，在显示颠倒理解之处后，总的来说，就总结说一切都是各别的。如果例子的论式仅仅是为了总的方面，而不按照它的论式顺序进行安立，也不显示颠倒理解的对境，那么，不是这样的，因为是简略地显示，并且也不是成立的语句。正因为如此，立宗
English
In the process of analyzing any one of them, stating many reasons in order to establish a thesis is effective because it proceeds through conceptualization to establish that which is to be established. Otherwise, both are meaningless. If there is no argument for it, and it does not change into something else, then there is no second establisher either, because there is no showing of what is not understood. Therefore, there are no faults such as contradiction with the proposition and contradiction with one's own words. Saying "no self" is also not contradictory, because it prevents the meaning of the word "self" which means "non-existent," which is to take the thing itself. If the meaning of the word is prevented, it will be contradictory, but one's own nature is not the meaning of the word. If one makes a proposition at will, it shows contradiction with the reason because it harms the reason. For example, saying "everything is different, because the word 'thing' is applied to the collection," like this, if there is no proposition and no reason, how can it be contradictory? However, the words that summarize by briefly explaining the meaning to be shown are like that, because the other reasons themselves do not state the word as a single special one, and also show the common statement of various meanings. By showing that the meanings of the words are all of various natures, and that there is no nature of one thing, it is said that everything is different based on something. These are to eliminate contradictions. Furthermore, this is also to briefly show examples, for example, saying "sound is impermanent, because all that is made is impermanent." For some misunderstandings of meaning, by briefly showing the establishment of commonly known words for various meanings, after showing the place of misunderstanding, in general, it concludes that everything is different. If the argument of the example is only for the general aspect, and it is not established according to the order of its argument, and it does not show the object of misunderstanding, then it is not like that, because it is shown briefly, and it is not a statement of establishment. For this very reason, the proposition