Tibetan
པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཕྱིས་ཀྱི་དམ་བཅས་པ་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་བསྟན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དམ་བཅས་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པ་ཡིས། དམ་བཅས་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་པའི་ཆེད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྟན་པར་འགྱུར་གྱི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་ ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི། དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །ཤིན་དུ་ཡང་དམ་བཅས་པ་དམ་བཅས་པས་སྒྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གང་གིས་སྔར་དམ་བཅས་པ་སྨྲས་ནས། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ལ་སོགས་པ་དག་བརྗོད་ཅེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གོ་རིམས་ཤེས་པ་ཡིན་ན་ནང་གི་དབང་པོ་ཉམས་པ་མེད་པར་དམ་བཅས་པ་ཁོ་ན། དམ་བཅས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆེད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་སྒོ་ནས་འདིར་དམ་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར་དང་པོར་གཏན་ཚིགས་སྨྲ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་འབྲེལ་པ་ཡོངས་སུ་བགྲང་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དམ་བཅས་པ་གཞན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་དམ་བཅས་པ་གཞན་མཚན་ཉིད་ངེས་པའི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ། ཚར་བཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ཡང༌། རིགས་པ་མེད་པར་རྗོད་བྱེད་པ་ཚར་བཅད་པའི་གནས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་བརྗོད་པར་བྱའི། མཁས་པའི་རྒོལ་བ་དག་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་ཐ་སྙད་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྔར་མ་མཐོང་བ་གང་གིས་དེའི་དོན་རྩོལ་བས་བྱེད། བྱིས་པའི་བརྗོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ལ། འཇུག་ན་ཡང་མཐར་ཐུག་པ་མེད་དེ། དེ་དག་ལ་མཐར་ཐུག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མཁས་པ་དག་གིས་ཀྱང་ཤིན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མཐོང་ཞིང་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དེ་ཐ་སྙད་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་བའི་ཕམ་པའི་རྟེན་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྒོལ་བའི་འདོད་པ་ལྡོག་པ་གང་གི་ཚེ་གཞན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་མ་ངེས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཚར་བཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕྱིར་རྒོལ་བས་སྤྱི་ཡོད་པ་དང༌། དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དང༌། རྟག་པར་ཚད་མས་སྒྲུབ་པར་ནུས་ན་ འགྱུར་རོ། །ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་ནས་ཁས་ལེན་པའི་དོན་དེ་དག་ཚད་མས་མ་བསྟན་པ། ཡང་དག་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་མེད་པས་འགའ་ཞིག་ཕམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁས་བླངས་པ་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཕྱིར་རྒོལ་བའི་སྐྱོན་མ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ཚད་མས་མ་བསྒྲུབས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྗོད་པ་ལས་རྒྱལ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །རྒོལ་བའི་འདོད་པའི་དོན་མ་ལོག་ན་ཡང་སྐྱོན་འགའ་ཡང་མེད་དོ། ཁྱད་པར་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་གཏན་ཚིགས་ནུས་པ་ཉེ་བར་མ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ནི། དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་ལས་མ་རྟོགས་པའི་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་དོན་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འདིར་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་དག་ཏུ་འགལ་བའོ།། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དམ་བཅས་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་བསྟན་ཏེ། གང་ལ་དམ་བཅའ་བ་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་དཔེར་ན་དགེ་སྦྱོང་མ་སྦྲུམ་མའམ། བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་འགལ་བ་ཡང༌། གང་ལ་དམ་བཅས་པ་གཏན་ཚིགས་ལ་གནོད་པ་ནི་དཔེར་ན་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ལ་དངོས་པོའི་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དག་གིས་ནི་དམ་བཅའ་བ་དང་དཔེའི་འགལ་བ་དང༌། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ལ་སོགས་པའི་འགལ་བ་དང༌། ཚད་མའི་འགལ་བ་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་བ་ལ་ལང་ཉིད་ལ་སྩོགས་པ་རང་ལ་གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་མ་ངེས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་སྟེ། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་རང་ལ་གྲུབ་པའི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པས་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡང་སྟེ། གང་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཡང་གཏན་ཚིགས་སྦྱོར་བ་སྟེ། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེའི་རང་ལ་གྲུབ་པ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡིན་ ཞིང་གཉི་གའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ན་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གཉི་གའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པར་བརྗོད་དོ། །འདིར་ཡང་དམ་
Chinese
为了成立的缘故。后来所说的立宗，说成是立宗的显示，这也是不合理的，因为立宗能成立的缘故，这样说。立宗不会变成其他的，然而，是为了以理由等其他来成立，所以才承诺。会变成显示能成立的，而不是显示所要成立的。 譬如，由于周遍和法一致等理由的特征，存在于并非一切处都周遍的事物中。并非一切处都周遍，作为理由是合理的，但作为立宗则不合理。而且，说立宗是为了用立宗来成立，这本身就是没有关联的。如果有人先说了立宗，然后说理由和譬喻等，那么，如果他知道以某种方式成立的次第，并且内在的官能没有衰退，仅仅是立宗。以承诺立宗能成立的方式，在此仅仅以立宗就想成立，因此首先不应该说理由，因为无法完全列举出那样的关联。对说其他的立宗来说，其他的立宗没有特征确定的关联，说“是遮破之处”也是。不合理地说“能说的是遮破之处”，应该说那样一种特征，而有智慧的论敌们，因为以前没有见过那样的形态的词语，所以谁会努力去理解它的意义呢？即使依靠孩童的言语也不会进入论典，即使进入了也不会有究竟，因为对他们来说是没有究竟的。因为智者们也没有进行非常详细的分析。说“未成立”等，这是能见到并且能命名的，因为也见到了名称，所以会安立为失败的所依。因此，在此，当论敌的意愿转变时，会说成是其他不确定，那时，由于说的是并非成立支分的不确定，所以...
English
For the sake of establishing. The subsequent statement of the proposition, saying it is a demonstration of the proposition, is also unreasonable, because the proposition establishes, as it is said. The proposition does not change into something else, but rather, it is promised for the sake of establishing something else through reason and so on. It will become a demonstration of what establishes, not a demonstration of what is to be established. For example, because the characteristics of reason, such as pervasion and conformity to the dharma, exist in things that are not pervasive in all places. What is not pervasive in all places is reasonable as a reason, but not as a proposition. Moreover, saying that the proposition is stated for the sake of establishing with the proposition itself is irrelevant. If someone first states the proposition, and then states the reason and example, etc., then if he knows the order of establishing in some way, and the inner faculties have not deteriorated, only the proposition. By promising that the proposition can be established, here one wants to establish only with the proposition, therefore one should not first state the reason, because it is impossible to fully enumerate such connections. For stating another proposition, the other proposition has no definite connection of characteristics, and saying "it is a place of refutation" is also. Unreasonably saying "what can be said is a place of refutation," one should state such a characteristic, but the learned opponents, because they have never seen such a form of term before, who would strive to understand its meaning? Even relying on the words of children will not enter the treatises, and even if they do, there will be no ultimate end, because for them there is no ultimate end. Because the wise have not done very detailed analysis. Saying "unestablished" etc., this can be seen and named, because the name is also seen, so it will be established as the basis of defeat. Therefore, here, when the opponent's intention changes, it will be said to be other uncertain, at that time, because what is said is the uncertain that is not a member of establishment, so...
Chinese
是制止争论的处所。如果反驳者能以正量成立总的、能被根识所取、常有的，则会转变。依靠非量论典而承诺的那些意义，由于未被正量指示，没有真实的过失陈述，所以有些人不会失败，因为仅仅承诺也不能成立事物，并且因为没有指出反驳者的过失。对于未以正量成立的能成立者进行陈述，也不会因此而获胜。即使辩论者的意愿没有颠倒，也没有任何过失。因为没有通过特别陈述的方式，来确立理由的能力。承诺与理由相违背，即与承诺相违背。例如，“不由功德所认识的物质”是承诺。“因为不能从色等事物中确定意义”是理由。这在此处是承诺与理由相互违背。同样也指出了与所承诺的相违背，即凡是承诺与自己的词语相违背的，例如“比丘尼怀孕了”或者“无我”等。与理由相违背的，即凡是所承诺的损害理由的，例如“一切都是他体，因为集合体上施加了事物的声音”等。通过这些，承诺与比喻的相违背，以及理由与比喻等的相违背，以及正量的相违背，也应当在承诺和理由中陈述。在对方的宗派中，由于通过牛等自方已成立的方式，不确定地指示，所以是相违背的。即在对方的宗派中，凡是以自方已成立的牛等来错误地陈述的，应当知道那是相违背的。对于自方的无待也是如此。凡是不待自方而施设理由的，例如“声音是无常的，因为是能被根识所取的”等。其中，自方已成立的牛等与无常相违背，所以是相违背的。如果双方都承诺，则是不确定的。凡是双方都承诺的事物，因此被说为是不确定的。此处也是承诺
English
It is the place for stopping arguments. If the opponent can establish the general, that which is to be apprehended by the senses, and the constant by means of valid cognition, then it will change. Those meanings that are accepted based on treatises that are not valid cognitions, since they are not indicated by valid cognition and there is no true statement of faults, some will not be defeated, because merely promising does not establish things, and because the opponent's faults are not pointed out. Stating that which establishes but is not established by valid cognition will also not lead to victory. Even if the debater's intention is not reversed, there is no fault. Because the ability of the reason has not been closely established through the way of special statement. The contradiction between the pledge and the reason is the contradiction with the pledge. For example, "substance not understood by qualities" is the pledge. "Because the meaning cannot be determined from forms and so on" is the reason. This is where the pledge and the reason contradict each other. It also shows the contradiction with what is pledged, that is, whatever pledge contradicts its own words, such as "a nun is pregnant" or "selflessness." Contradicting the reason, that is, whatever is pledged harms the reason, such as "everything is different, because the sound of things is applied to the aggregate." Through these, the contradiction between the pledge and the example, and the contradiction between the reason and the example, and the contradiction of valid cognition, should also be stated in the pledge and the reason. In the other's position, because of uncertainly indicating through the way that the self-established cow, etc., is established in one's own side, it is contradictory. That is, in the other's position, whatever is mistakenly stated with the self-established cow, etc., should be known as contradictory. It is also without dependence on one's own side. Whatever reason is applied without depending on one's own side, such as "sound is impermanent, because it is to be apprehended by the senses." Among them, the self-established cow, etc., contradicts impermanence, so it is contradictory. If both sides pledge, then it is uncertain. Whatever thing is pledged by both sides, therefore it is said to be uncertain. Here also is the pledge.