Tibetan
ཟིན་ཀྱང་དེའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་རང་བཞིན་གྱིས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་རྒྱུད་རིག་འགའ་ཞིག་གིས། །གསང་སྔགས་ཅུང་ཟད་བྱེད་འགྱུར་པ། །དེ་དག་གིས་དེ་གཙོ་བོའི་མཐུ། །དེས་བཤད་རིག་པ་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་རྒྱུད་ཤེས་པ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྔགས་བྱས་པ་དག་གིས་ལས་འགའ་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ཀྱང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་སྔགས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་མཐུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་བྱས་པའི་དམ་ཚིག་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བ་དང༌། དེའི་མན་ངག་གི་དམ་ཚིག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་དེ་དག་གིས་ནུས་ཏེ། དེའི་དམ་ཚིག་དང་མན་ངག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དག་ལ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་དེའི་རྣམ་པ་བསམ་གཏན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་དེ་ཉིད་དེ་འདྲ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་དེ་འདྲ་བའི་མཐུ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །སྐྱེས་བུའི་ ཁྱད་པར་ཉིད་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འདོད་པས་སྔགས་རྣམས་ནི། །བྱས་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་བརྗོད་བྱ། །མ་བྱས་བ་དག་གི་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་མེད་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུའི་བྱིན་བརླབས་མེད་པར་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དག་གི་འབྲས་བུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །སྦྱོར་བ་ལས་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔགས་རྣམས་བྱས་པ་དང༌། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བརྡར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྙན་དངགས་བཞིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་ནུས་མེད་སྒྲུབ་བྱེད་ནི། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་ནི་བསལ་བ་ཡིན། །སྔགས་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་དེས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། དེ་སྤོང་བར་བྱེད་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །བློ་དབང་སྨྲ་དང་སྐྱེས་བུ་ཉིད། །ལ་སོགས་སྒྲུབ་བྱེད་གང་བརྗོད་པ། །ཚད་ལྟར་སྣང་ཡིན་ལྷག་མིན་པས། །ཇི་བཞིན་དོན་རྟོགས་ཡོད་མ་ཡིན། །བློ་དང་དབང་པོ་དང་སྨྲ་བ་དང་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྤོང་བ་དང་སྤྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ད
Chinese
即使獲得了，如果不依靠與之相近的修持，也不會自然而然地產生果實。有些續部學者說：稍微修持秘密真言，那些是因為它主要的力量，因此才說要進入智慧。有些大道的修行者，自己做了通達續部的本尊咒語，也能夠做一些事業。同樣地，如果有人問，其他人也會變成不殊勝者和咒語的作者嗎？不是的，因為他們具有那種力量而被加持。那些實行他所做的誓言，並且認真地遵守他的口訣誓言的人才能做到，因為不依賴他的誓言和口訣的人是沒有力量的。而且，也要努力修持它的形象，例如禪定等等。因此，要知道他所加持的就是那樣。此外，具有那樣的力量，也因為那是與他人不共的能力，所以是成就了士夫的 殊勝之處。想要果實的人，真言都是：已作和士夫所作應述說，未作者則沒有結合。如果沒有結合就沒有果實，這樣，由於見到沒有士夫加持就沒有果實的緣故。因為想要從結合中獲得果實，所以應當說真言是已作的，以及士夫所作的，就像經過修飾的詩歌一樣。士夫無能的論證，就以此本身而破除。真言是士夫所作，並且從他所加持中產生果實，已經如此宣說。因此，因為它具有一些殊勝之處，所以那些破斥它的論證也被破除了。智慧、能力、言說和士夫本身，等等所說的論證，只是相似的量，並非真實的量，所以沒有如實地理解意義。因為是智慧、能力、言說和士夫本身等等，所以凡是成立破斥士夫殊勝之處的論證，都不是能理解的，因為是破斥和總體成立的
English
Even if attained, it will not naturally produce fruit without relying on the practice close to it. Some tantric scholars say: slightly practicing secret mantras, those are because of its main power, therefore it is said to enter wisdom. Some practitioners of the great path, who have made the mantra of the deity who understands the tantras themselves, can also do some activities. Similarly, if someone asks, will others also become non-excellent ones and authors of mantras? No, because they are blessed by having that power. Those who practice the vows he has made and diligently keep his oral instruction vows can do it, because those who do not rely on his vows and oral instructions have no power. Moreover, one should also strive to practice its form, such as meditation and so on. Therefore, know that what he has blessed is like that. In addition, having such power, also because it is a unique ability different from others, it is the accomplishment of the excellence of the individual. Those who desire fruit, the mantras are all: what has been done and what has been done by the individual should be stated, those who have not done it have no combination. If there is no combination, there is no fruit, in this way, because it is seen that there is no fruit without the blessing of the individual. Because one wants to obtain fruit from the combination, it should be said that the mantras are what has been done, and what has been done by the individual, just like a decorated poem. The argument that the individual is incapable is refuted by this itself. It has been declared that mantras are made by the individual, and fruit is produced from his blessing. Therefore, because it has some excellent qualities, those arguments that refute it are also refuted. Intelligence, ability, speech, and the individual himself, etc., the arguments that are said are only similar measures, not real measures, so there is no real understanding of the meaning. Because it is intelligence, ability, speech, and the individual himself, etc., therefore, all arguments that establish the refutation of the excellence of the individual are not understandable, because they are refutations and general establishments.
Tibetan
ག་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་དེ་མ་མཐོང་བའི་སྤོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དག་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཡི་ཕྱིར་འགལ་བ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། འགལ་བ་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྤྱི་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པ་ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བ་དག་ལ་མི་དམིགས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པ་སྤངས་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་ལ་ཡང་སྤྱི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་ ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་གཅིག་པ། གཞན་ཡང་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གི་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན། སྒྲ་ནི་ཁོ་བོས་འདི་དོན་དང༌། །འདི་དོན་མིན་ཞེས་བརྗོད་མི་བྱེད། །སྐྱེས་བུས་དོན་འདི་བརྟགས་པ་སྟེ། །དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ལྡན། །དེ་གཅིག་དེ་ཉིད་རིགས་གཞན་མིན། །ཞེས་བྱའི་ཁྱད་པར་གང་གིས་བྱས། །དེ་བཞིན་སྐྱེས་ཡིན་རྣམ་འགས་ཀྱང༌། །ཁྱོད་ཅི་ཤེས་ཅན་འགའ་མི་འདོད། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་དག་བྲམ་ཟེ་ཁྱོད་ཚུར་ཤོག །ཁོ་བོའི་དོན་འདི་ཟུང་ཤིག །གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་མི་བྱེད་དོ། །མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འདྲེ་བ་ཅན་འགའ་ཞིག་གིས་མཉན་པ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གིས་དོན་ཅུང་ཟད་གཅིག་དང་གཞན་གྱིས་གཞན་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །གང་གིས་དོན་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅིང་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བརྡའི་དབང་གིས་དེ་དང་དེ་བཟུང་བ་ན་མཐོང་བ་བར་འགྱུར་རོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བ་གོམས་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པས་བསླད་ཅིང་མི་མཁས་བ་འགའ་ཞིག་དོན་ངེས་པ་རིགས་པ་མེད་པ་ཅན་དེ་དག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འགའ་ཞིག་ལས་བློ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་པ་ཡིན་གྱི། །གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་འདི་གང་ལས་ཡིན། དེ་བཞིན
Chinese
因为那是不可能的缘故。对于超越感官者来说，没有不见到它的舍弃。即使有，也是因为他们不知道的缘故。因为那本身的原因，矛盾不能成立。已经说过，与无矛盾同时存在的是无矛盾的缘故。另一方的总相也不是成立的，因为不能知道没有差别本身。对于那些类似的情况，不观察就是舍弃了作为理由本身。对于补特伽罗等总相，也能见到一些差别。也已经说过，对于具有差别者来说，总相也不成立。因此，即使没有见到那个比量进入不相似的方面，因为对返回犹豫不决，具有剩余的（比量）是没有能力的。 第十一品。 此外，那些如此宣说的胜论派的（论典），会与自己的言辞相矛盾。 就像这样：声音我不会说这是意义，这不是意义。 补特伽罗已经考察了这个意义，那也具有贪欲等。 那个唯一，那个本身，不是其他种类。 是以什么差别来区分的？ 同样，即使是各种各样的补特伽罗，你也不想要一些有知者。 吠陀的声音，那些婆罗门，你们过来！ 听我说这个意义！ 不是其他的，他们不会这样说。 某些与不明显意义的差别相混合的事物，会产生听觉。 在那之中，一个补特伽罗考察了一个稍微不同的意义，另一个人考察了另一个，但是声音的自性各自确定的情况，一点也没有。 因为什么而随顺一个意义，而不是其他的呢？ 然而，由于符号的力量，抓住这个和那个的时候，会变成障碍。 因为习惯了隐蔽，被过失玷污，一些不聪明的人，会把那些没有道理的意义确定为真实，而不是其他的，这是不合理的。 如果从某些人那里，智慧和感官等，仅仅是那个道理，而不是其他的。 那么，那个超越感官的智慧的差别是从哪里来的呢？ 就像那样。
English
Because that is impossible. For those who transcend the senses, there is no abandonment of not seeing it. Even if there is, it is because they do not know it. Because of that very reason, contradiction cannot be established. It has already been said that what exists simultaneously with non-contradiction is because of non-contradiction. The general characteristic of the other side is also not established, because it is impossible to know the absence of difference itself. For those similar cases, non-observation is abandoning the very reason itself. For general characteristics such as persons, some differences can also be seen. It has also been said that for those with differences, the general characteristic is not established. Therefore, even if that inference is not seen to enter the dissimilar side, because of hesitation about returning, (an inference) with remainder is powerless. Eleventh Chapter. Furthermore, those Vaiseṣika-sūtras that speak in this way contradict their own words. Like this: "Sound, I do not say that this is meaning, this is not meaning." A person has investigated this meaning, and that also has desire, etc. That one, that itself, is not another kind. What difference distinguishes it? Similarly, even with various kinds of persons, you do not want some knowledgeable ones. The sound of the Vedas, those Brahmins, come here! Listen to this meaning of mine! Not others, they do not say that. Some things mixed with the distinction of non-manifest meanings generate hearing. Among them, one person investigates a slightly different meaning, and another investigates another, but there is not even a little certainty about the respective natures of sounds. What follows one meaning and not another? However, due to the power of symbols, when grasping this and that, it becomes an obstacle. Because of being accustomed to secrecy, being defiled by faults, some unintelligent people explain those unreasonable meaning determinations as true, and not others, which is unreasonable. If from some, intelligence and senses, etc., are only that reason, and not others. Then, from where does this distinction of knowledge that transcends the senses come? Just like that.