Tibetan
ན་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་མ་མཐོང་ངོ༌། །མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་དག་གི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཅུང་ཞིག་ལོག་པའི་ དོན་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་པའམ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་ཉིད། །དེ་ངེས་འབྲས་ཅན་ཤེས་པ་ཡིས། །གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་བརྗོད་པ་གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ངེས་པ་དེ་ཁོ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གྲགས་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་ལ་འགལ་བ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡོད་པ་གང་གིས་སྤོང་བར་བྱེད། དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་འདི་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། གང་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས། །བཟློག་པ་ཉིད་བརྗོད་དེ་ཉིད་ནི། །འདི་ཡི་ཕྱོགས་མཐུན་འགྱུར་དེའི་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རྗེས་འགྲོ་ཅན། །ཅུང་ཞིག་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པ་དེ་མེད་ན་མེད་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་པར་ཡོད་ན་ནི་དེས་ཁྱབ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་བྱ་བ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པར་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དེའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་གྲུབ་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་པ། མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་དངོས་པོ་འཕེན་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཀྱང་ངེས་པར་དངོས་པོ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང
Chinese
所谓变成“那”并不见有相违之处。已经说过，这种不可得并非是能成立显现自性者的。因此，稍微颠倒意义的任何事物，都不能确定说是人所造作，所以没有周遍性。因此，如果随行和违背，或者在所立的法性上存在，那么通过具有确定结果的知识，成立的就是能立。如是说，对于两者都确定的言说，才是成立或破斥。对于任何言说，既非著名也非犹豫，因为仍然依赖于成立。如是说。对于此，谁能驳斥不见相违之处者？因此，这种违背因为犹豫，所以不是成立。另外，对于任何所立的不顺品，如果说违背本身，那么这就会变成此的顺品，因此，一切因都是随行者。稍微颠倒意义的任何事物，都是人所造作，如果是这样，如果因的不顺品周遍于所立的不顺品，那么没有则没有就能成立。如果没有而有，那么以此周遍是不合理的。成立异品违背的，就是成立随行，因为是断除所立不顺品的相。因为仅仅通过遮遣也能成办事情，所以没有随行就不能成立违背的周遍。因此，不能说任何因是没有随行者，因为如果遮遣一个，那么如果它的异品不成立，就不会发生。第十品。如果遮遣无常和无我等，也会这样吗？不是的，因为遮遣违背是事物的自性。遮遣事物的自性，不是抛弃事物，而且遮遣没有，也必定是安立事物，因为事物和
English
There is no contradiction in what is called becoming "that." It has already been said that this non-apprehension is not what establishes those who possess the nature of appearance. Therefore, whatever has a slightly inverted meaning, it is not certain that it is made by a person, so there is no pervasiveness. Thus, if there is concomitance or reversal, or if it exists in the subject of proof, then what is established by knowledge with a definite result is the proof. It is also said that only the statement that is definite for both is what establishes or refutes. It is neither famous nor doubtful for any statement, because it still depends on establishment. It is said. Who can refute the one who does not see contradictions in this? Therefore, this reversal is not an establishment because of doubt. Furthermore, for any dissimilar aspect of what is to be established, if the reversal itself is stated, then this will become a similar aspect of this, therefore, all reasons are those that follow. Whatever has a slightly inverted meaning is made by a person, if that is the case, if the dissimilar aspect of the reason pervades the dissimilar aspect of what is to be established, then the non-existence will be established if there is no non-existence. If there is existence without it, then it is unreasonable to pervade with it. Whatever establishes the reversal of the dissimilar class is the establishment of the following, because it is the characteristic of severing the dissimilar aspect of what is to be established. Because the task can be accomplished even by negation itself, the pervasiveness of the reversal cannot be established without the following. Therefore, it cannot be said that any reason is without the following, because if one is severed, then it will not occur if its dissimilar class is not established. Tenth fascicle. If impermanence and selflessness, etc., are also severed, will it be like that? No, because severing the reversal is the nature of things. Severing the nature of things is not abandoning things, and severing non-existence is also definitely establishing things, because things and
Tibetan
་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ ནི་ཕན་ཚུན་དཔེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ལྡོག་པར་གྱུར་པས། དངོས་པོ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བ་དང་ལོངས་སྤྱོད་པ་དག་བདག་གིར་བྱེད་པ་ལ་རང་དབང་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ནི་བདག་མེད་པའོ། །དེ་ལ་རང་དབང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ངོ་བོ་བདག་མེད་པ་ཡིན་གྱི་བདག་ལྡོག་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། དེ་ལས་བདག་མེད་པ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བདག་རྣམ་པར་གཅད་ནས་བདག་མེད་པའི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་ལ་རེག་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་བདག་མེད་པ་ཐོབ་པོ། །གང་གི་རྣམ་པར་བཅད་པ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་གྱི་དེའི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོར་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གསོན་པོའི་ལུས་འདི་ནི་བདག་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་གི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དཔྱོད་པ་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དང་དེ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། བདག་མེད་པ་དག་ཉིད་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་བདག་ལ་གྲུབ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་འབའ་ཞིག་བསལ་བར་འགྱུར་རོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྲོག་ལ་སོགས་པས་དེ་བསལ་བ་ཡིན་གྱི་བདག་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡོད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་མེད་པ་ལ་ལོག་པས་ཀྱང་བདག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པ་མཐོང་བ་ན་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པ་ན་ བཟློག་པའི་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པའམ། མ་གྲུབ་པ་ནི་ལྡོག་པ་བཟློག་པ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་ལ་
Chinese
无事物 是互相依赖的自性之故。凡是相违的，即是无事物自性的相违，事物安立，如是无我等则不然，是自性差别之故。行为和受用等，在作为我所拥有时，没有自主的自性即是无我。于此，因为是自主的体性，故为我。因此，体性是无我的，并非仅仅是我的相违。若非如此，则对于不可言说者，所作性等是不应理的，由此无我不能成立。若谓区分我之后，说无我的体性，故无有错谬，则不然，因为触及事物之故。事物之体性即是获得无我。凡所区分者，若非无事物之体性，而其所区分者是事物之体性，则事物亦不能成立之故，随行并非抛弃。如是，即使是无我，亦不能成立为事物，譬如活着的身体并非无我，因为具有命等之故。在观察相异方的周遍和被周遍时，在不具有命等时，即见无我性，且彼无则无之故。即使已确定无我等不存在，然命等亦非安立为在我上成立。如是，在所立上，亦唯有命等才能遣除，因为无我性本身不存在之故。命等遣除彼，然非安立我，因为于彼存在尚未成立之故。以无我的相违亦不能成立我，因为在相异方见相违时，于相同方亦将有太过之故。因此，在相违尚未成立时， 则无有遣除的周遍，即使彼已成立，若随行已成立或尚未成立，即使已确定相违的遣除，然因彼尚未成立之故，于所立上亦将有太过。因此，对于相违的周遍
English
Things that are non-existent are of the nature of mutual dependence. Whatever is contradictory is transformed into a contradiction with the nature of non-existence. Thus, the establishment of things, such as selflessness, is not the case, because it is a distinction of nature. Actions and enjoyments, when possessed as mine, are selflessness, which is not independent. Because it is the characteristic of independence, it is self. Therefore, the essence is selflessness, not merely the opposite of self. If it were not so, then for the unspeakable, the nature of being made, etc., would be unreasonable, and selflessness would not be established from that. If it is said that there is no fault because the nature of selflessness is expressed after distinguishing the self, then it is not so, because it touches the object. The very nature of the object obtains selflessness. If what is distinguished is not the nature of non-existence, but what is distinguished is the nature of the object, then the object will not be established, so following is not abandoned. Thus, even if it is selflessness, it will not be established as an object, for example, this living body is not selflessness, because it possesses life and so on. When examining the pervasion and being pervaded of dissimilar sides, selflessness is seen in the absence of life and so on, and because it is absent when it is absent. Even if selflessness and so on are determined to be non-existent, life and so on are not established as being established in the self. Thus, even in what is to be established, only life and so on will be eliminated, because selflessness itself does not exist. Life and so on eliminate it, but do not establish the self, because existence in it has not been established. The self is not established even by the opposite of selflessness, because when the opposite is seen in the dissimilar side, there will be too much in the similar side as well. Therefore, when the opposite is not established, there is no pervasive exclusion, even if it is established, whether following is established or not, even if the exclusion of the opposite is determined, there will be too much in what is to be established because it is not established. Therefore, for the pervasiveness of contradiction