Tibetan
ད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྟན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་གཟུང་བར་འགྱུར་བའམ། འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་མཐོང་ན། རྟག་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་སད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱིས་སྟོང་བ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན། མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེ་ནི་གྲང་བ་འཇོམས་པར་ནུས་པ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་བསྟན་པས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ནི་རང་གི་འདོད་པས་བྱས་པའི་བརྡའི་རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་འདིར་རང་གི་བརྡའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཅི་དེ་ལྟར་རྟོགས་སམ། འོན་ཏེ་རང་བཞིན་གནས་པ་ལས་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་འདོད་པས་སྒྲ་དག་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ལ་ཡང་དེ་དག་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་སྲིད་དོ། །དེ་བས་ན་འགའ་ཞིག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་དེ་དག་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་མ་བྱས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ལོག་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་ཀྱང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པ་ལས་ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱས་པ་ལོག་པ་ཉིད། མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་ཚིག །མ་བྱས་བདེན་དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ། །ལྡོག་པས་འགལ་བ་ཁྱབ་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་ལུས་པའི་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པས་ན། མ་བྱས་པ་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལ་གང་གིས་མ་ཁྱབ་ན། དེ་ལ་འདོགས་པར་བྱ་བ་ན། འགལ་བ་དག་ནི་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་ན་ཡང་རིག
Chinese
如果现在转变，那么以其所执持的任何事物都是合理的。然而，那不是存在，因为它是稳固的自性。这样一来，要么一切事物都被同时执持，要么没有事物被执持。如果看到有些事物存在，那么有些恒常的事物也不会超出感官之外，那也是不存在的。因此，对于天空等事物，一切的错觉本身，不依赖于事物的功能，是虚构的对境，我执的亲近取受，依赖于分别念的习气苏醒，从而产生空于外境的事物。因此，声音不是不改变的法。即使是那样，又从何而来称之为如实了知意义者呢？例如，火是雪的敌人等等，火能摧毁寒冷，这是世间所共知的，如果一切都那样转变，那就不是了。因为世间是按照自己意愿所作的符号来施设名称的。在这个世间，按照自己的符号行事，难道是那样理解吗？或者是因为自性存在而产生怀疑呢？即使声音因世间的意愿而改变，但对于其他人来说，也会显现出其他的形象。即使是按照世间的名声行事，那些事物也可能以其他方式转变。因此，即使有些人已经如实地看到了，但所有这些事物并非都以那种本质而成立。即使那些事物是不作的自性，但因为确定有些是颠倒的，也会转变。因为不完全了解自性，所以对一切都会产生怀疑。如果所作的是颠倒的，因为是所见，所以是词。未作的是真实义，因为反驳遍及矛盾。如果任何具有颠倒意义的词，都是全部所作的，因为理由的反驳遍及所要证明的颠倒，因为在其他事物上不可能，那么未作的是具有真实意义的说法，就不会有随行。如果什么没有被什么遍及，那么要施加于它的是，矛盾不是存在于一个事物上的。即使没有，也是合理的。
English
If it transforms now, then whatever is grasped by it is reasonable. However, that is not existence, because it is the very nature of stability. In that case, either all things would be grasped simultaneously, or no things would be grasped. If some things are seen to exist, then some permanent things would not be beyond the senses, and that would also not exist. Therefore, for things like the sky, the illusion itself of everything, not relying on the function of things, is a fabricated object, the close acceptance of self-grasping, relying on the awakening of the habits of discrimination, thereby causing things that are empty of external objects to arise. Therefore, sound is not a phenomenon that does not change. Even if it is so, from where does it come to be called one who truly understands the meaning? For example, fire is the enemy of snow, etc., fire can destroy cold, which is known in the world, if everything changes like that, then it is not. Because the world applies names according to the symbols made by its own desires. In this world, acting according to one's own symbols, is it understood that way? Or is it because of the nature of existence that doubts arise? Even if sounds are changed by the desires of the world, they will appear in other forms to others. Even if one acts according to the fame of the world, those things may change in other ways. Therefore, even if some have already seen things as they are, not all of those things are established in that nature. Even if those things are of an unmade nature, they will change because some are determined to be inverted. Because the nature is not fully understood, doubt will arise about everything. If what is made is inverted, because it is seen, then it is a word. What is unmade is of true meaning, because the refutation pervades the contradiction. If any word with an inverted meaning is entirely made, because the refutation of the reason pervades the inverted to be proven, because it is impossible on other things, then the statement that what is unmade is of true meaning will not have a consequence. If something is not pervaded by something, then what is to be applied to it is that contradictions do not exist on one thing. Even if it doesn't exist, it is reasonable.
Tibetan
ས་མི་མཐུན་པ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པས་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་སྒྲུབ་པའི་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་བདེན་ཏེ་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང༌། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། མེད་ ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་ནའང༌། །དེ་ནི་ཡོད་པར་དོགས་འགྱུར་ཏེ། །དངོས་པོ་འགལ་བ་དག་ལ་ཡང༌། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པས་ཁྱབ་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལ་དེ་མེད་པ་ལ་ཚད་མ་ཡང་མ་མཐོང་ངོ༌། །མི་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་དགག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པའི་འགལ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཅན་དག་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཅིག་ལ་མཐོང་བ་ཡང་གཞན་ལ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མི་དམིགས་ཕྱིར། མེད་ཉིད་མི་འགྲུབ་ཅེས་ནི་བཤད། །མེད་པ་ཉིད་ནི་མི་འགྲུབ་ན། །ལྡོག་པ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ། །སྐྱེས་བུ་ཙམ་འདིས་ནི་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་འདིའི་མཐོང་བ་ལྡོག་པས་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར། གང་གི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་མཛེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རང་བཞིན་དང་དུས་དང་ཡུལ་གྱི་བསྐལ་བས་འདི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རིགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་མ་བྱས་པའམ། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཚིག་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བའམ་ཅིག་ཤོས་ལ་ངེས་པར་ནུས། ལ་ལ་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་དོན་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཞན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཡུལ་ལ་ལར་འདུ་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ནི་ནིམ་པའི་འབྲས་བུ་དང༌། སྐྱུ་རུ་རའི་འབྲས་བུ་མངར་མོར་ཆགས་པར་འགྱུར་ལ། ད་ལྟར་ནི་དེ་མ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་ནི་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་མ་བྱས་པ་དང་ལོག་པའི་དོ
Chinese
由于不相违背之处没有其他形态，为了所希望的意义成就，并且，因为那是成就它的行为本身。所以，显示作为理由的随行是无意义的，因为仅仅通过反面就可以成立。那是真实的，如果作为理由要成立的不相违背的方面需要遍及，并且，遍及的自性成立，那么那也不是成立的。例如：无 因此即使不显示理由，也会怀疑它存在，因为在相违背的事物中，也见到遍及。如果作为理由要成立的在不相违背的方面不存在而成立，那么，在所要成立的相反方面，理由的反面遍及，那么，在那上面，它不存在的量也未见到。对于不相违背的所要成立的，否定进行成立也是不合理的，因为太过分了。因为也见到与不同的相违背同时产生的事物。在一个上面见到，也不是在另一个上面不存在，就像刚刚产生和在另一个上面无常一样。由于没有见到那样的形态，所以，不仅仅是不存在。例如：由于在一切处都不现见，所以说不存在不能成立。如果不存在不能成立，那么，对于反面就会犹豫。如果仅仅这个人不能见到一切，那么谁能呢？因为这个人的见解的反面不会那样改变。谁的智慧对于所知的事物存在没有错乱，就因为他看见了所以不存在。这样说就变得美妙了。因此，即使通过自性、时间和地点的劫数而存在，也不是合理的。这样，不是具有见到一切状态的谁没有做，或者另一个的词语对于极其隐蔽的意义不欺骗或者对于另一个能够确定。有些人那样见到的事物也以某种方式改变，例如，在某些地方，由于聚集的差别，楝树的果实和余甘子的果实变得甜美，现在由于没有见到，所以显示了那些不是应该抛弃的。
English
Since there is no other form in the non-contradictory place, for the sake of accomplishing the desired meaning, and because that is the very act of accomplishing it. Therefore, showing the following of the sign is meaningless, because it is established by mere reversal. That is true, if the non-contradictory aspect of what is to be established as a reason needs to be pervasive, and if the nature of pervasiveness is established, then that is also not established. For example: Non- Therefore, even if the reason is not shown, there will be doubt that it exists, because pervasiveness is also seen in contradictory things. If what is to be established as a reason is established as non-existent in the non-contradictory aspect, then, in the opposite of what is to be established, the opposite of the reason is pervasive, then, on that, the measure of its non-existence is also not seen. For what is to be established as non-contradictory, it is also not reasonable for negation to establish, because it is too extreme. Because things that arise simultaneously with different contradictions are also seen. Seeing on one is also not non-existent on the other, just like the very moment of arising and impermanence on the other. Since such a form is not seen, it is not just non-existence. For example: Since it is not visible everywhere, it is said that non-existence cannot be established. If non-existence cannot be established, then there will be hesitation about the opposite. If only this person cannot see everything, then who can? Because the opposite of this person's view will not change in that way. Whose wisdom is not mistaken about the existence of knowable things, it is because he sees that it does not exist. Saying this becomes beautiful. Therefore, even if it exists through the nature, time, and eon of the place, it is not reasonable. In this way, who is not in a state of seeing everything, or the words of another do not deceive about extremely hidden meanings or can be certain about another. Some things seen in that way also change in some ways, for example, in some places, due to the difference in gathering, the fruits of the neem tree and the fruits of the emblic myrobalan become sweet, and now, since they are not seen, it has been shown that those are not to be abandoned.