Tibetan
ལྟོས་འགྱུར། །བྱ་བ་ཡོད་ན་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དངོས་པོ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་ཇི་ལྟར་ན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཉིད་དེའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ། དེས་ན་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་འདི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་བདག་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེས་འཇིག་པ་ཡིན་གྱི། དོན་གཞན་སྐྱེ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བ་ཤད་ཅིན་ཏོ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྐྱེད་པས་བདག་ཉིད་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་གཞན་འགའ་ཞིག་དགོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་ཅན་ཉིད་ཡང༌། །མ་བྱུང་ཉིད་ནས་འཇིག་ཡོད་ཕྱིར། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་འཇིག་ཉིད་སྐྱོན། །ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བསལ་བ་ཡིན། །གང་ཡང་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ན་འདི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཟློག་པར་དཀའ་ཞིང་མ་བྱུང་ བ་ཉིད་ན་འགྱུར་བ་དང༌། རྒྱུ་མེད་པར་བྱུང་བ་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ཡང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཅན་འགའ་ཞིག །ཐོགས་པ་ཉིད་འདོད་དེ་བཞིན་དུ། །གལ་ཏེ་དངོས་རྣམས་འཇིག་རང་བཞིན། །ཡིན་གྱི་སྐྱེ་ལྡན་མིན་མ་ཡིན། །ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་བླ་སྟེ། དེ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོར་ནི་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་ནི་བདེན་ན་དེ་ལྟ་ནའང༌། །རྒྱུ་ཡི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ལས། །འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ངེས་ཡིན་གྱི། །ཐ་དད་བྱེད་རྣམས་མེད་ཉིད་ཕྱིར། །མི་རྟག་ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད། །ཐོགས་པར་བྱེ
Chinese
观待而变。如果存在作用，则会发生作用，因为对于具有事物毁灭状态的事物来说，丝毫作用也没有，如是已说。因此，所谓的“毁灭之因”，对于事物丝毫也不起作用，既然如此，对于丝毫不起作用者，就不是观待而为的作用。如果事物是殊胜的、无生之状态，又怎么能称之为毁灭呢？如果殊胜是生，那么它本身不就是殊胜的生吗？那又怎么能称之为毁灭呢？因此，它的这种状态不能称之为毁灭。凭借什么而变成无我，那才是毁灭，从其他事物的产生来说，则不是毁灭，如是已说。产生殊胜而称之为自体毁灭，则不是这样。因为不存在是从一切殊胜近说的反面，具有远离一切事物之法的自性。事物是具有与生相关的自性之自性。因此，对于不存在，不应安立其他的存在。因为它是无因之自性，并且，从不出现的状态就已经存在毁灭，如果存在本身和毁灭本身有过失，那么就已经遣除了这种过失。如果有人认为，即使毁灭是无因的，但因为在不出现的状态中就已经存在，所以存在本身和无常本身难以避免，并且在不出现的状态中就会变化，无因而生也是相违的。那么，这也是通过此本身来遣除的，因为没有承认任何事物。如同某些有生之物，同样地，也希望有阻碍。如果事物是毁灭的自性，而不是具有生的自性，那就不是这样。如果事物具有刹那存在的法性，那么它就会变成它的自性，这是至上的，因为它会变成具有生的自性。因为是自己的体性。一切都不会变成一切的自己的体性，如同具有阻碍的自性一样。如果是真实的，即使是那样，从原因的自性确定，结果的自性是确定的，因为没有能作差别的事物。无常的体性没有差别。阻碍而作
English
Change by dependence. If there is action, it will occur, because for things with the state of destruction, there is no action at all, as has been said. Therefore, the so-called "cause of destruction" does not act on things at all, and since it does not act at all, it is not an action to be regarded as dependent. If a thing is in a superior, unborn state, how can it be called destruction? If superiority is birth, then isn't it itself a superior birth? How can that be called destruction? Therefore, this state of it cannot be called destruction. What becomes selfless is destruction, but not from the arising of other things, as has been said. It is not the case that producing superiority is called self-destruction. Because non-existence is from the opposite of all superior near-sayings, it has the nature of being devoid of all the dharmas of things. Things have the nature of being related to birth. Therefore, one should not establish another existence for non-existence. Because it is the nature of causelessness, and from the state of non-appearance, destruction already exists, if existence itself and destruction itself have faults, then this fault has been eliminated. If someone thinks that even if destruction is causeless, but because it already exists in the state of non-appearance, existence itself and impermanence itself are difficult to avoid, and there will be changes in the state of non-appearance, and causeless arising is also contradictory. Then, this is also eliminated by this itself, because no thing is admitted. Just as some living beings, similarly, it is also hoped that there will be obstacles. If things are the nature of destruction, and not the nature of having birth, then it is not so. If things have the nature of momentary existence, then it will become its nature, which is supreme, because it will become the nature of having birth. Because it is its own essence. Everything will not become everything's own essence, just like having the nature of obstacles. If it is true, even so, from the determination of the nature of the cause, the nature of the result is determined, because there are no things that can make a difference. The nature of impermanence has no difference. Obstructing and acting
Tibetan
ད་པའམ་གཞན་གློ་བུར་བའི་ངོ་བོ་ནི་སོ་སོ་ངེས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྒྱུའི་ནུས་པའི་གནས་པ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་རང་བཞིན་དེས་ན་ངེས་པ་ལས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། འདི་གློ་བུར་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་རྒྱུའི་ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་བཞིན་དུ་འཇིག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དངོས་པོ་མཐོང་ན། གང་གིས་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལྟར་འགྱུར་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དག་གི་འཇིག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དག་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དེ་དག་མ་ལུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། ཚོགས་པ་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལས་འགའ་ཞིག་འགྱུར་ན་ཡང༌། གང་གིས་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བྱའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་ཉིད་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་དག་འཇིག་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པས་ན་ཡང་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བའམ། གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་དེ་དག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་གིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཙམ་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་འཇིག་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་རྣམས་འབྲེལ་པ་ཡང༌། །རྟག་པ་ཉིད་ནི་བསལ་བྱ་ཡིན། །འཇིག་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྒྲ་དང་འདྲ་བར་འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གིས་སྒྲའི་ནུས་པ་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་
Chinese
因此，或者说突发性的自性并非各自具有确定性。因为它是自身因的能量状态所对应的结果。因此，因的自性是确定的，所以果的自性也是确定的。这也已经说明了这是突发性的缘故。如果看到具有阻碍性的因的集合的自性是确定的，那么产生毁灭性的自性的事物也是如此。凡是从它产生的事物，都会如此变化，而不是其他。因为可以看到从所有形态产生的事物的毁灭。所有从集合产生的事物都会毁灭，这种说法也是不确定的，因为没有看到所有这些事物都毁灭。如果从所见的各种能量的集合中，有些事物会变化，那么什么会产生非毁灭性的自性呢？不是的，因为这是所知的事物的情况。在某个时候，某些事物不会被某些人所知，这些事物被称为与存在相关的毁灭。这些事物本身通过被造作，就可以证明是无常的。 凡是具有产生自性的事物，如果它们是无毁灭性的，那么它们就不会再次产生，或者依赖于其他事物是不可能的，因为它们的产生自性已经成立。那些不依赖于其他事物的事物，在任何时候也不会被任何人所知。没有什么是这样的，因为所有事物在任何时候都会被某些人所知。即使仅仅是知识，如果没有实现目的的能力，也不会成为事物本身。因此，将会解释说，具有该特征的事物才是事物。这也是因为没有对毁灭产生错觉。它与存在相关。因此，这些事物也是相关的，并且应该排除常恒性。毁灭与如上所说的仅仅是事物相关，因此，就像声音一样，也应该排除常恒性。胜论派认为声音的能力是合适的。
English
Therefore, or the nature of suddenness is not that each has certainty. Because it is the result corresponding to the state of energy of its own cause. Therefore, the nature of the cause is certain, so the nature of the effect is also certain. It has also been explained that this is because of suddenness. If one sees that the nature of the collection of causes with obstructive nature is certain, then things with the nature of producing destruction are also the same. Whatever arises from it, it will change like that, not others. Because the destruction of things arising from all forms can be seen. It is also uncertain to say that all things arising from the collection will be destroyed, because it has not been seen that all these things are destroyed. If some things change from the collection of various energies that are seen, then what will produce the non-destructive nature? No, because this is the case of knowable things. At some time, some things will not be known by some people, and these things are called destruction related to existence. These things themselves, by being created, can prove to be impermanent. Whatever has the nature of producing, if they are non-destructive, then they will not be produced again, or it is impossible to depend on other things, because their producing nature has been established. Those who do not depend on other things, at any time, will not be known by anyone. There is nothing like that, because all things will be known by some people at some time. Even if it is just knowledge, if there is no ability to achieve the purpose, it will not become a thing itself. Therefore, it will be explained that things with that characteristic are things. This is also because there is no illusion about destruction. It is related to existence. Therefore, these things are also related, and permanence should be excluded. Destruction is related to just things as mentioned above, therefore, like sound, permanence should also be excluded. The Vaisheshika school thinks that the power of sound is suitable.