Tibetan
མི་དམིགས་པའི་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པ་དང་བློ་དང་སོ་སོར་རིག་པ་དང་བདེན་པ་དང་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་གི་ཁྱད་པར་འདྲ་བར་ཡོན་ཏན་གཞན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ལ་བསྙོན་དུ་མེད་དོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཡོན་ཏན་འགའ་ཞིག་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་ལ་ཡང་འགལ་བར་བྱེད་པ་མེད་དོ། །གནོད་པར་བྱ་བ་མ་མཐོང་བས་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་འགོག་པ་ལ་སོགས་པའི་ལན་ངེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་མེད་པ་ཅན་འདི་ཅི་འདྲ་བ་གཞན་དག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་མེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་རྣམས་ནི་མཐོང་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོན་པར་བྱེད་པ་ནི་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། བྷ་ར་ཏ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་འདོན་ པར་བྱེད་པ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡོད་ན་གང་གིས་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་འདོན་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་ཁྱད་པར་འགལ་བ་མེད་པ་འདི་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་མེད་པ་དག་ནི་གཅིག་ལ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་རྣམས་འདོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ལན་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་སྤངས་ཟིན་ཏོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་ཡང་མེད་པར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་བཟུང་བ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཅུང་ཞིག་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རིག་བྱེད་འདོན་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱབ་པ་ཡང་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་འདྲ་བ་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ལ། །ཁྱད་པར་མཐོང་བ་དེ་དོར་ཞིང་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱི་སྨོས་པ་ནི་བསྲེག་ཟ་སྒྲུབ་པ་ལ་རྫས་སྔོན་པོ་དང་འདྲ་བར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དག་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདོན་པར་བྱེད་པ་འདི་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་ཡང་བླ་སྟེ། རྣམ་ཀུན་ཐོག་མེད་གྲུབ་འགྱུར་བ། །དེ་ལྟར་སྐྱེས་མིན་རྟེན་ཅན་མིན། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཉིད། །གཞན་ཡང་མི་མིན་རྟེན་ཅན་འགྱུར། །སྐྱེས་བུ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྟགས་ནས་སམ། །གཞན་ལས་འདོན་པར་བྱེད་པ་ན། །བྱེད་པའི་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན། །དེ་དག་གི་སྒྲ་རང་ཉིད་སྒྲོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་ཐོག་མ་ཉིད་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མི་འགྲུབ་སྟེ། འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་དང་པོ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་བྱིས་པ་ས་རྡུལ་གྱི་རྩེད་མོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྔ་མ་སྔ་མ་མཐོང་བས་འཇུག་པ་ཡིན་པས་ན། སྐྱེས་བུའི་ཐ་སྙད་ཐོག་མ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ནི། ད་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། ཀླ་ཀློ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་དང༌། །མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཚིག་རྣམས་ནི། ། ཐོག་མེད་ཕྱིར་ན་དེ་བཞིན་འགྱུར། །སྔོན་ལེགས་བྱས་པའི་རྒྱུན་ཕྱིར་རོ། །ཀླ་ཀློ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་མ་བག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འདོད་པའི་དགའ་སྟོན་ལ་སོགས་པ་དང༌། མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཚིག་སྔ་ན་མེད་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐུར་བར་བྱེད་པ་དག་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་གཞན་གྱིས་ལེགས་པར་མ་བསྒོས་ན་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྤོབས་པས་བཀོད་པའི་བརྡ་བྱེད་པ་ཅན་དག་ཀྱང་དོན་ཇི་ལྟར་ཐོས་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྡུས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འགའ་ཞིག་ལས་ཅུང་ཟད་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གཅིག་ནི་རྒྱུན་གྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དེ། ཕལ་ཆེར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དག་
Chinese
非不缘之定因。于忆念与智与各别觉与谛实与能力一切亦非有变异。彼成办之正方便差别，如是亦有成办余功德者。虽有，然亦非能见一切。是故于不见者无可非难。士夫欲生若干功德亦无违越。以未见损害故，损害与损害者体性不成立故。由此定说遮遣一切智智等之答复。于彼，此无彼成办之正方便者，云何其余亦成如是耶？如是成亦非理，非是知者不见者，虽有，然以无作果故，及自性劫等不能见故。是故是宣说者故。宣说者是宣说者他先已行者，是为错谬，以于婆罗多宣说者亦有故。以作明之差别故，岂非无过耶？于明宣说者有何殊胜，由何异相不能宣说耶？此无不顺品与差别相违，非能遣除因，以无违者于一亦有故。设若现在者是宣说者故。彼之答已说竟。设若以不见故。此亦已舍。以仅不见亦非能解了故，唯是错谬。是故以非依殊胜差别故。与未执取者相同。凡少分明宣说者，彼一切是明宣说者他先已行者之周遍亦不成立，以一切非成如是体性故。
English
It is not a definite reason for non-apprehension. There is also no change in all of memory, intelligence, separate awareness, truth, and ability. Like the distinction of the correct means of accomplishing it, there will also be those who accomplish other qualities. Even if they exist, they are not able to see everything. Therefore, there is no fault in not seeing. There is also no contradiction for individuals who wish to generate some qualities. Because harm is not seen, the nature of the harm and the harmer are not established. Therefore, the answer to refuting the wisdom of omniscience, etc., is definitely stated. In that case, how can others become like this one who does not have the correct means of accomplishing it? It is not reasonable to become like that, it is not one who knows and does not see, even if it exists, because there is no production of fruit, and because the eons of self-nature cannot be seen. Therefore, it is because it is a proclaimer. It is a mistake to say that the proclaimer is one who has gone before another proclaimer, because it also exists in the proclaimer Bharata. Is it not faultless because of the distinction of making clear? What is so special about the proclaimer of clarity that it cannot be proclaimed by other aspects? This absence of contradictory qualities and distinctions does not eliminate the reason, because the non-contradictory also exists in one. If it is because the present ones are proclaimers. The answer to that has already been said. If it is because of not seeing. This has also been abandoned. Because not seeing alone does not make it understandable, it is only a mistake. Therefore, it is the same as the unapprehended because it does not rely on a special distinction. The pervasiveness that all who proclaim clarity to some extent are those who have gone before another proclaimer of clarity is also not established, because not all have become such a nature.
Chinese
见到什么样的理由，就变成那样。舍弃特殊的见解，仅仅用具有那个理由的共性来描述，就像在祭火供养中，把蓝色物质误认为（祭品）一样。这通过欲望等来成立，词语等是清晰的。这个发出者，也是可以被认为是先前的发出者所成立的。一切都是无始而成立的，如此不是生，不是有依。因此不是人所造作。另外，不是人，是有依。人自己观察，或者从其他发出时，没有作者的行为。如果那些声音不是自己发出，那又怎么会不是人所造作呢？如果人本来就有最初，也会变成不是人所造作。那时，先前存在的其他也不会成立，因为没有发出者。最初的发出者会变成作者本身。因此，这就像孩子玩泥沙等游戏一样，因为见到先前的（行为）而进入，
English
Seeing what kind of reason, it becomes like that. Abandoning the special view, and only describing it with the commonality that has that reason, it is like mistaking a blue substance for (an offering) in a fire sacrifice. This is established through desires, etc., and the words, etc., are clear. This utterer can also be considered to be established by the previous utterer. Everything is without beginning and established, thus it is not born, not dependent. Therefore, it is not made by humans. Furthermore, it is not human, it is dependent. When a person observes himself, or when it is uttered from others, there is no action of the author. If those sounds are not uttered by themselves, then how can they not be made by humans? If humans originally had a beginning, it would also become not made by humans. At that time, the other that existed previously would also not be established, because there is no utterer. The initial utterer would become the author himself. Therefore, this is like children playing with mud and sand, etc., because they enter by seeing the previous (action),
Tibetan
ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཅན་ཏེ། ཡང་དག་པ་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ། །ཐོག་མའི་བསྐལ་པ་པ་རྣམས་ལ་མཐོང་བ་ཉིད་མེད་པར་ཐ་སྙད་རྣམས་ལ་ཕྱིས་འཇུག་པར་འགྱུར་བར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཏེ། ལེགས་པར་བྱས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒོས་པས་དེ་དག་གིས་ནི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་སད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲའི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཉིད། །གྲུབ་ནའང་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་འགྱུར། །རྣམ་པ་གང་གིས་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་དེ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཅན་དུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སླུ་བར་བྱེད་པ་ལ་ལ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། དོན་ནི་འདུས་བྱས་ཁྱད་པར་རྣམས། །མཐོང་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དག་ཀྱང་ཡིན། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དེའི་དོན་གྱིས་སྤོབས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ན་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་ པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དག་གིས་ངེས་པར་བརྗོད་པ་དང་དཔྱོད་པ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པར་མཐོང་ངོ༌། །དོན་དེ་རྣམས་དེ་དག་མི་འཐད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ལ་འཇུག་པ་བརྡ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ངག་གཅིག་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དུ་མ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་དོན་དུ་མར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གྲོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་གྲགས་པའི་མང་བ་ཉིད་ཕྱིར་དང༌། དེའི་དོན་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེས་བསྟན་པ་ནི་དེའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གི་དོན་རྣམས་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་ཡི་གེ་རྣམས་སམ་ངག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ། ཡིག་རྣམས་གཞན་ལ་ཁྱད་མེད་ཕྱིར། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འབྲས་ཅིར་འགྱུར། །འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ངག་གི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་ན་ཡང་ངོ་ཤེས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལས་གཅིག་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་དག་མ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། ངོ་ཤེས་པ་ལས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ
Chinese
就像所见一样进入，是正确与错误进入者。最初劫时的人们没有见，后来才进入名称，不是这样认为吗？不是的，因为他人所作的善行，使他们如实地醒悟。如果一切都变成非人所造，那么，这样的非人所造，即使成立，又有什么功德呢？以何种方式不欺骗呢？如果认为是非人所造，那是因为它是无始的。因为有些欺骗者也有，所以非人所造有什么用呢？即使吠陀的语言本身是非人所造，但因为见到事物的差别，所以也有疑惑。如果人造与非人造都是，那么它的意义会各自产生确定的勇气，因此会令人信服。就像随心所欲地捏造和诽谤的人们，以及确定地陈述和思考的人们等等，我们看到他们使吠陀的语言各不相同。那些意义并非不合理，因为进入意义是主要的表达方式，而且一种语言也可能有很多种分别，而且为了自性和因缘而说多种意义，而且即使成为朋友也不承认是一体，而且因为有很多不为人知的事物，而且它的意义依赖于人所指示，而且他所指示的又随他的意愿而行。吠陀语言的意义是确定的。此外，如果证明这是非人所造，那么字母或语言会成为证明者吗？对此：字母与其他无差别，成为证明者有什么结果？世俗者和吠陀者的语言的字母没有差别。即使有差别，因为认识没有差别。因此，会变成没有成立一体，而且因为没有认识到差别，而且吠陀者的字母没有成立，而且会变成从认识中没有认识
English
It is like entering as seen, they are those who enter correctly and incorrectly. Is it not thought that those of the initial kalpa did not have sight and later entered into names? No, because the good deeds done by others cause them to awaken thoroughly as they are. If everything becomes unmade by a person, then, what merit would there be even if such unmade by a person were established? By what means would it not deceive? If it is thought to be unmade by a person, it is because it is of the nature of being without beginning. Since there are also some who deceive, what is the use of being unmade by a person? Even if the words of the Vedas alone are unmade by a person, there are doubts because the meanings are seen as distinct phenomena. If it is both made and unmade by a person, then its meaning will generate distinct certainties separately, and therefore it will become believable. Just as those who fabricate and slander as they wish, and those who state and contemplate with certainty, and so on, we see that they make the words of the Vedas different. Those meanings are not unreasonable, because entering into meaning is the main expression, and also because there can be many distinctions in one language, and also because many meanings are spoken for the sake of nature and conditions, and also because even if they become friends, they do not acknowledge oneness, and also because there are many unknown things, and also because its meaning depends on what is indicated by a person, and also because what he indicates follows his wishes. The meanings of the Vedic language are certain. Furthermore, if it is proven that this is unmade by a person, then will the letters or language become the prover? To that: Since letters are no different from others, what result will there be in becoming the prover? The letters of the language of worldly people and Vedic people are not different. Even if they are different, it is because there is no difference in recognition. Therefore, it will become that oneness is not established, and also because there is no recognition of difference, and also because the letters of the Vedic people are not established, and also it will become that there is no recognition from recognition.