Tibetan
ས་མན་ངག་མེད་པར་ཀློག་པར་མི་ནུས་པ་ལས་གཞན་དུ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་གཅིག་གིས་བརྩམས་པའི་གཞུང་གཞན་ལ་ཡང་གཞན་གྱི་དང་མཚུངས་སོ། །དེའི་རྗེས་སུ་ འབྲས་ནས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་པའམ། འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདོད་པ་ནི་དེའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང༌། རིག་གང་གང་ལས་རུབ་པ་དེས། །རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཞན་ཡང༌། །བྱེ་བྲག་མེད་པར་མེ་ཤིང་བཞིན། །དེ་ལས་འགྱུར་བར་ཡང་དག་ཤེས། །རྒྱུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་གི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུའི་ངོ་བོ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་ལོག་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་འབྲས་བུ་ཆོས་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལས་འགྱུར་བ་མེད་པས་ན་ཅུང་ཞིང་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའམ། ངོ་བོ་བྱེ་བྲག་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་ད་གང་གིས་རྒྱུ་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར། གང་ཞིག་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་དེ་ནི་གློ་བུར་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རང་བཞིན་གང་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཐ་དད་པར་མི་བྱེད་པ་ན་ཤིང་དང་མེ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འབྲས་མཚུངས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་དག་ནི་མ་བསྟན་པར། །གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་སྤྲོས་པ་དག །དེ་དག་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན། །དཔེར་ན་ཐོག་མར་འདྲོན་པོས་གཏང་བའི་མེ་ཉིད་ཀྱང་འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མེ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་གྱིས། །གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་ཐག་པའི་མེ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། མེ་ལས་བྱུང་བའི་ནུས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མེའི་རྒྱུ་གཞན་སྤོང་བར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་མེ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ན་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་མེ་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་བྱུང་བདག་ལ་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར
Chinese
除了没有口诀就无法阅读之外，没有丝毫由人造作的依据。正如一人所著的论典与其他人的论典相同。之后，是从果上推断一切都是如此，还是并非一切？因为这正是他们所不希望的。诸如“因为希望是它的依据”等等也已经阐述过了。此外，任何聚集在一起的知识，以及其他未见因的知识，就像木头和火一样没有差别，应当如实了知它们的变化。不能因为未见因就说是无因。即使事物是未见因的，如果未曾体验到与它不同的其他事物的自性，那么也能够如实地推断出这样的形态。即使因的体性颠倒了，如果它的体性没有颠倒，那么果就会超出法则。因为它没有从它那里变化，所以不应该这样说，或者如果要显示体性的差别，那么现在谁会随顺那个因呢？什么希望和不希望都不会颠倒。即使因的自性改变了，事物也没有差别。因为差别是突然产生的，所以不会在任何时候改变。因此，凡是见到从自性中产生的事物，如果不与其他事物产生差别，那么就像木头和火一样，自性本身也不会超出它的果。因此，因为见到相似的果，如果不显示差别，那么所有详细阐述的理由，都是错误的。例如，最初钻木取火的火，也正是钻木取火的火。因为其他的火是先前存在的，而不是先前存在的摩擦木头，就像刚刚产生的火一样。那么，为什么钻木取火的火也是错误的呢？因为它依赖于火所产生的力量，从而舍弃了其他的火因。如果即使没有火也会改变，那么其他的也会改变吗？对此，火本身和从其他事物产生的，会对自身造成损害和不损害
English
Apart from being unreadable without oral instructions, there is not even a slight basis for something made by a person. Just as one person's treatise is the same as another's. Afterwards, is everything inferred in that way from the result, or not everything? Because that is precisely what they do not want. Things like "because hope is its basis" and so on have also been explained. Furthermore, whatever knowledge is gathered together, and other knowledge that has not seen the cause, just like wood and fire without distinction, one should truly know their changes. It is not the case that because the cause is not seen, it is said to be without cause. Even if a thing is one that has not seen the cause, if one has not experienced the different nature of other things from it, then one can truly infer such a form. Even if the nature of the cause is reversed, if its nature is not reversed, then the result will be beyond the law. Because it does not change from it, it should not be said in this way, or if the difference of nature is to be shown, then who will now follow that cause? Whatever is desired and undesired will not be reversed. Even if the nature of the cause changes, things are not different. Because the difference arises suddenly, it will not change at any time. Therefore, whatever is seen to arise from its own nature, if it does not differentiate from other things, then like wood and fire, its own nature is not beyond its own result. Therefore, because similar results are seen, if differences are not shown, then all the reasons that are elaborated are mistaken. For example, the fire that is first produced by drilling wood is also the fire that is produced by drilling wood. Because other fires are pre-existing, but not the pre-existing rubbing of wood, like the fire that has just arisen. So, why is the fire produced by drilling wood also mistaken? Because it relies on the power produced by fire, thereby abandoning other causes of fire. If it changes even without fire, then will others also change? To this, the fire itself and that which arises from other things, will cause harm and not harm to oneself
Tibetan
་བྱེད་པ་མེད་པས་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་བ། དེ་ལྟར་ན་ཆོས་གཉིས་དག་དོན་གཅིག་ལ་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེའམ། དོན་གཞན་ནི་གཅིག་ལ། སོ་སོར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མེད་པས་ན་འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་གཉིས་འཇུག་པ་དེ་ཡང་ཕྱིའི་དངོས་པོ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ལས་དེ་ཉིད་དང་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ལ་མེ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་ནི་གནོད་བྱ་དང་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མེས་བསྐྱེད་པ་མེད་པར་མི་སྲིད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་འགྱུར་གྱི། ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཁྱད་པར་སྤོང་བར་བྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མེ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ན་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་གང་གིས་དེར་འགྱུར་བ་ན་དེ་འགྱུར་ཞིང་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་པས་བསྟན་ནས་དེ་མེད་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་བའམ་དེ་ལ་མེའམ་དེ་མེད་པར་སྟོན་ན་དེར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གཅིག་གིས་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་སྲིད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བྱེད་པའི་སྤོབས་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ལ། བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཁྱད་པར་སྲིད་པ་ཅན་དེ་བརྗོད་ན་ནི་མཛེས་པར་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་སྲིད་པ་ཡིན། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུས་དེ་དག་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་བའི་སྐྱེས་བུ་འདྲའོ། །ནུས་པ་དག་ལ་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མི་འགལ་བ་སྒྲུབ་པ་ཅན་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་ནི་འགལ་བ་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་འདི་ཡང་སྦྱོར་བ་སྔ་མ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་ ནུས་པར་འགྱུར་ན་ད་ལྟར་བས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་དེར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་གཅིག་ནུ
Chinese
由于没有作用，所以从火中产生的事物也会变成其他事物。 这样，两种事物有可能具有相同的意义。被抛出的火，或者其他事物，意义是相同的。因为没有必要区分它们，所以会怀疑是错误的。两种相互不同的事物结合在一起，与外在事物并不矛盾。应该说，不同情况下的差异不是因为从无分的部分本身来说，它本身和非它本身是矛盾的。被抛出的火，火和其他事物所产生的事物，不是有害者和施害者，因为没有火的产生是不可能的。像这样，被抛出的火被称为从火中产生，但不是所有事物都这样，因为无法消除其中的差异，而且具有差异的事物本身的情况也不确定。如果即使没有火也会变化，那么也会变成其他事物。如果任何集合在那里变化，那么它就会变化，并且本身就是变化。通过存在来显示它，然后通过不存在来显示它，或者如果显示它有火或者没有火，那么它就会变化。因此，一个所表达的事物，另一个是先前存在的，像这样的本质并不是所有事物的证明者，因为没有其他方式是不可能的。对于缺乏行动勇气的那种情况，因为会那样变化，所以只能说那样的情况。如果说没有区别的可能性，那就不会获得美妙。如何存在区别的可能性？当人也只是无能为力时，就像那样的人一样。因为在能力上没有看到任何矛盾，而且不矛盾的证明者，不明显的结合不是有意义的。已经说过，对于超越感官的事物，没有对矛盾的理解。这个结合也与之前的结合没有区别。如果人 能够做到，那么现在也能做到。如果没有区别，那么就会那样，但那也很难证明。对于谁能
English
Since there is no action, the things that arise from fire also change into other things. Thus, two things may have the same meaning. The fire that is thrown, or other things, the meaning is the same. Because there is no need to distinguish them, it is suspected to be wrong. The combination of two mutually different things is not contradictory to external things. It should be said that the difference in different situations is not because from the partless self, itself and non-itself are contradictory. The fire that is thrown, the fire and the things produced by other things, are not harmful and harmful, because it is impossible that there is no fire production. Like this, the fire that is thrown is called arising from fire, but not all things are like that, because it is impossible to eliminate the difference in it, and the situation of the thing with difference itself is also uncertain. If it changes even without fire, then it will also become other things. If any collection changes there, then it will change, and it is change itself. By showing it by existence, and then showing it by non-existence, or if it shows that it has fire or no fire, then it will change. Therefore, the thing expressed by one, the other is pre-existing, such an essence is not the proof of all things, because it is impossible that there is no other way. For that kind of situation lacking the courage to act, because it will change like that, so only that kind of situation can be said. If it is said that there is no possibility of difference, then it will not obtain wonderfulness. How is there a possibility of difference? When people are also just powerless, just like that kind of person. Because no contradiction is seen in abilities, and the non-contradictory proof, the non-obvious combination is not meaningful. It has been said that for things beyond the senses, there is no understanding of contradiction. This combination is also no different from the previous combination. If a person can do it, then he can do it now. If there is no difference, then it will be like that, but that is also difficult to prove. For who can