Tibetan
་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཉེ་བར་བྱས་པའི་དོན་ལ་ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདྲི་བར་བྱེད་ཅིང་དོན་གཞན་ཉེ་བར་འགོད་པས་དེ་ལ་བློ་གཉིས་ཅིའི་ཕྱིར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་འདིའི་བདག་ཉིད་གང་ཞིག་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་འདི་མདུན་དུ་བྱས་ནས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་སྐྱེས་བུ་འདི་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་ལ་རྨོ་བ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་སྲིད་པའོ། །དོན་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཡུལ་དུ་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ཐོབ་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དག་མེད་པས་དེ་ལ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་རྣམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདི་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྤྱི་དང་ཐམས་ཅད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་རང་གི་ངོ་བོའི་རྒྱུ་ཅན་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་གི་ནི་གཉི་ག་ལ་མཚུངས་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གཅིག་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད། །དེས་ངོ་ཚ་མེད་མཁའ་གོས་ཅན། །གང་ཅིའང་རིགས་མིན་འཁྲུལ་སྨྲ་བ། །དེ་དག་ཀྱང་ནི་བསལ་བ་ཡིན། །མཐའ་གཅིག་པ་ཉིད་སྲིད་ཕྱིར་རོ། ། ནམ་མཁའི་གོས་ཅན་འདི་ནི་ཅི་ཡང་མི་རིགས་པ་སྟེ། མི་འཚམ་པ་བླང་བར་བྱ་བ་དང༌། དོར་བར་བྱ་བ་མེད་པ་སྟེ་ཡོངས་སུ་མཐར་ཕྱིན་པ་མེད་པས་འཁྲུལ་པ་རྔ་མོ་ནི་ཞོར་འགྱུར་ཞིང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྗེས་སུ་བགྲོ་བ་ཡིན་ན་ཡང༌། །ཐམས་ཅད་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད། །ཡིན་དེའི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་ཕྱིར། །ཞོ་འཐུང་ཞེས་ནི་བརྗོད་པ་ན། །ཅིའི་ཕྱིར་རྔ་མོ་ལ་མི་རྒྱུག
Chinese
已经被老师分析完毕了。因此，对于此事，询问牛等声音所接近的意义是相异还是不相异，并且将其他意义接近地陈述，为何对此产生二心？因此，将此事的自性，即与他者不共有的这一点摆在面前，追求进行特殊作用的意义，这个人就会进入。例如，就像牛用于耕地和挤奶等一样。其他是存在的。但并非为了意义，例如，就像进入战场一样。自己的本性是用什么样的声音来表达的呢？不是物质等一般概念，因为在表达它的时候，没有想要获得显现的意愿，并且因为追随牛等，以及因为没有追随那些成为它的自性者，所以它没有两者的本性。对于此事，也是对事物本身用各种方式进行驳斥和考察。即使它是相异的，但对于物质等不相异的这一点，也完全没有矛盾。因为已经承认了具有相异特征的一般和一切事物的自性是相异的。作为一般自性的不相异也已经讲述完毕。即使自己的自性已经确定为不相异，但对于那些以自己的本性为原因，追求进行作用的意义的人来说，两者都会同样地进入。因为一个是它的本性。它是进行意义的行为，而其他与它相同。为什么不这样做呢？ 因此，无耻的裸体者，无论说什么不合道理的胡说八道，那些也都被驳斥了。因为存在唯一性。 这个裸体者什么也不合适，因为没有不适合的应该接受和应该抛弃的，也就是没有完全的终结，所以说错误就像鼓声一样，是顺着变化而不变化的那些人，也都被这个驳斥了，因为本性完全是相异的。即使是追随它进行辩论，一切都是两者的本性。因为已经排除了它的差别。当说“喝酸奶”的时候，为什么不跑向鼓呢？
English
It has been analyzed by the teacher. Therefore, regarding this matter, asking whether the meaning approached by the sound of cows, etc., is different or not different, and stating other meanings closely, why have two minds about this? Therefore, placing the self-nature of this matter, which is not shared with others, in front, pursuing the meaning of performing special functions, this person will enter. For example, just as cows are used for plowing and milking, etc. Others exist. But not for meaning, for example, like entering a battlefield. What kind of sound is used to express one's own nature? It is not a general concept such as matter, because when expressing it, there is no desire to obtain manifestation, and because of following cows, etc., and because there is no following of those who have become its self-nature, so it does not have the nature of both. Regarding this matter, the thing itself is also refuted and examined in various ways. Even if it is different, there is no contradiction at all regarding the point that matter, etc., is not different. Because it has been admitted that the self-nature of the general and all things with different characteristics is different. The non-difference as the general self-nature has also been discussed. Even if one's own self-nature has been determined to be non-different, both will enter equally for those who pursue the meaning of performing functions with their own nature as the cause. Because one is its nature. It is performing the action of meaning, and others are the same as it. Why not do it? Therefore, the shameless naked one, whatever unreasonable nonsense is spoken, those are also refuted. Because there is uniqueness. This naked one is not suitable for anything, because there is nothing unsuitable that should be accepted and should be discarded, that is, there is no complete end, so those who say that mistakes are like the sound of a drum, changing along with the flow and not changing, are also refuted by this, because the nature is completely different. Even if following it to argue, everything is the nature of both. Because its difference has been eliminated. When saying "drink yogurt," why not run to the drum?
Tibetan
།འདི་ལྟར་རྔ་མོ་ཡང་ཞོར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ཉིད་ཀྱང་རྔ་མོ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་གཞན་ཡང་རྔ་མོར་འགྱུར། །དེ་བཞིན་དུ་ཞོ་ཡང་རྔ་མོར་འགྱུར་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞོ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་གཞན་ཡང་ཞོར་འགྱུར། དེ་བས་ན་འདི་དག་གཅིག་ལ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་ཞོ་འཐུང་ཅིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ན་རྔ་མོ་ཡང་ཟོས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཕུལ་བྱུང་འགའ་ཞིག་ཡོད། །གང་གི་ཁྱད་པར་འཇུག་འགྱུར་ན། །དེ་ཉིད་ཞོ་ཡིན་དེ་གཞན་ལ། །མེད་ཕྱིར་མཆོག་ཏུ་གཉི་ག་མེད། །ཅི་སྟེ་འདི་དག་ལ་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་གང་ཞིག་འདི་ལ་འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ན་འོ་མའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་འཇུག་པའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་དེའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོས་མཚོན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ནི་ཞོའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་དེ་ཡང་གཞན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དུ་གཉེར་བའི་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་སྨྲ་བའོ། །གཞན་ཡང༌། ཐམས་ཅད་ཀུན་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། །བློ་སྒྲ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར། །ཐ་དད་བསྡུས་པ་སྨྲ་བ་ན། །དེ་མེད་ཕྱིན་ན་སྲིད་མ་ཡིན། །ནམ་མཁའི་གོས་ཅན་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་མ་མཐོང་བར་རྣམ་པ་གཞན་དང་འདྲེས་པ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་བློས་དོན་ལ་མོས་པའམ། བརྗོད་པར་འགྱུར། དེ་ལས་ཁྱད་པར་གཟུང་བ་མེད་པའི་ ཕྱིར། རྔ་མོ་ཞོར་འགྱུར་ཞིང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྡུས་པ་སྨྲ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པ་མ་འདྲེས་པ་བདག་རྟོགས་ནས་སྡུད་པར་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་གཅིག་དང་འདྲེས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་དང་དུ་མའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཅིག་པོ་དེ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ལོག་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་
Chinese
像这样，凝乳也变成酸奶，但它本身不是凝乳，是什么让它变成酸奶呢？同样，酸奶也变成凝乳，但它本身不是酸奶，是什么让它变成凝乳呢？因此，这些东西中的任何一个，都不是完全没有其某种本质，并且，对于不变的自身本质也没有确定性。因为没有任何细微的差别，所以说“喝酸奶吧”的时候，也变成了吃凝乳了。如果存在一些卓越之处，凭借其差别而产生作用，那么它就是酸奶，而其他则不然，因此绝对不存在两者。如果这些东西中存在一些卓越之处，当对这个说这些话时，就只会作用于牛奶的转变，而不会作用于其他，如果这样说，那么，卓越之处的作用，即追求意义的作用的对象，正是以其果的差别的接近获取的本质所代表的自性，因为那是酸奶的实物。而那样的自性，在其他事物上是不存在的，因为没有追求意义的作用。因此，说它没有两者的本质，这是一种绝对的说法。此外，如果一切都是唯一的自性，那么智慧和声音就不会变成不同的。如果说不同被包含在一起，那么如果那不存在，就不可能存在。像虚空的衣服一样，那怎么会没有事物的区分呢？因为对于任何事物，在没有看到单独确定的形式之前，都不会以具有与另一种形式混合的智慧来认同或表达意义。因为没有从中区分出来，所以说凝乳变成酸奶，或者不变，这不会变成包含性的说法。此外，在认识到未混合的形式的自性之后，就会被包含，因为具有与单一本质混合的智慧对于某些事物是单独确定的。由其显现的差别所造成的那些本质，也会变成不同的自性，因为它们本身就是单一和多种名称的显现的对象。因此，唯一者不会变成两者的本质，因此那是错误的说法。事物中也不存在任何追随自性的东西。
English
In this way, curds also turn into yogurt, but it itself is not curds, what makes it turn into yogurt? Similarly, yogurt also turns into curds, but it itself is not yogurt, what makes it turn into curds? Therefore, none of these things is completely without some essence of it, and there is no certainty about its own essence that does not change. Because there is no subtle difference, when you say "drink yogurt," it also becomes eating curds. If there are some excellences, by whose difference action arises, then that is yogurt, and not the other, therefore there is absolutely no duality. If there are some excellences in these things, when saying these words to this, it will only act on the transformation of milk, and not on the other, if you say so, then, the action of excellence, that is, the object of the action of pursuing meaning, is precisely the nature represented by the essence of the difference of its fruit, because that is the substance of yogurt. And that kind of nature does not exist in other things, because there is no action of pursuing meaning. Therefore, saying that it does not have the essence of both is an absolute statement. Furthermore, if everything is the only self-nature, then wisdom and sound will not become different. If it is said that difference is included, then if that does not exist, it is impossible to exist. Like the clothes of the sky, how can there be no distinction of things? Because for anything, before seeing a single definite form, one will not identify with or express meaning with a wisdom that has a mixture with another form. Because there is no distinction from it, saying that curds become yogurt, or do not change, will not become an inclusive statement. Furthermore, after recognizing the self-nature of the unmixed form, it will be included, because the wisdom that has a mixture with a single essence is separately determined for some things. Those essences caused by the difference of its appearance will also become different self-natures, because they themselves are the objects of the appearance of single and multiple names. Therefore, the only one will not become the essence of both, therefore that is a false statement. There is also nothing in things that follows self-nature.