Tibetan
གཅིག་འཇུག་ན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་གཅིག་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐ་དད་པའི་ རང་གི་ངོ་བོ་དག་ལ་སོ་སོར་སྦྱོར་བ་ན་དེ་ལྟར་སྟོན་པ་དག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལ་ཡང་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་པས་སྒྲ་དགོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའམ། གཅིག་པོ་དེས་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཉན་པ་འདི་སློང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དགོས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲ་གང་ཞིག་ལ་དགོད་པར་བྱེད། དེ་ལ་གལ་ཏེ་གཅིག་ལ་དུ་མ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ན་དེ་ནི་དེ་ལས་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལ་སོ་སོར་བརྗོད་པ་དང་ཤིན་ཏུ་དཀའ་བར་འགྱུར་ལ། འདི་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཤིང་ཕོངས་པ་འདི་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་ཅུང་ཞིག་དང་བཅས་པ་ཡང་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་འདིས་དེ་ལ་དོན་དུ་རུང་བ་དེ་དག་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་སྒྲ་གཅིག་གིས་སམ་དུ་མས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་སྨྲ་བ་པོའི་རང་དབང་གིས་ཡིན་པས་ན་མང་པོ་དག་ལ་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པ་འཇུག་པ་ན་མཉན་པ་གཅིག་པུ་འདི་ལ་ཀླན་ཀ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་འཇུག་པར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྦྱོར་པ་པོ་གཅིག་ལ་ཡང་འདོད་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། འདོད་པ་ཉིད་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་འདི་ལ་གགས་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་གིས་ནུས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དགོས་པ་བསྟན་པ་ནི་དེའི་དགོས་པ་བསྟན་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་དག་ནི་གཅིག་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་དག་ཕན་ཚུན་ངོ་བོ་འདྲེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་དག་སྒྲ་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞེས་གོང་དུ་བསྟན་པའོ། །དེའི་དགོས་པ་མེད་པ་ཅན་དག་ལས་ལྡོག་པ་ནི་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་སྒྲའི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ རོ། །དེ་བས་ན་འདི་དེའི་དགོས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་དགོས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་གྱི། དེ་དག་ནི་གཞན་དུ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་གམ། བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་དང་དོན་དེ་དག་ཕྲད་པ་དག་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དེ་དག་གི་ཐུན་མོང་གི་འབྲས་བུ་སྟོན་པའི་སྐབས་སུ་གང་ལས་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཐ་སྙད་ཚེགས་ཆུང་བར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ཆེད་དུ་འགའ་ཞིག་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡ་ནས་རའི་བར་རམ། ཤ་ནས་སའི་བར་ཞེས་བྱ་བ་མཉན་པ་བཀོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེའི་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་དངོས་པོ་དེ་དག་ལས་དངོས་པོ་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་དང་རྒྱུ་དང་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་ཏེ། མ་ལུས་པ་ལ་གང་དག་གིས་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པས་ན། ཅིག་ཅར་ཐམས་ཅད་ལ་སྦྱོར་བའི་དོན་དུ་འཇིག་རྟེན་པ་འདི་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཅིག་ཅིག་དེ་དག་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པ་དང་གཞན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་དགོས་པའི་ཡན་ལག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་བུམ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང༌། བུམ་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཆུ་འཛིན་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཆུ་འཛིན་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །འབྲས་བུ་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དང༌། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ ཀྱི་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པའི་མིང་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དེ་ནི་དེ་སྐད་བརྗོད་ཀྱི། འདི་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྫས་གཞན་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། ཚིག་གཅིག་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་ལ་ནུས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རམ། བརྡ་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་དེ་དག་ཀྱང་ཅིག་ཅར་ཤེས་པ
Chinese
如果认为，因为只用一个词就变得没有意义，因为一个意义没有词的组合，因为在不同的自性上分别组合，就完全不了解如此显现的事物的差别。那么，对于此，世俗之人应该说只有一个吗？或者，这唯一者以事物本身的力量引发听闻吗？这并非存在。然而，因为某些需要，才对某个词进行组合。如果对一个词组合多个意义，那么必须明确地指出它。这样一来，分别叙述就变得非常困难，而且无法将此叙述为与他者不共的自性，而且这种贫乏也毫无结果。然而，应该用此来指示那些对此有意义的事物。这些事物是用一个词还是多个词来表达，这取决于说话者的自由，因此，当说话者的意念进入众多事物时，对这唯一的听闻进行责难是不合理的。因为这并非无法进入，而是完全取决于意愿。如果即使一个组合者也没有意愿，那又如何进入呢？意愿本身也为了对众多事物进行阻碍。谁能做到呢？如果说因为没有必要所以不进入此，那么，所显示的必要就是通过显示其必要性不具备的差别，来表明差别是从一个中理解的。因为自性本身也不具备唯一性。因为安住于自身如是的事物自性，彼此之间没有自性混杂。如上所述，不同的事物如何成为具有相同词语性质的原因呢？从那些不具备必要性的事物中返回，是因为对于不同的事物也没有矛盾。没有意义的差别，本身就成为没有词语差别的原因。 因此，既然这是它的必要条件，那么就表明它与那些不是它的必要条件的事物是不同的。那些事物在其他方面也不是它的结果，因为没有理解到与他者的差别。
English
If one thinks that it becomes meaningless to use only one word, because there is no combination of words for one meaning, and because when combining separately on different self-natures, one does not fully understand the distinctions of things that appear in that way. Then, regarding this, should worldly people say that there is only one? Or does this single one evoke hearing by the very power of things? This is not the case. However, due to certain needs, one combines a word with something. If one combines multiple meanings with one word, then it must be clearly pointed out from that. In that case, it becomes very difficult to describe separately, and one cannot describe this as a self-nature that is not common with others, and this poverty also has no result. However, one should use this to indicate those things that are meaningful for it. Whether these things are expressed by one word or many words depends on the speaker's freedom, so when the speaker's intention enters into many things, it is unreasonable to blame this single hearing. Because it is not that one cannot enter into this, but it depends entirely on intention. If even one combiner has no intention, then how can one enter? Intention itself is also for obstructing many things. Who can do it? If one says that one does not enter into this because there is no need, then the necessity that is shown is to show that the differences are understood from one by the difference that does not possess its necessity. Because self-nature itself does not possess oneness. Because the self-nature of things that abide as they are, there is no intermingling of self-natures between them. As mentioned above, how can different things become the cause of having the same word nature? Returning from those things that do not possess necessity is because there is no contradiction even for different things. The absence of difference in meaning itself becomes the cause of the absence of difference in words. Therefore, since this is its necessary condition, then it is shown to be different from those things that are not its necessary conditions. Those things are not its result in other respects either, because the difference from others is not understood.
Chinese
例如，眼、色、显现和作意等，或者自我、感官、意和境，这些相遇是色之识的同一果，在显示这些共同果的时候，为了方便称谓“色之识”，有些约定俗成的说法，例如“色之识的因从呀到ra，或者从夏到萨”等，会被听到并记录下来，因为它的所有因都会立即如实地被理解。这其中也没有任何后续的性质，然而，它与那些非其意义的事物，与那些事物之间没有差别。集合、因和特殊情况的所有声音也都是这样的形式，因为那些对所有事物产生某种结果的事物，对它们来说没有差别，所以表达差别是没有意义的。因此，为了将所有事物同时联系起来，世俗之人会将“瓶子”这个词语用于它们。即使它们与同类和异类没有差别，但由于其需要的组成部分使其与其他事物区分开来，因此可以理解为与无差别的事物没有差别。例如，“瓶子的形状等”也包括瓶子的自性形状等，以及具有盛水等特点的自性形状等，直到具有产生结果的能力。果的普遍成就本身非常著名，并且色等声音的非常著名的特殊性所区分的成就果的名词的特殊性所区分的，就是那样说的。这其中也没有其他任何如所说之名称的性质的事物，因为那样的东西是不可见的。即使是一个词，也是因为显示了一个事物的功能，或者是因为其他约定的力量。同样，对于某些因和果的差别，无论是正在建立的，还是需要建立的，也应该同时知道
English
For example, eye, form, appearance, and attention, or self, senses, mind, and objects, these encounters are the same fruit of the consciousness of form. When showing these common fruits, in order to facilitate the naming of "consciousness of form," some conventional expressions, such as "the cause of consciousness of form from ya to ra, or from sha to sa," will be heard and recorded, because all its causes will be immediately and truly understood. There is also no subsequent nature in this, however, it is no different from those things that are not its meaning, from those things. All the sounds of collection, cause, and special circumstances are also of this form, because those things that produce some result for all things, there is no difference for them, so expressing difference is meaningless. Therefore, in order to connect all things simultaneously, worldly people will use the word "vase" for them. Even if they are no different from similar and dissimilar things, but because its necessary components distinguish it from other things, it can be understood as no different from undifferentiated things. For example, "the shape of the vase, etc." also includes the self-nature shape of the vase, etc., and the self-nature shape with the characteristics of holding water, etc., up to having the ability to produce results. The universal accomplishment of the fruit itself is very famous, and the distinction of the name of the accomplishment fruit distinguished by the very famous distinction of the sounds of form, etc., is what is said. There is also no other thing with the nature of the name as spoken in this, because such a thing is invisible. Even if it is one word, it is because it shows the function of one thing, or because of the power of other conventions. Similarly, for certain differences of cause and effect, whether being established or needing to be established, they should also be known simultaneously.