Tibetan
པར་ཤེས་པ་གཅིག་བསྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བ་ཡང་རང་བཞིན་ཁོ་ནས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པའམ། གཞན་མེ་དང་ཁྱིམ་ལ་སོགས་པ་ཤིང་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱ་བ་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དཔེར་སྨན་ཁ་གཅིག་ཐ་དད་ཀྱང༌། །ལྷན་ཅིག་པའམ་མ་སོ་སོ་ཡིས། །རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བྱེད་པ། །གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་མཐོང་བ་བཞིན། །ཡང་ན་དཔེར་ན་སླེ་ཏྲེས་ཀྱིས་བསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་པའམ། སོ་སོར་རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་སྤྱི་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མེད་དོ། །ཐ་དད་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཞོ་དང་ག་གོན་ལ་སོགས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་དག་ལ་སྤྱི་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་དེ། དེ་ཁོ་ན་ལ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དེར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་སྤྱིས་འབྲས་བུ་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཞིང་སོགས་ཐ་དད་ཀྱང༌། །ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་འགྱུར་ཞིང༌། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ལས་རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བའི་འབྲས་བུར་འགྱུར་ན། དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །བསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཞིང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ཀྱང༌། ཞི་བ་མྱུར་བ་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང༌། ཡོན་ཏན་མཆོག་དང༌། ཆེས་མཆོག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་སྤྱི་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་བརྟན་པས་ཕན་འདོགས་མེད་ཕྱིར་ཡང་གལ་ཏེ་འདིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ན་ནི། བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ནི་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། རང་གི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་བསྐྱེད་ པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །བསལ་བ་དུས་དང༌། ཡུལ་དང་ལེགས་པར་བྱ་བའི་དབང་གིས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ཅན་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་ཁ་ཅིག་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཀྱང༌། གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ན། དེ་མི་བྱེད་པ་ཅན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རམ། གཅིག་གིས་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་ན་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། ཐ་མི་དད་པ
Chinese
就像产生一个了别的智慧一样。不同的树木，如沙巴树等，即使互不跟随，也仅仅是自性以一种方式显现了别，或者其他如火和房屋等，就像木头所要成就的事业，根据因缘而产生一样。虽然不同，没有差别，但水等不是这样，就像对于色等之了别，耳朵等一样。例如，一种药物虽然不同，但无论是混合在一起还是单独使用，都能平息瘟疫等，就像看到其他人无法做到一样。或者，例如用扫帚清除污垢等，无论是混合在一起还是单独使用，都能产生平息瘟疫等特征的结果。对于此，不需要依赖共相。因为即使不同，也是它的自性。在那里，即使没有差别，也不是从酸奶和芥末等产生。如果有人认为，在那些事物中，存在着某种共相，因此才会产生相同的结果，那么这种想法是不合理的。因为共相没有差别，所以共相不会产生那个结果。那些事物，即使田地等不同，也会毫无差别地变成灰烬。如果从共相中产生平息瘟疫等的结果，那么由于它没有差别，即使清除物体的田地等不同，平息的速度和花瓶等的差别，以及优良的品质和最优秀的品质也不会改变。然而，如果共相有差别，那么由于本体不同，就会失去自己的本体。由于共相是恒定的，所以没有帮助，如果它能提供帮助，那么由于它不依赖于其他事物，因此会同时产生所有的结果。或者，它就不是产生的自性。扫除物由于时间和地点以及妥善处理的原因而产生差别，因此说它们产生特殊的结果，这并没有矛盾。同样，有些事物即使本体不同，也能做到了别等事情，因为它们不同于不做这些事情的事物，或者当一个事物产生多个事物时，它不同于那些不能产生的事物，所以它们不是不不同的。
English
Just as generating a distinct understanding. Different trees, such as Shapa trees, even if they do not follow each other, it is merely that their own nature manifests distinctly in one way, or other things like fire and houses, just as the purpose to be accomplished by wood is generated according to the conditions. Although different and without distinction, things like water are not like that, just like the ears and so on for the distinct understanding of forms and so on. For example, one medicine, although different, whether mixed together or used separately, can pacify plagues and so on, just as seeing that others cannot do it. Or, for example, clearing away dirt with a broom, whether together or separately, produces the same characteristic result of pacifying plagues and so on. For this, there is no need to rely on universals. Because even though they are different, it is their nature. There, even if there is no difference, it does not arise from yogurt and mustard and so on. If someone thinks that there is some universality in those things, and that is why the same result occurs, then that thought is not reasonable. Because universals have no difference, universals do not produce that result. Those things, even though the fields and so on are different, will turn to ashes without distinction. If the result of pacifying plagues and so on arises from universals, then because it has no difference, even though the fields and so on of the things being cleared away are different, the speed of pacification and the differences in vases and so on, and excellent qualities and the most excellent qualities will not change. However, if universals have differences, then because the essence is different, it will lose its own essence. Because universals are constant, they are of no help, and if they can provide help, then because they do not depend on other things, they will produce all the results simultaneously. Or, it is not the nature of generating. The things being swept away have differences due to time and place and proper handling, so there is no contradiction in saying that they produce special results. Similarly, some things, even though their essence is different, can accomplish things like distinct understanding, because they are different from things that do not do these things, or when one thing produces many things, it is different from those that cannot produce them, so they are not not different.
Tibetan
་ཞེས་བྱའོ། །ཡང་ཅི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་འདི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱའམ། འོན་ཏེ་གཞན་ཁོ་ན་དང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན། ཡང་ན་ནི་གཞན་གྱི་ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཀྱང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེས་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ། ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ལ་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པ་དང༌། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་རྣམས་འདོགས་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཡང༌། དེའི་ཡུལ་ཅན་ལྟ་བུ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ལས་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་དངོས་པོར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཅན་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པའི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དོན་ཐ་མི་དད་པ་འཛིན་པ་ལྟ་བུ་དོན་དམ་པར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང༌། རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་ནི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་རྣམས་དེ་ལྟར་ལྷག་པར་ཞེན་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུ་དང༌། གཅིག་པ་ལྟ་བུ་དང༌། དོན་མི་བྱེད་ཀྱང་དེ་བྱེད་པ་ལྟ་བུར་སྣང་སྟེ། གཞན་དུ་ན་འཇུག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར། དེ་ནི་བྱེད་པ་དག་ལ་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ཡང་བརྟག་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །བློ་ལ་གནས་པའི་དོན་དེ་ དག་ནི་དེ་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ལས་ལོག་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལས་ལོག་པ་ན་གཞན་ཡང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དང༌། ཐ་མི་དད་པར་ཡང་སྣང་ངོ༌། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ཀྱང་བློས་དེ་ལྟར་སྟོན་པའི་ཕྱིར། ནོར་བའི་དོན་ཁོ་ན་ལ་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ། །འདི་ཐམས་ཅད་རང་གི་མཚན་ཉིད་དག་ཁོ་ན་མཐོང་བས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་བསླད་པ་ཡིན་པ་ལས་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་དེ་དེ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་དངོས་པོ་ལ་མི་བསླུ་སྟེ། ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུ་འཁྲུལ་པ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ
Chinese
被称为……。又，是否应理解为，具有不同特征的共相，与自己的特征相同？或者，是否完全是其他的？如果这样，会有什么后果？如果与自己的特征相同，那么如何成为分别念的对象？或者，如何实现他者的作用？因为在自己的特征上无法认识到无常等，所以不是它的自性。如果说，那些也不是事物的法性，那么，这没有过失。因为对于显现在意识中的事物，可以施加共相和基相同一，以及法和有法等名称。虽然产生分别念的习气，不是以事物的自性为执持，而是依赖于体验所留下的习气而产生，因此它不是那个（事物）的对境，但它就像那个（事物）的对境一样，因为它是从体验所留下的习气中产生的自性。因为特别执着于那个事物的自性，是从果不异体的实物中产生的。如果像执持不异之义那样，在胜义中，它与其他的不同，并且具有相同的形态。因为在它上面存在着义的形态，所以施加名称者会那样特别执着而进入。就像外境一样，就像一体一样，即使不实现意义，也显现为实现意义一样。否则，进入是不允许的。因为那显现为正在实现意义的作用。那对于作者们来说，就像是不同的，因为它不是考察的支分。应当说，那不是唯一真实。存在于智慧中的意义
English
It is called... Furthermore, should it be understood that the general, which has different characteristics, is the same as its own characteristic? Or, is it entirely other? If so, what would be the consequence? If it is the same as its own characteristic, then how can it be an object of conceptualization? Or, how does it accomplish the purpose of others? Since impermanence and so on cannot be recognized in one's own characteristics, it is not its essence. If it is said that those are not the nature of things either, then there is no fault in this. Because for the meaning that appears to consciousness, the terms commonality and common ground, and dharma and the possessor of dharma, are applied. Although the habit of conceptualization that arises does not hold onto the self-nature of things, but arises depending on the habit established by experience, therefore it is not the object of that (thing), but it is like the object of that (thing), because it is the nature that arises from the habit established by experience. Because it particularly clings to the self-nature of that thing, it arises from a real thing that is not different in result. If, like holding onto the meaning of non-difference, in the ultimate sense, it is different from others and has the same form. Because the form of meaning exists on it, those who apply names enter with such particular attachment. Like an external object, like oneness, even if it does not realize meaning, it appears as if it is realizing meaning. Otherwise, entry is not allowed. Because that appears as if it is realizing the action of meaning. That is like being different for the actors, because it is not a branch of examination. It should be said that that is not the only truth. The meaning that resides in the mind