Tibetan
་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བམ་པོ་གསུམ་པ། འོན་ཏེ་ཐ་དད་ན་ནི་ཕན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་གཞན་གྱི་དབང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། །འོན་ཏེ་ཕན་ན་ནི་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པས་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་དེ་དང་ཐ་མི་དང་པོ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་ད་ནི་གྱི་ནའོ། །ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ནམ་མཁའ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་གྱི་དྲུག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་སྤྱི་ནི་མེད་དོ། །ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་དག་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རང་བཞིན་དོན་གཞན་པ་ཅན་ཡིན་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དྲུག་གི་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་སྤྱི་དང་གྲངས་དང་ལྡན་པ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །ད་ནི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱའི། ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ནམ་མཁའི་དོན་གཞན་དང་ཐུན་མོང་བའི་ངོ་བོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ལ་དེ་ལྟ་བུར་ཤེས་པར་འདོད་པ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །ཐམས་ཅད་ ལས་སོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བརྗོད་པར་མི་སྲིད་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་དེ་བློ་ལ་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོས་མི་སོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་པར་བྱའོ་སྙམ་ནས་སྒྲས་ཉན་པ་པོ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་མ་འབྲེལ་པ་གཏོད་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ། འདི་ལྟར་དོན་མ་མཐོང་བ་ལ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་མོ་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དང༌། རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དག་གིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་དང༌། བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་ཐོས་པ་ལ་ཡང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་དང་འདྲ་བར་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ལ་དེར་ལྷག་པར་ཞེན་པས་མགུ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲའི་དོན་རྟོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཀྱི། རང་གི་ངོ་བོ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི
Chinese
因为信心的缘故。第三品。如果各异，则因为不能对他者行利益，故不应有他者的支配。如果利益，则因能对能力施加利益的能力是无尽的，故无证悟。如果与彼各异，则于最初亦将过失，故现在当为“之”。称为虚空自性或虚空本身，亦不转为各异所依之第六，因彼无总相。遍及性等功德等亦非如是说，因其他义不应为彼之自性之故，且彼等亦将成无自性之故。彼若为自性异义者，则将太过分，如是亦无证悟。如是于六物之集合等亦应说，于彼不可能有总相与数。现在若无差别，如何称之为虚空自性？若非仅是称之为虚空，则于不待虚空之其他义与共同之体性，而使虚空之语词生起之因之体性，欲如是知者，如是说之。一切之外的自性之自体不可能说吗？答：自体本身并非置于心中，因将成非为根识所取之故。念此应如是知，语词仅于听者心中，生起与彼自体无关之分别影像而已。如是未见义者，如说仅是义之分别而已。如是则所证悟与能证悟等，非证悟自体性与显示，因听闻天界等，亦将与彼等体验者相同显现，而将成无有差别之故。是故，虽以此未证悟事物之自体，然仅于彼如是之分别影像，因于彼特别执着而感满足，因语词之义之证悟唯是如是之故。因此如是说已显示自体性，然仅生起自体显现之识而已。
English
Because of faith. Third Chapter. If they are different, then because one cannot benefit others, there should be no dominion of others. If it benefits, then because the ability to confer benefit on ability is endless, there is no realization. If it is different from that, then there will be fault in the beginning, so now it should be "of." What is called the nature of space or space itself does not turn into the sixth of different supports, because there is no generality in it. It is also not said that qualities such as pervasiveness are like that, because other meanings should not be its nature, and they will also become without nature. If it is a different meaning of self-nature, then it will be too much, and there will be no realization. Likewise, it should also be said to the collection of six things, etc., and it is impossible to have generality and number in it. Now, if there is no difference, how can it be called the nature of space? If it is not just called space, then it is said that one wants to know the nature of the cause of the arising of the word space, without relying on the other meaning and common nature of space. Is it impossible to say the self-nature of everything else? Answer: The self-nature itself is not placed in the mind, because it will become not taken by the root consciousness. Thinking that this should be known as such, the word only creates a separate image in the mind of the listener that is unrelated to that self-nature. Thus, for those who have not seen the meaning, it is said that it is only a distinction of meaning. In this way, what is realized and what can be realized, etc., do not realize and show the self-nature, because hearing about the heavenly realms, etc., will also appear the same as those who experience them, and there will be no difference. Therefore, although this does not realize the self-nature of things, it is only satisfied by being particularly attached to such a separate image, because the realization of the meaning of words is only like that. Therefore, it is said that the self-nature has been shown in this way, but only the consciousness that arises from the appearance of the self-nature is generated.
Tibetan
་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འོ་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཏུ་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་རྣམས་ལ་སྤྱི་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་དག་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྤྱི་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ། མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཅིག་ཤོས་དང་མ་འབྲེལ་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་ཡང༌། ཐ་དད་དངོས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས། །དོན་གཅིག་ཏུ་ནི་སྣང་བའི་བློ། །གང་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིས། །གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་བྱེད་པའི། །ཀུན་རྫོབ་དེས་བདག་ཐ་དད་ཀྱང༌། །ཐ་དད་པ་ཉིད་བསྒྲིབས་པ་ཡི། །དངོས་རྣམས་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་གིས། །ཐ་དད་མིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང༌། །དེ་ལ་བསམ་པའི་དབང་གིས་ན། །སྤྱི་ཡོད་པར་ནི་རབ་ཏུ་བསྒྲགས། །དེ་ཡིས་ཇི་ལྟར་ཀུན་བརྟགས་པ། །དེ་ནི་དམ་པའི་དོན་དུ་མེད། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་དེ་དག་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་ན། རང་ གི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་བྱེད་ཅིང་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མི་སྣང་བར་བྱས་ནས། བདག་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེན་པར་བྱས་ཏེ། དེ་རྣམས་འདྲེས་པར་ཀུན་དུ་སྟོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ན་གཞན་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེའི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ན་དེ་དག་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་འདི་དེ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་ཀུན་རྫོབ་སྟེ་འདིས་རང་གི་ངོ་བོས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་དེས་ཐ་དད་པ་བསྒྲིབས་པས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་ཀྱང་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་གིས་ཐ་མི་དད་པ་བཞིན་དུ་སྣང་ངོ༌། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་བློའི་སྣང་བ་ལ་བློ་ལ་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པས་ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུར་ཀུན་ཏུ་འཕྲོ་བ་དེ་དག་ཁོ་ནའི་སྤྱི་ཡིན་བར་བརྗོད་དོ། །ད་ནི་ཇི་ལྟར་གཞན་སེལ་བའི་སྤྱི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ན་དེ་ཁོ་ན་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་ངོ༌། །དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་སྐྱེ་བ་ན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ། །ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་ལ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་འཇུག་པ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་སྐྱེ་ཞེ་ན། འཆད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི། ཐ་སྙད་འདོགས
Chinese
不是的。那么现在，如果具有单一返回性质的事物被称为共相，因为它们是不相关的，而且也是不存在的，那么，共相是什么样子的，已经说过了，未混合的事物中的一个与不相关的那个，就是与它相反的事物的相似性，这样说过了。另外，依靠不同的事物，显现为同一意义的意识，以其自身的性质，遮蔽其他事物的性质，那个世俗谛，即使自体是不同的，也遮蔽了差异性，事物以某种性质，显现为不不同的样子。因此，由于思考的力量，宣称存在共相。它如何被完全假立，那在胜义谛中是不存在的。具有分别的意识，当从那些事物之外的相反的事物生起时，产生自己习气的自性，并且使那些事物的差异性不显现，执着于自体没有差异性的相，从而普遍地显示它们是混合的。通过要证成的事物和证成是同一性质，那么从其他事物中不同的事物，以及分别的习气自性，从那些事物中生起的这个，就是那样显现的那个。现在是世俗谛，因为这个以自己的性质遮蔽了其他事物的性质。那些事物是被它遮蔽了差异性，因此自体即使是不同的，也以某种性质显现为不不同的样子。因此，随行者们的意识显现中，对于意识中显现的事物，完全执取相的差别，像外境一样普遍地散布，那些就是共相，这样说。现在，如何是遣除他者的共相呢？那就是遣除他者的，在那里，执着于那个的分别，因为自性是错乱的缘故，显现为执着事物一样。那个是从与它不同的事物中，仅仅在不同的事物中生起时，被称为具有不同境，要知道。外道们如果是不同的，那么分别不介入那些事物吗？如何在那些事物中生起呢？宣说者们是那样分别的，施设名言。
English
It is not. Now, then, how are things with a single returning nature called universals, since they are unrelated and also non-existent? What a universal is has already been said: one of the unmixed things and the unrelated one is the similarity of those that are the opposite of it, it has been said. Furthermore, relying on different things, the mind that appears as one meaning, with its own nature, obscures the nature of other things, that conventional truth, even if the self is different, also obscures the difference, things appear as if they are not different with some nature. Therefore, due to the power of thought, it is proclaimed that universals exist. How it is completely fabricated, that does not exist in the ultimate truth. The mind with distinctions, when arising from things that are the opposite of those things, produces the nature of its own habit, and makes the difference of those things not appear, clinging to the aspect of the self without difference, thereby universally showing them to be mixed. Through the thing to be proven and the proof being of the same nature, then the things that are different from other things, and the nature of the habit of distinction, this arising from those things, that is what appears like that. Now it is conventional truth, because this obscures the nature of other things with its own nature. Those things are obscured by it in their difference, therefore the self, even if different, appears as if it is not different with some nature. Therefore, in the appearance of the minds of the followers, for the things appearing in the mind, completely grasping the difference of aspects, universally scattering like external objects, those are the universals, it is said. Now, how is it a universal that eliminates others? That is what eliminates others, there, the distinctions clinging to that, because the nature is confused, appear as if clinging to things. That is, when arising only in different things from things different from it, it is known as having a different object. If the outsiders are different, then do distinctions not intervene in those things? How does it arise in those things? The proclaimers are those distinctions, assigning terms.