Tibetan
་ལེན་ཏོ། །ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་པ་ལ་ཕན་པའི་རྟེན་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་ན་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་མ་ངེས་པ་གང་ཞིག་ཡོད་དེ། ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་གཟུང་བ་དེའི་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་བཟུང་བ་གཞན་ན་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོར་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་བདག་ཉིད་ལ་འབྲེལ་ཕྱིར། །གཅིག་ཤེས་ན་ནི་གཉི་ག་གཟུང༌། །ཁྱད་པར་དེ་དང་ལྡན་པ་ཕན་པར་བྱ་བ་དང༌། ཕན་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཤེས་ན་གཉི་ག་གཟུང་བས་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གཟུང་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འཛིན་པ་ནི་དེ་འཛིན་པ་མེད་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་དེ་ལྟར་ཡང་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་གང་ཞིག་མ་བཟུང་བར་གྱུར་པ་གཞན་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཕན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་གཟུང་ན་ཕན་བར་བྱ་བ་མ་བཟུང་བ་ཡང་མེད་དེ། དེ་ལ་ཡང་མ་བཟུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྗེ་ཁོལ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དོན་གཞན་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་སོ། །འོན་ཏེ་གང་དག་གིས་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ཆོས་ཕན་ནུས་རྣམས་ཐ་དད་ན། །དེ་དག་དེའི་ཅི་ཡིན་གལ་ཏེ། །དེ་ལས་དེ་དག་ལ་ཕན་མེད། །དེ་ལྟ་ཡིན་ནི་ཐུག་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་རེ་རེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དག་ཡིན་ན་ནི་དེའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ངག་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ལས་ཕན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་མེད་ན་ཅི་སྟེ་དེའི་དེ་དག་ཡིན་ཞེས་བྱ། འོན་ཏེ་ཕན་ན་འདི་གཅིག་པུས་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་དག་གིས་ནུས་པ་ལ་ཕན་པ་བྱེད་པ་ན་ཁྱད་པར་གཅིག་གིས་གཟུང་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ ཁྱད་པར་གཟུང་ན་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་གཟུང་ན་དེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནུས་པ་ལ་ཕན་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མཐའ་དག་དང་ལྡན་པ་གཟུང་བས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནུས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་ལ། དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་འཛིན་པར་བྱེད་པས་ཐལ་བར་འགྱུར་པ་སོ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས
Chinese
了（le）！因为对各种差别有利益的所依能力之自性，与自性没有差别。如果执取一切自性，那么有什么不决定的差别呢？因为执取为利益一切差别之自性。如果未执取执取自性，那么在其他处则唯独没有。因此，此处的任何执取为自性者，也即是利益者。因为那些与自性相关联。如果知一，则执取二者。因为执取与该差别相关的所利益和利益之自性已成为自性，如果知一则执取二者，因此，如果执取已作差别的，也即是执取一切差别，因为执取具有差别者，如果没有执取它，则它不存在。否则，也不会执取。任何利益他者而未被执取者，其他则唯独不存在。如果那样执取利益者，那么未执取所利益者也不存在，因为也会因此而导致未执取，如同主仆一般。因此，对于说差别是其他意义者，也会同样导致过失。然而，如果有人认为，对差别有利益的能力是各不相同的，因此不会导致这个过失。如果诸法利益能力各不相同，那么那些是什么？如果从它那里对那些没有利益，那么就会变成无边无际。如果对每个差别都有利益，那么它的自性就完全不是虚假的，如果从那里也没有体验到利益，那么为什么说那些是它的呢？然而，如果有利益，那么仅仅通过这一个成为自性的能力来利益能力，如果执取一个差别，也即是执取一切自性。如此，如果执取差别，那么就执取了利益它的能力。如果执取它，那么执取了利益它的事物，具有利益能力的一切自性，因此执取一切能力。并且，那些也分别执取差别，因此过失就在眼前。然而，对能力有利益的能
English
Le! Because the very nature of the support power that benefits various differences is not different from the self-nature. If all self-natures are grasped, then what uncertain difference is there? Because it is grasped as the very nature of benefiting all differences. If the grasping of one's own nature is not grasped, then it is simply not present elsewhere. Therefore, whatever is grasped as one's own nature here is also the very one that benefits. Because those are related to the self-nature. If one is known, then both are grasped. Because the object to be benefited and the nature of the benefit that are related to that difference have become the self-nature, if one is known, then both are grasped. Therefore, if what has been differentiated is grasped, then all differences are also grasped, because grasping what has difference is because if it is not grasped, then it does not exist. Otherwise, it will not be grasped in that way either. Whatever benefits others and has not been grasped, the other simply does not exist. If the benefit is grasped in that way, then there is also no object to be benefited that has not been grasped, because it will also lead to not being grasped, just like master and servant. Therefore, for those who say that difference is another meaning, it will also be equally flawed. However, if someone thinks that the powers that benefit differences are only different, therefore this flaw will not occur. If the qualities of benefit and power are different, then what are those? If there is no benefit from it to those, then it will become infinite. If there is benefit to each difference, then its own nature is completely not false, and if no benefit is experienced from there, then why say that those are its? However, if there is benefit, then by this one power that has become its own nature, the power benefits the power, and if one difference is grasped, then all self-natures are grasped. Thus, if difference is grasped, then the power that benefits it is grasped. If it is grasped, then the things that benefit it are grasped, possessing all the self-natures that benefit the power, therefore grasping all powers. And those also separately grasp differences, therefore the flaw is right in front of you. However, the power that benefits the power
Tibetan
་པ་དེ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་དང་དེའི་ནུས་པ་རྣམས་ནུས་པ་གཞན་དག་ཁོ་ན་ལ་མཐར་ཐུག་པ་མེད་པར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་ཕན་པའི་བདག་ཉིད་དེ་གཅིག་པུ་ནམ་ཡང་དེ་དག་དང་མ་བཟུང་བས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བདག་ཉི་ཚེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ལ། དེའི་ཚེ་དེ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དེ་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་སྒྲ་དག་གིས་དེ་མ་འཕངས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་སྒྲ་མི་འཇུག་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་བྱེད་པའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་པས་སོ། །ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དེར་མི་ནུས་ལ་ནུས་པ་ནི་མི་བརྗོད་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་ཁྱད་པར་ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འགའ་ཞིག་ལ་ཞུགས་ན་ནི་གཙོ་པོ་འགའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །སྒྲ་དག་གིས་དེ་མི་འཕེན་ན་ནི་དེ་དག་གང་གི་ཡང་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པས་ཅི་སྟེ་ཁྱད་པར་དག་ཡིན། གལ་ཏེ་ཤེས་པར་བྱས་པས་མཚོན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་ཏེ། རེ་ཞིག་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དེ་དག་གིས་དེ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ན་གཅིག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སོན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྒྲས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་ཀྱང་རུང༌། དེས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཁྱད་པར་དག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད། རེ་ཞིག་དེའི་ཚེ་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བྱེད་པས་དེ་ནི་གྱི་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར། གཅིག་ལ་ཕན་བྱེད་གཟུང་ན་ནི། །དེ་ལས་མཐོང་ལ་མ་མཐོང་བ། །ཕན་པ་གཞན་མིན་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་གཟུང་ན་ནི་ཐམས་ཅད་གཟུང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར། །གཟུང་བ་ལ་ཡང་གཞན་འདོད་ན། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དངོས་པོ་ཆ་མེད་པ་གཟུང་ན། དེའི་ཚེ་མ་བཟུང་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། དེ་ནི་འཁྲུལ་པས་ངེས་པར་མི་འཛིན་པས་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་གོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན། །དེ་རྣམ་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྲུབ། །དེ་ལས་གཞན་ལའང་དེ་དང་འདྲ། །སྒྲོ་འདོགས་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་ནི། །འཇུག་ཕྱིར། འཁྲུལ་པ་བ
Chinese
如果那些差别也仅仅是与事物相异的，那么，差别和它的能力最终会与其他的能力结合而没有穷尽。因为能够利益它的自性始终没有与它们结合，所以不会被认为是具有它们的。又如果声音和知识的差别将要与自性结合，那么，因为与它没有关联，所以不会通过了解它而了解一切。如果这样说，那么，因为声音没有指向它，所以声音不会进入它，声音的结合就会消失，因为肯定和否定的一切名言都是以作用为依据的。差别不能在那里起作用，而能力是不可言说的，声音的结合又能做什么呢？因此，差别也就不再是差别了，如果进入某个事物，那么就成了某个主要事物的分支。依靠它，才这样说。如果声音没有指向它，那么它们就不是任何事物的分支，怎么会是差别呢？如果说因为通过认识来表示，所以没有过失，那么，就会同样陷入荒谬，因为暂时不存在，如果差别接近表示它，即使一个接近表示，也会表示所有的自性，所以就会陷入荒谬。无论是用声音来接近表示，还是用接近表示的差别来接近表示，这有什么区别呢？ 暂时在那时，通过确定它是利益一切者，那就是“基”。因此：如果抓住一个利益者，从中看到和看不到的，利益不是其他的，因此，如果抓住它，就抓住了一切。这是总结的偈颂。如果为了遣除错乱，在抓住的同时也想要其他的，如果这样想，抓住无分的事物，那时还有什么没有抓住的呢？因为错乱不会确定地抓住它，所以其他的量会进入，如果这样想。如果是这样，它就成立为具有区分的对境。对于其他的也和它一样。因为进入没有增益的对境，所以错乱会……
English
If those distinctions are also merely different from things, then, the distinctions and their powers will ultimately combine with other powers without end. Because the self-nature that benefits it is never grasped with them, it will not be considered as having them. Also, if the distinctions of sound and knowledge are to be closely combined with the self-nature, then, because it is not related to it, it will not understand everything through understanding it. If you say so, then, because the sounds do not point to it, the sounds will not enter it, and the combination of sounds will disappear, because all the terms of affirmation and negation are based on function. The distinctions cannot function there, and the power is unspeakable, so what can the combination of sounds do? Therefore, the distinctions will no longer be distinctions, and if they enter something, then they become a branch of some main thing. Depending on it, it is said like that. If the sounds do not point to it, then they are not a branch of anything, so how can they be distinctions? If you say that there is no fault because it is represented through knowledge, then it will be equally absurd, because it does not exist temporarily, and if the distinctions closely represent it, even if one closely represents it, it will represent all the self-nature, so it will be absurd. Whether it is approached and represented by sound, or approached and represented by the distinctions that closely represent it, what is the difference? Temporarily at that time, by determining that it is the one who benefits everything, that is the "base". Therefore: If you grasp one who benefits, from it you see and do not see, the benefit is not other, therefore, if you grasp it, you grasp everything. This is the summarizing verse. If you want others while grasping in order to dispel confusion, if you think like this, if you grasp the indivisible thing, then what else is not grasped at that time? Because confusion will not definitely grasp it, other valid cognitions will enter, if you think like this. If that is the case, it is established as having a distinguishing object. For others, it is the same as it. Because it enters the object without augmentation, confusion will...