Tibetan
་ཏེ། འབྱུང་པོ་བཞིན་ནོ། །བློ་ནི་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་བསྲེ་ཞིང་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་དུ་སྣང་གི་གཅིག་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་པོ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་དེ་མཐོང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལས། གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ས་བོན་མེད་པ་ཅན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་དེ་གཅིག་པ་ཅན་དེ་དག་ཁོ་ན་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །གྲངས་དང་ལྡན་པ་དང༌། འབྲས་བུའི་རྗེས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་དང༌། འབྱུང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་ལ་ཞེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་དེ་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་འདི་དག་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པར་འདོད་པ་དང་གཞན་ལས་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོས་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དེའི་དབྱེ་བ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་དེ་དང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་རྒྱུར་བྱས་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་ཀྱང་ཆོས་དུ་མ་ཤེས་པ་མ་ བྱེད་དོ། །སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་མི་འཕེན་ཡང་ཐ་དད་པ་གཅིག་བརྗོད་པས་དེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དབྱིས་ཕྱིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དེ་གཅིག་དང་ཡང་དེ་ཐ་དད་པ་ཡང་བས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ལྡོག་པ་དེ་སྙིད་ཡོད་དེ། དེ་ལ་མེད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ཇི་སྙེད་པ་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བར་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་ཅན་གྱི་སྒྲ་དག་ཀྱང་དེ་སྙེད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་སྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་དང་ཉན་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་དོན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་གང་ཞིག་མིང་གི་ཆོས་གང་གིས་གོ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་གཞན་གྱིས་གོ་བར་མི་ནུས་པས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་སྒྲ་དང་རྟགས་དག་གིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། བསྒྲུབས་པས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། ཚད་མ་གཞན་དང་སྒྲ་གཞན་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར། དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག །བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ལ། ཚད་མ་རྣམས་ཀྱིས་བརྟག་བྱ་གང༌། །མ་མཐོང་ཆ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད། །དོན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་ན་སྒྲུབ་ན་སྒྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེའི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་གྲུབ་པས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་སྟེ། དེ་ལས་གཞན་པ་མ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡོང་ན་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་གང་དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་མངོན་སུམ་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཐའ་དག་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་ པའི་གོ་སྐབས་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལས། །ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་རྣམ་པ་ལྟར། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས། །ཡོན་ཏན་གཞན་སྦྱོར་མི་བྱེད་ན། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ཅན་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་ལྟ་བུར་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་གགས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡོན་ཏན་གཞན་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ནའོ། །ཉ་ཕྱིས་ལ་ནི་མཚུངས་པ་དང༌། ཁྱད་པར་ཅན་དང་ངོ་བོས་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་མི་རྟོགས་ན་ནི་གཉིས་ཉིད་དུ་རྟག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་མཐོང་བས་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་མཐོང་ལ། ངེས་པའི་རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་གཏན་ལ་མ་ཕེབས་པས་དེའི་སྤྱི་མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་རློམ་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་དངུལ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་ཤིང་དེ་ལྟར་འདྲ་བ་གཞན་སྐྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་མ་འཁྲིགས་པས་དེའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་འཁྲུལ་ལོ། །འདི་ལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཇི་སྙེད་པ་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བ་ལས་འབྱུང་བའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡང་དེ་སྙེད་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཚད་མ་རྣམས་འབྱུང་བ་ནི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆ་ཤས་མ་རྟོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་ཤས་མེད་པ་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐོང་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མཐོང་ཟིན་པ
Chinese
如同地、水、火、风四大种一样。心识是混合了那些（四大种）的自性，并且显现为具有共同境，但并不是说它们是相互关联的，如同四大种一样。如果说那是见到它的错觉，那么从何处产生“见到它”的说法呢？如果说错觉是不能没有种子的，那么，那些唯一的果就是种子。因为缺少与数字相应、与果的后续等相应，以及在四大种等中也不存在。因此，由于不执着于共同的心识，所以共同体不是他者。即使允许存在，它也因为安住于自己的自性中，所以不与他者相混合。因此，这些事物被认为是种类不同且与他者相异的，因为它们以自己的体性而具有相同的体性。为了了解从什么和什么中分离出来的差别，以名言施设的词语，将从这个和那个中分离出来作为原因，即使自性不异，也不要不了解多种法。那些词语虽然不抛弃所有差别，但仅仅表达一个差别，就会变成仅仅以其自身的特征而不同，因为它是唯一的，而且也是不同的。因此，对于一个事物，有多少其他的体性，就要相应地看待有多少个遮遣，因为不具有它的因和果的事物与它不同。为了完全舍弃有多少个遮遣的因和果的事物，具有名言意义的词语也应该有那么多，例如，说“声音是刚发出和可以听到的”，这就像是为了完全舍弃不是它的因和果的事物。因此，即使自性不异，但通过什么名称的法能够理解什么样的差别，由于不能被他人理解，所以所有的词语都不是同一个意思。因此，所承诺的意义的一部分不是理由。此外，通过词语和标志来区分而理解，如何知道所要证成的不是事物的自身体性呢？因为其他的量和其他的词语会介入，例如，事物的自身体性是唯一的。
English
Like the four great elements of earth, water, fire, and wind. Consciousness is a mixture of the nature of those (four great elements) and appears as having a common object, but it is not said that they are interconnected, like the four great elements. If it is said that it is an illusion of seeing it, then from where does the saying "seeing it" arise? If it is said that illusion cannot be without a seed, then those unique fruits are the seeds. Because it lacks correspondence with numbers, correspondence with the sequence of fruits, etc., and also does not exist in the four great elements, etc. Therefore, since there is no attachment to the common consciousness, the commonality is not other. Even if it is allowed to exist, it is not mixed with others because it abides in its own nature. Therefore, these things are considered to be of different kinds and different from others, because they have the same nature by their own essence. In order to understand the difference between what is separated from what, the words used in nomenclature take separation from this and that as the cause, and even if the nature is not different, do not fail to understand the many dharmas. Although those words do not abandon all differences, merely expressing one difference will become different only by its own characteristics, because it is unique and also different. Therefore, for one thing, how many other natures there are, one should look at how many negations there are accordingly, because things that do not have its cause and effect are different from it. In order to completely abandon things that are not the cause and effect of how many negations there are, words with nominal meanings should also be that many, for example, saying "sound is something that has just been produced and can be heard," this is like completely abandoning things that are not its cause and effect. Therefore, even if the nature is not different, what kind of difference can be understood by what name's dharma, since it cannot be understood by others, all words do not have the same meaning. Therefore, one aspect of the promised meaning is not a reason. Furthermore, how do you know that what is to be proven is not the very nature of things, but is understood by distinguishing through words and signs? Because other valid cognitions and other words intervene, for example, the very nature of things is unique.
Chinese
。自身是现量，诸量以何观察？未见部分还有什么？事物的自性唯一，那即是现量，因为有法不成，则立宗不可能。例如，要成立无常，如声，仅以其现量成立，则一切相皆成立，因为没有其他未成立的。如果出现其他，那不是它的自性。凡与某物的成立和安乐不相同者，不应是它的自性，因为差别之词的因仅在于此。如果不是这样，则已说过会成为无有。因此，有法现量的自性完全断除之后，其他量就没有机会介入了。从见相似之色法中，如见贝母为银色。如果因错觉的缘故，不施加其他功德。如果事物本身全部可见，也如见贝母为银色一般，因如此确定的障碍而产生的错觉，不施加其他功德吗？贝母并非相似、差别和自性二者都有，因为会成为如此理解的过失。如果不特别理解，则恒常为二者是不合理的，并且会过于极端。因此，见到贝母的颜色，仅见到差别，因确定的条件不具足，未确定，所以自以为见到了它的总相。因此，误认为这是银子，并且因产生如此相似的其他事物，没有确立为差别，所以误认为它的自性而执着。对于此，其他事物有多少，从自己的理由产生多少的增益，也只有那么多，所以生起能断除它们的量，是带有果实的生起。那些具有断除之果者，并非为了了知未了知的事物部分而介入，因为无分的事物不可能见到一部分，因为那是已经见过的。
English
. When the self is manifest, what is there to examine with valid cognitions? What other unseen parts are there? The single nature of a thing is manifest, because if the subject is not established, then establishing is impossible. For example, like sound when impermanence is to be established, all aspects are established by its mere manifestation, because there is nothing else that is not established. But if something else appears, then it is not its nature. Whatever is not the same as something in terms of establishment and comfort, it is not reasonable to be its nature, because the cause of different terms is exhausted in just that. If it is not like that, then it has already been said that it will become non-existent. Therefore, since the nature of the subject that is manifest is completely cut off, there will be no opportunity for other valid cognitions to enter into it. From seeing similar colored objects, like seeing nacre as silver. If, due to the reason of delusion, other qualities are not applied. If the thing itself is all visible, just like seeing nacre as silver, due to the delusion that has become an obstacle to such certainty, would other qualities not be applied? Nacre does not have both similarity and difference and nature, because it would be a fault of understanding it that way. If it is not specifically understood, then it is not reasonable to be constantly two, and it would be too extreme. Therefore, seeing the color of nacre, only the difference is seen, and because the conditions for certainty are not complete, it is not determined, so one presumes to have seen its generality. Therefore, it is mistaken for silver, and because other similar things arise in that way, it is not established as different, so it is mistaken for its nature and clung to. For this, how many other things there are, how much increase arises from one's own reasons, there are only that many, so the valid cognitions that can cut them off arise, and they arise with fruit. Those with the fruit of cutting off do not enter in order to understand the parts of things that have not been understood, because it is impossible to see one part of a partless thing, because that has already been seen.